От Exeter
К Begletz
Дата 19.08.2007 18:12:13
Рубрики Современность; ВВС;

Re: НГ -...

Здравствуйте, уважаемый Begletz!

>>Никакого отношения к нашим ВВ они не имеют.
>
>Тут ИМХО фишка в том, что Конституция запрещает использовать армию на территории США.

Е:
И где это Вы такое в Конституции США прочитали?


А НГ не запрещает.

Е:
Вообще, можете зайти на сайт Army National Guard и глянуть там страничку про конституционные основы деятельности НГ - Constitutional Charter of the Guard
http://www.arng.army.mil/constitution.aspx



К тому же, НГ организованы по территориальному принципу, поэтому губернаторы штатов их используют во время беспорядков и стихийных бедствий по своему усмотрению.

Е:
Части Национальной Гвардии в мирное время находятся в подчинении губернаторов штатов, на территории которых они дислоцированы. Но сами части НГ давно уже не
организованы по сугубо территориальному принципу. Резервисты к частям приписаны и из других штатов.



С уважением, Exeter
От Begletz
К Exeter (19.08.2007 18:12:13)
Дата 19.08.2007 18:45:30

Это в мирное время, разумеется. (-)
От Begletz
К Exeter (19.08.2007 18:12:13)
Дата 19.08.2007 18:26:59

Re: НГ -...

>Е:
>И где это Вы такое в Конституции США прочитали?

такой закон существует, хотя, возможно, и не входит в Конституцию. Аналогично, ЦРУ запрещается (на бумаге) оперировать в США, а ФБР--за рубежом.

Вот еще ссылка: http://usinfo.state.gov/journals/itps/1104/ijpe/guard.htm
От Exeter
К Begletz (19.08.2007 18:26:59)
Дата 19.08.2007 18:47:29

Re: НГ -...

Здравствуйте!

>>Е:
>>И где это Вы такое в Конституции США прочитали?
>
>такой закон существует, хотя, возможно, и не входит в Конституцию. Аналогично, ЦРУ запрещается (на бумаге) оперировать в США, а ФБР--за рубежом.

Е:

Вы, видимо, имеете в виду Posse Comitatus Act 1878 года, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА по использованию федеральной армии на национальной территории США в мирное время. Там сказано, что "...it shall not be lawful to employ any part of the Army of the United States... for the purpose of executing the laws, except on such cases and under such circumstances as such employment of said force may be expressly authorized by the Constitution or by any act of Congress..."

То есть президент не имеет права использовать федеральную армию на национальной территории США в мирное время, ЕСЛИ ТОЛЬКО ЯВНО НЕ УПОЛНОМОЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЙ ИЛИ РЕШЕНИЕМ КОНГРЕССА.
То есть формулировочка, как Вы понимаете, позволяющее очень гибкое толкование в части expressly authorized by the Constitution.

А на фундаментальном конституционном уровне никакого запрета нет, и даже наоборот - если Вы посмотрите на текст Конституции США, то там есть Article IV, Section 4 , гласящая:

«The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government, and shall protect each of them against Invasion; and on Application of the Legislature, or of the Executive (when the Legislature cannot be convened), against domestic Violence».

То есть, Соединенные Штаты (сиречь федеральное правительство) «гарантируют каждому штату в
настоящем Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый
из них от вторжения и – по обращению легислатуры или
исполнительной власти (когда легислатура не может быть созвана) –
от беспорядков, сопровождающихся насилием».

Что есть прямое указание федеральным властям действовать, в случае необходимости, силовыми методами на территории США, и без какой-либо реглмантации, какими именно силами дейчтвовать.



>Вот еще ссылка: http://usinfo.state.gov/journals/itps/1104/ijpe/guard.htm

Е:
И к чему эта ссылка? Там речь идет о прямо противоположном – о расширении участия НГ в зарубежных операциях.


С уважением, Exeter
От Begletz
К Exeter (19.08.2007 18:47:29)
Дата 19.08.2007 18:52:29

Re: НГ -...

>Вы, видимо, имеете в виду Posse Comitatus Act 1878 года, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА по использованию федеральной армии на национальной территории США в мирное время. Там сказано, что "...it shall not be lawful to employ any part of the Army of the United States... for the purpose of executing the laws, except on such cases and under such circumstances as such employment of said force may be expressly authorized by the Constitution or by any act of Congress..."

Да, я как раз нашел по вашей ссылке.

>То есть президент не имеет права использовать федеральную армию на национальной территории США в мирное время, ЕСЛИ ТОЛЬКО ЯВНО НЕ УПОЛНОМОЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЙ ИЛИ РЕШЕНИЕМ КОНГРЕССА.
>То есть формулировочка, как Вы понимаете, позволяющее очень гибкое толкование в части expressly authorized by the Constitution.

>А на фундаментальном конституционном уровне никакого запрета нет, и даже наоборот - если Вы посмотрите на текст Конституции США, то там есть Article IV, Section 4 , гласящая:

>«The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government, and shall protect each of them against Invasion; and on Application of the Legislature, or of the Executive (when the Legislature cannot be convened), against domestic Violence».

>То есть, Соединенные Штаты (сиречь федеральное правительство) «гарантируют каждому штату в
>настоящем Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый
>из них от вторжения и – по обращению легислатуры или
>исполнительной власти (когда легислатура не может быть созвана) –
>от беспорядков, сопровождающихся насилием».

>Что есть прямое указание федеральным властям действовать, в случае необходимости, силовыми методами на территории США, и без какой-либо реглмантации, какими именно силами дейчтвовать.

Ага, спасибо что поправили меня.



>>Вот еще ссылка: http://usinfo.state.gov/journals/itps/1104/ijpe/guard.htm
>
>Е:
>И к чему эта ссылка? Там речь идет о прямо противоположном – о расширении участия НГ в зарубежных операциях.

Просто для общей информации об НГ. Это я не вам адресовал вам, естессьно, а интересующимся.

>С уважением, Exeter