От hardy
К Exeter
Дата 19.08.2007 21:21:38
Рубрики Современность; ВВС;

Re: про окраску...

>>Из соображений практических - как-то странно требовать от стратегического бомбардировщика с рубежом боевого пуска в 2500-3000 км малозаметной окраски, не находите?
>
>Е:
>Не нахожу. Во-первых, у американцев (и не только у них – см. ту же Индию) есть стандарт единообразия покраски всех видов военных ЛА. Во-вторых, любые меры по снижению заметности могут оказаться небесполезными. В-третьих, сейчас Ту-160 как раз собираются переделывать под возможность несения неядерных средств поражения, вплоть до свободнопадающих бомб.

1. т.е. палубники тоже все сплошь в серый цвет красятся? И транспортники? и аваксы? Давайте все же разберемся поподробнее.

2. ключевая фраза у вас - "могут оказаться". А могут и не оказаться. У меня нет данных о превосходстве серой схемы окраски над белой для стратегических бомбардировщиков. Также у меня нет данных о том, почему ВВС СССР в 87-м году решили окрашивать Ту-160 именно в радикально белый цвет, целиком, и какая краска для этого применяется.
У вас - есть?

3. в тех условиях, в которых американцы применяют стратеги для сброса фри-фалл и гайдед бомб, самолет можно красить хоть в ярко-лиловый пополам с люминесцентно-желто-зеленым. Хуже от этого Б-полсотни-два, парящему на 10-12 км над свободным Афганистаном, не будет ни капельки.

>Е:
>Мое «хе-хе» абсолютно в кассу. Размалевка российских Ту-160 носит не практичный, а совершенной показушный характер. Поскольку Ту-160 эти в основном применяются для показа длины собственной пиписьки могучего новорусского государства и для возбуждения публики и начальства. Американцев же подобная демонстрация собственных достоинств не волнует – все (и они сами - прежде всего) знают, что пиписька у США и так самая большая. Поэтому у американцев в этих делах господствует практицизм, а не комплексы пополам с дурновкусием

Туту я имею собственное мнение, отличное от вашего, однако это уже чистая субьективка.
Вы считаете разрисовку петушиными хвостами, а имена людей, внесших вклад в развитие ДА в этой стране - государственной фаллометрией.
Я считаю по-другому.
Ок, нет вопросов.

Добавить здесь обьективно могу только то, что на закрашивание полос на хвосте и кокард с именами на носу потребуется очень немного времени.

>Е:
>Как раз для Ту-95МС выработана вполне нормальная серебристо-серая окраска, вполне себе соответствующая современным критериям окраски военных ЛА в мире. Поскольку нужды показушничать на Ту-95 гораздо меньше. Вопрос как раз в том, почему эту окраску не применяют на Ту-160.

Вопрос №1: когда вы крайний раз видели живой свежевыкрашенный Ту-95?
Вопрос №2: видели ли вы хоть раз именные Ту-95 и -142 (т.н. "города")?

кроме всего вышесказанного, остаются висящими в воздухе вопросы про серо-белую окраску _заправщиков_ 3М и серебристую с большими белыми участками окраску Ту-22.
От Exeter
К hardy (19.08.2007 21:21:38)
Дата 19.08.2007 23:08:28

Re: про окраску...

Здравствуйте!

>>>Из соображений практических - как-то странно требовать от стратегического бомбардировщика с рубежом боевого пуска в 2500-3000 км малозаметной окраски, не находите?
>>
>>Е:
>>Не нахожу. Во-первых, у американцев (и не только у них – см. ту же Индию) есть стандарт единообразия покраски всех видов военных ЛА. Во-вторых, любые меры по снижению заметности могут оказаться небесполезными. В-третьих, сейчас Ту-160 как раз собираются переделывать под возможность несения неядерных средств поражения, вплоть до свободнопадающих бомб.
>
>1. т.е. палубники тоже все сплошь в серый цвет красятся? И транспортники? и аваксы? Давайте все же разберемся поподробнее.

Е:
Всё, всё. Могут быть разные оттенки серого (например, для армейской авиации потемнее), но смысл один. Только F-117 и Т-38 того же крыла – чёрные.
Чего разбираться, я каждый божий день западные авиационные журналы изучаю и фото западных аэропланов созерцаю )
Отечественная авиация, тоже, кстати, явно к серому тяготеет, хотя здесь причинами может быть элементарная экономия 


>2. ключевая фраза у вас - "могут оказаться". А могут и не оказаться. У меня нет данных о превосходстве серой схемы окраски над белой для стратегических бомбардировщиков. Также у меня нет данных о том, почему ВВС СССР в 87-м году решили окрашивать Ту-160 именно в радикально белый цвет, целиком, и какая краска для этого применяется.
>У вас - есть?

Е:
Как я понимаю, изначально Ту-160 красились «старый» белый цвет, который давным-давно (с начала 60-х гг) применялся для окраски Ту-22, а также нижней части Ту-22М и части Ту-16. Т.е. идея, скорее всего, была в снижении именно оптической заметности (иначе зачем им брюхо красили?).
Но дело не в этом, а в том, что сейчас всякие рациональные обоснования явно утратили смысл и дело идет уже об эстетике .



>3. в тех условиях, в которых американцы применяют стратеги для сброса фри-фалл и гайдед бомб, самолет можно красить хоть в ярко-лиловый пополам с люминесцентно-желто-зеленым. Хуже от этого Б-полсотни-два, парящему на 10-12 км над свободным Афганистаном, не будет ни капельки.

Е:
А в других условиях, и с другим противником – может стать. Поэтому обратите внимание, какое внимание в США уделяется правильности и единообразию окраски – все опознавательные знаки, надписи, эмблемы и пр. сделаны аккурат под тон.


>>Е:
>>Мое «хе-хе» абсолютно в кассу. Размалевка российских Ту-160 носит не практичный, а совершенной показушный характер. Поскольку Ту-160 эти в основном применяются для показа длины собственной пиписьки могучего новорусского государства и для возбуждения публики и начальства. Американцев же подобная демонстрация собственных достоинств не волнует – все (и они сами - прежде всего) знают, что пиписька у США и так самая большая. Поэтому у американцев в этих делах господствует практицизм, а не комплексы пополам с дурновкусием
>
>Туту я имею собственное мнение, отличное от вашего, однако это уже чистая субьективка.
>Вы считаете разрисовку петушиными хвостами, а имена людей, внесших вклад в развитие ДА в этой стране - государственной фаллометрией.
>Я считаю по-другому.
>Ок, нет вопросов.

Е:
Имена людей, внесших вклад, не обязательно писать во весь фюзеляж. У америкосов все В-2А тоже именные, но все же эти все их надписи «Spirit of Mukhosransk» весьма малозаметны 
Вот я и говорю – красят у нас исклюсительно форсу ради. Тюнинх  Как на девятках некоторые тонируют стекла, ставят никелированные глушители и пишут «Спортсракер» 



>Добавить здесь обьективно могу только то, что на закрашивание полос на хвосте и кокард с именами на носу потребуется очень немного времени.

Е:
Само собой, но так кульнее 

>>Е:
>>Как раз для Ту-95МС выработана вполне нормальная серебристо-серая окраска, вполне себе соответствующая современным критериям окраски военных ЛА в мире. Поскольку нужды показушничать на Ту-95 гораздо меньше. Вопрос как раз в том, почему эту окраску не применяют на Ту-160.
>
>Вопрос №1: когда вы крайний раз видели живой свежевыкрашенный Ту-95?

Е:
У меня дофига литературы с массой шикарных цветных фоток этих аэропланов. А красить их так начали с самого начала, и даже Ту-95К-22 и часть Ту-142 эту окраску несли.
И в натуре видеть довелось.


>Вопрос №2: видели ли вы хоть раз именные Ту-95 и -142 (т.н. "города")?

Е:
Ну, на фото и на видео посмотрел. Вас надписи смущают? Ну так, когда на Ту-160 начали их писать, все прочим же в ДА тоже ведь захотелось . Но там такого кайфу политического нету, поэтому пока что это не столь поголовный характер носит.

>кроме всего вышесказанного, остаются висящими в воздухе вопросы про серо-белую окраску _заправщиков_ 3М и серебристую с большими белыми участками окраску Ту-22.

Е:
Дык, раньше много чего было. Мы же про Ту-160 и сейчас говорим.


С уважением, Exeter
От hardy
К Exeter (19.08.2007 23:08:28)
Дата 20.08.2007 00:32:01

Re: про окраску...

>>1. т.е. палубники тоже все сплошь в серый цвет красятся? И транспортники? и аваксы? Давайте все же разберемся поподробнее.
>
>Е:
>Всё, всё. Могут быть разные оттенки серого (например, для армейской авиации потемнее), но смысл один. Только F-117 и Т-38 того же крыла – чёрные.

как быть с F-14, E-2C, E-3, E/A-6, A-7? :)

>Отечественная авиация, тоже, кстати, явно к серому тяготеет, хотя здесь причинами может быть элементарная экономия.

у нас другие оттенки и двухтоновый камуфляж.


>Е:
>Как я понимаю, изначально Ту-160 красились «старый» белый цвет, который давным-давно (с начала 60-х гг) применялся для окраски Ту-22, а также нижней части Ту-22М и части Ту-16. Т.е. идея, скорее всего, была в снижении именно оптической заметности (иначе зачем им брюхо красили?).

что значит "старый"? цвет абсолютно такой же.
Ту-22, кстати, целиком серебристые, за исключением радиопрозрачных поверхностей и отдельных люков.

про "снижение оптической заметности" - не понял, вы же только что сами говорили, что белый цвет более заметен? :)

>Но дело не в этом, а в том, что сейчас всякие рациональные обоснования явно утратили смысл и дело идет уже об эстетике.

уверены? я - нет.


>Е:
>Имена людей, внесших вклад, не обязательно писать во весь фюзеляж. У америкосов все В-2А тоже именные, но все же эти все их надписи «Spirit of Mukhosransk» весьма малозаметны.

ну а наши вот решили писать крупно и заметно. Почему нет?

>Вот я и говорю – красят у нас исклюсительно форсу ради. Тюнинх. Как на девятках некоторые тонируют стекла, ставят никелированные глушители и пишут «Спортсракер».

Я ненавязчиво напоминаю про 87-й год :)


>>Вопрос №1: когда вы крайний раз видели живой свежевыкрашенный Ту-95?
>
>Е:
>У меня дофига литературы с массой шикарных цветных фоток этих аэропланов. А красить их так начали с самого начала, и даже Ту-95К-22 и часть Ту-142 эту окраску несли.
>И в натуре видеть довелось.

Так вот если вы их видели, то Ту-95 серебристый свежепокрашенный выглядит очень даже ярко и заметно, и вполне способен потягаться в этом с белым Ту-160.

>>Вопрос №2: видели ли вы хоть раз именные Ту-95 и -142 (т.н. "города")?
>
>Е:
>Ну, на фото и на видео посмотрел. Вас надписи смущают? Ну так, когда на Ту-160 начали их писать, все прочим же в ДА тоже ведь захотелось. Но там такого кайфу политического нету, поэтому пока что это не столь поголовный характер носит.

По количеству "города" вполне сопоставимы с именными Ту-160.
От Exeter
К hardy (20.08.2007 00:32:01)
Дата 20.08.2007 01:45:11

Re: про окраску...


Здравствуйте!

>>>1. т.е. палубники тоже все сплошь в серый цвет красятся? И транспортники? и аваксы? Давайте все же разберемся поподробнее.
>>
>>Е:
>>Всё, всё. Могут быть разные оттенки серого (например, для армейской авиации потемнее), но смысл один. Только F-117 и Т-38 того же крыла – чёрные.
>
>как быть с F-14, E-2C, E-3, E/A-6, A-7? :)

А что с ними? ВМС США начали переходить на схему окраски TPS еще с начала 1980-х гг. Уже в «Буре в Пустыне» все палубники были такого окраса.
А Е-3 всегда серые были. Некоторые – потемнее.



>>Отечественная авиация, тоже, кстати, явно к серому тяготеет, хотя здесь причинами может быть элементарная экономия.
>
>у нас другие оттенки и двухтоновый камуфляж.

Е:
У нас сейчас, по-моему, вообще никакой единой внятной схемы нет, а вариантов окрасок и камуфляжей дофига. И серых машин (разной масти) тоже полно. Гляньте многие строевые МиГ-31, многие транспортники типа Ан-12, Ан-26, морские Ил-38.
Вот под рукой номера июльский и августовский номера Air Forces Monthly со статьей Бутовского о ВВС РФ, там роскошных фоток масса. Живопись во всей красе. Каких окрасок только нет. Бардак-с, пополам с самодеятельностью, усугубленный нищебродством.



>>Е:
>>Как я понимаю, изначально Ту-160 красились «старый» белый цвет, который давным-давно (с начала 60-х гг) применялся для окраски Ту-22, а также нижней части Ту-22М и части Ту-16. Т.е. идея, скорее всего, была в снижении именно оптической заметности (иначе зачем им брюхо красили?).
>
>что значит "старый"? цвет абсолютно такой же.
>Ту-22, кстати, целиком серебристые, за исключением радиопрозрачных поверхностей и отдельных люков.

Е:
Ту-22 какие только не были на протяжении карьеры, особливо к концу 1980-х гг, когда их как раз начали полностью или частично в серый цвет красить (причем разных оттенков).
Специально посмотрел книгу “Tuрolev Bombers”, там фото полно. Некоторые Ту-22КД с линейки на хранении в Энегльсе (фото 1997 г.) выглядят прям как америкосские, темно-серые, только брюхо белое, да эмблемами яркими размалеваны.


>про "снижение оптической заметности" - не понял, вы же только что сами говорили, что белый цвет более заметен? :)

Е:
Я не говорил. А вот у нас МОГЛИ СЧИТАТЬ , что белый цвет МЕНЕЕ заметен на фоне неба. А на чем основывались – фиг знает. Факт, что у большинства самолетов ДА в 1980-е гг брюхо было белое, а у Ту-22М – до сих пор. Хотя остальное у Ту-22М – вполне серое, америкосского типа.


>>Е:
>>Имена людей, внесших вклад, не обязательно писать во весь фюзеляж. У америкосов все В-2А тоже именные, но все же эти все их надписи «Spirit of Mukhosransk» весьма малозаметны.
>
>ну а наши вот решили писать крупно и заметно. Почему нет?

Е:
Я и говорю – потому что Ту-160 у нас для того и держат, «чтобы все видели»



>>Вот я и говорю – красят у нас исклюсительно форсу ради. Тюнинх. Как на девятках некоторые тонируют стекла, ставят никелированные глушители и пишут «Спортсракер».
>
>Я ненавязчиво напоминаю про 87-й год :)

Е:
Ну вот я и сказал, чем могли руководствоваться. А сейчас, видимо, только красотой



>>>Вопрос №1: когда вы крайний раз видели живой свежевыкрашенный Ту-95?
>>
>>Е:
>>У меня дофига литературы с массой шикарных цветных фоток этих аэропланов. А красить их так начали с самого начала, и даже Ту-95К-22 и часть Ту-142 эту окраску несли.
>>И в натуре видеть довелось.
>
>Так вот если вы их видели, то Ту-95 серебристый свежепокрашенный выглядит очень даже ярко и заметно, и вполне способен потягаться в этом с белым Ту-160.

Е:
Неправда, как раз на фоне неба серость дает знать.



>>>Вопрос №2: видели ли вы хоть раз именные Ту-95 и -142 (т.н. "города")?
>>
>>Е:
>>Ну, на фото и на видео посмотрел. Вас надписи смущают? Ну так, когда на Ту-160 начали их писать, все прочим же в ДА тоже ведь захотелось. Но там такого кайфу политического нету, поэтому пока что это не столь поголовный характер носит.
>
>По количеству "города" вполне сопоставимы с именными Ту-160.

Е:
По абсолютному – уже да, а вот по удельному? Я же говорю – стимулов для живописи меньше.


С уважением, Exeter
От hardy
К Exeter (20.08.2007 01:45:11)
Дата 20.08.2007 12:14:36

Re: про окраску...

>>>Всё, всё. Могут быть разные оттенки серого (например, для армейской авиации потемнее), но смысл один. Только F-117 и Т-38 того же крыла – чёрные.
>>
>>как быть с F-14, E-2C, E-3, E/A-6, A-7? :)
>
>А что с ними? ВМС США начали переходить на схему окраски TPS еще с начала 1980-х гг. Уже в «Буре в Пустыне» все палубники были такого окраса.
>А Е-3 всегда серые были. Некоторые – потемнее.

я пока не буду искать фото, но у палубников емнип преобладают светло-серые и белые цвета. То же самое по Е-3.

>>что значит "старый"? цвет абсолютно такой же.
>>Ту-22, кстати, целиком серебристые, за исключением радиопрозрачных поверхностей и отдельных люков.
>
>Е:
>Ту-22 какие только не были на протяжении карьеры, особливо к концу 1980-х гг, когда их как раз начали полностью или частично в серый цвет красить (причем разных оттенков).

оттенок там один :)

>Специально посмотрел книгу “Tuрolev Bombers”, там фото полно. Некоторые Ту-22КД с линейки на хранении в Энегльсе (фото 1997 г.) выглядят прям как америкосские, темно-серые, только брюхо белое, да эмблемами яркими размалеваны.

в Энгельсе только один КД.
все Ту-22 в энгельсе серебристые.
и брюхо у них тоже серебристое.
сейчас будут слайды.

>>ну а наши вот решили писать крупно и заметно. Почему нет?
>
>Е:
>Я и говорю – потому что Ту-160 у нас для того и держат, «чтобы все видели»

мощно. Так все же бомберы для показухи или толкьо надписи на них? :)

>>Так вот если вы их видели, то Ту-95 серебристый свежепокрашенный выглядит очень даже ярко и заметно, и вполне способен потягаться в этом с белым Ту-160.
>
>Е:
>Неправда, как раз на фоне неба серость дает знать.

тоже сейчас будет слайд.
От Exeter
К hardy (20.08.2007 12:14:36)
Дата 20.08.2007 12:40:47

Re: про окраску...

Здравствуйте!

>>>>Всё, всё. Могут быть разные оттенки серого (например, для армейской авиации потемнее), но смысл один. Только F-117 и Т-38 того же крыла – чёрные.
>>>
>>>как быть с F-14, E-2C, E-3, E/A-6, A-7? :)
>>
>>А что с ними? ВМС США начали переходить на схему окраски TPS еще с начала 1980-х гг. Уже в «Буре в Пустыне» все палубники были такого окраса.
>>А Е-3 всегда серые были. Некоторые – потемнее.
>
>я пока не буду искать фото, но у палубников емнип преобладают светло-серые и белые цвета. То же самое по Е-3.

Е:
Ошибаетесь, все они TSP и давно.


>>>что значит "старый"? цвет абсолютно такой же.
>>>Ту-22, кстати, целиком серебристые, за исключением радиопрозрачных поверхностей и отдельных люков.
>>
>>Е:
>>Ту-22 какие только не были на протяжении карьеры, особливо к концу 1980-х гг, когда их как раз начали полностью или частично в серый цвет красить (причем разных оттенков).
>
>оттенок там один :)

Е:
Оттенков там дофига, каждый полк в 1980-е гг имел свой окрас. Еще раз - раздобудьте книжку и гляньте, там цыетных фото десятки.


>>Специально посмотрел книгу “Tuрolev Bombers”, там фото полно. Некоторые Ту-22КД с линейки на хранении в Энегльсе (фото 1997 г.) выглядят прям как америкосские, темно-серые, только брюхо белое, да эмблемами яркими размалеваны.
>
>в Энгельсе только один КД.

Е:
В 1997 г. в Энгельсе на хранении было более 90 Ту-22 всех мастей. И линейка КД, изъятых из какого-то полка, судя по фото, была в основном темно-серая. У них еще развевающиеся триколоры были под кабинами намалеваны.




>>>Так вот если вы их видели, то Ту-95 серебристый свежепокрашенный выглядит очень даже ярко и заметно, и вполне способен потягаться в этом с белым Ту-160.
>>
>>Е:
>>Неправда, как раз на фоне неба серость дает знать.
>
>тоже сейчас будет слайд.

Е:
А зачем мне слайд, у меня видео полетов «медведей» есть.


С уважением, Exeter
От hardy
К Exeter (20.08.2007 12:40:47)
Дата 20.08.2007 12:52:21

Re: про окраску...

>>я пока не буду искать фото, но у палубников емнип преобладают светло-серые и белые цвета. То же самое по Е-3.
>
>Е:
>Ошибаетесь, все они TSP и давно.

ок, я посмотрю.

>>оттенок там один :)
>
>Е:
>Оттенков там дофига, каждый полк в 1980-е гг имел свой окрас. Еще раз - раздобудьте книжку и гляньте, там цыетных фото десятки.

зачем мне книжка, когда я вижу живые самолеты в музее? :)

>>в Энгельсе только один КД.
>
>Е:
>В 1997 г. в Энгельсе на хранении было более 90 Ту-22 всех мастей. И линейка КД, изъятых из какого-то полка, судя по фото, была в основном темно-серая. У них еще развевающиеся триколоры были под кабинами намалеваны.

их всех давным-давно попилили (в прямом смысле), осталось четыре борта в музее, КД там только один.

>>тоже сейчас будет слайд.
>
>Е:
>А зачем мне слайд, у меня видео полетов «медведей» есть.

а у меня живые картинки и живые впечатления. Регулярные.
будем продолжать меряться или все-таки посмотрим фото? :)
От Exeter
К hardy (20.08.2007 12:52:21)
Дата 20.08.2007 13:16:23

Re: про окраску...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Оттенков там дофига, каждый полк в 1980-е гг имел свой окрас. Еще раз - раздобудьте книжку и гляньте, там цыетных фото десятки.
>
>зачем мне книжка, когда я вижу живые самолеты в музее? :)

Е:
Странное рассуждение. При чем тут самолет в музее, когда Вам я говорю о том, как РЕАЛЬНО красились СТРОЕВЫЕ самолеты в полках???


>>>в Энгельсе только один КД.
>>
>>Е:
>>В 1997 г. в Энгельсе на хранении было более 90 Ту-22 всех мастей. И линейка КД, изъятых из какого-то полка, судя по фото, была в основном темно-серая. У них еще развевающиеся триколоры были под кабинами намалеваны.
>
>их всех давным-давно попилили (в прямом смысле), осталось четыре борта в музее, КД там только один.

Е:
О том и речь. И какое отношение эта музейщина имеет к реальности?


>>>тоже сейчас будет слайд.
>>
>>Е:
>>А зачем мне слайд, у меня видео полетов «медведей» есть.
>
>а у меня живые картинки и живые впечатления. Регулярные.
>будем продолжать меряться или все-таки посмотрим фото? :)

Е:
Чего смотреть-то? На видео хорошо заметно, что самолеты в небе весьма "теряются" благодаря своей серой окраске. О чем я и говорю. Не блестят они.


С уважением, Exeter
От hardy
К Exeter (20.08.2007 13:16:23)
Дата 20.08.2007 13:56:11

Re: про окраску...

>>зачем мне книжка, когда я вижу живые самолеты в музее? :)
>
>Е:
>Странное рассуждение. При чем тут самолет в музее, когда Вам я говорю о том, как РЕАЛЬНО красились СТРОЕВЫЕ самолеты в полках???

вот они как в полках красились, в таком виде в музее и стоят. Если вы думаете, что у энгельсского музея много денег и они только и занимаются перекраской экспонатов - вы глубоко ошибаетесь.

>>их всех давным-давно попилили (в прямом смысле), осталось четыре борта в музее, КД там только один.
>
>Е:
>О том и речь. И какое отношение эта музейщина имеет к реальности?

я вам показал на фотографиях, как сильно бликует серебрянка на ярком солнце.

>>а у меня живые картинки и живые впечатления. Регулярные.
>>будем продолжать меряться или все-таки посмотрим фото? :)
>
>Е:
>Чего смотреть-то? На видео хорошо заметно, что самолеты в небе весьма "теряются" благодаря своей серой окраске. О чем я и говорю. Не блестят они.

на вашем видео не блестят, у меня вживую под ярким солнцем - блестят.
может, просто разные погодные условия, сьемка, время суток, освещенность - не находите?
От hardy
К hardy (20.08.2007 12:14:36)
Дата 20.08.2007 12:30:29

Слайды

Свежепокрашенный Ту-95.
особенно обратите внимание на два 95-х на заднем плане.
Солнце находится в правом верхнем углу кадра.

Энгельс-01
[123K]



Два снимка одного и того же Ту-22. Солнце там же.

Энгельс-02
[131K]


Энгельс-03
[116K]



"Белое" брюхо Ту-22

Энгельс-04
[125K]



без комментариев

Энгельс-05
[110K]



В какой же цвет покрашены эти самолеты?

Энгельс-06
[105K]


Энгельс-07
[117K]


От Виктор Крестинин
К hardy (20.08.2007 12:30:29)
Дата 20.08.2007 12:45:01

Ааааа!!! смотрите на мотогондолу Ту-95!! Он снизу белый! (-)
От Виктор Крестинин
К hardy (20.08.2007 12:30:29)
Дата 20.08.2007 12:32:17

Это кадры из музея. В кубинке танки все красили в 4БО))) (-)
От hardy
К Виктор Крестинин (20.08.2007 12:32:17)
Дата 20.08.2007 12:34:51

Re: Это кадры...

Верхние Ту-95 - рабочие машинки.

И про музей. Ту-22 туда взяли прямо со стоянки распила и особо с покраской после этого не заморачивались. Подкрашивали, насколько я знаю, только 3М.
От Виктор Крестинин
К hardy (20.08.2007 12:34:51)
Дата 20.08.2007 12:38:31

Т.е. аргумент с 22ми летит на пол мимо тазика, ага(+)

Здрасьте!
>Верхние Ту-95 - рабочие машинки.
Хмммм... а не есть ли это машина прям с ремзавода? Уж больно чистая.


>И про музей. Ту-22 туда взяли прямо со стоянки распила и особо с покраской после этого не заморачивались. Подкрашивали, насколько я знаю, только 3М.
А уж если бы Миг-15 пилили... Мы о сегодняшнем дне говорим, а не об этом утиле.
Виктор
От hardy
К Виктор Крестинин (20.08.2007 12:38:31)
Дата 20.08.2007 12:47:33

Re: Т.е. аргумент...

>>Верхние Ту-95 - рабочие машинки.
>Хмммм... а не есть ли это машина прям с ремзавода? Уж больно чистая.

которая форефронт - может быть, я не спрашивал.
два аппарата на заднем плане стоят там уже второй год.
и это _не_музей_.

>А уж если бы Миг-15 пилили... Мы о сегодняшнем дне говорим, а не об этом утиле.

мы, вообще-то, говорим о серебрянке. Ув. Эксетер утверждал, что почти она такая же серая, как американские окрасы. Я привел кадры, показывающие, как эта серебрянка бликует не хуже чем у белоснежных Ту-160.

При чем тут конкретно Ту-22 и музей?