От Александр Антонов
К Exeter
Дата 20.08.2007 11:35:55
Рубрики Современность; ВВС;

Хотите сказать что американцам пижонство совершенно не свойственно? Ну ну



От Exeter
К Александр Антонов (20.08.2007 11:35:55)
Дата 20.08.2007 12:19:21

Сейчас - совершенно не свойственно

Конечно, уважаемый Алекс Антонов, л/с всегда имеет тягу к размалевыванию, но сейчас у американцев административными усилиями эта страсть сведена к минимуму.

Приводимое Вами фото небольшой относительно всего самолёта эмблемы на В-1В как раз наглядно это показывает .

Что касается американских транспортников, то там крупные надписи US Air Force именно уставные и имеют вполне здравый смысл – национальная идентификация самолёта, поскольку американская ВТА работает в основном за рубежом и летает по всему миру.
И ничего подобного тому, что у нас малюют, к примеру, на Анах 263-й осаэ БФ из Храброво, со всякими зелеными драконами во весь борт, сейчас в ВВС США не найдете.


С уважением, Exeter
От Исаев Алексей
К Exeter (20.08.2007 12:19:21)
Дата 20.08.2007 12:38:36

Пользуясь случаем - идиотский вопрос

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Почему двухцветная схема современной американской окраски(серый и темно-серый) называется air superiority? Почему она "превосходства в воздухе"?

С уважением, Алексей Исаев
От Exeter
К Исаев Алексей (20.08.2007 12:38:36)
Дата 20.08.2007 13:10:09

Малозаметность в воздухе

Здравствуйте, уважаемый Алексей Исаев!

Вот что ВМС официально пишут про свою схему окраски Tactical Paint Scheme (TPS), которая аналогична ВВСовской:

Tactical paint schemes are used for deception, for reduction of detection range, or to confuse and mislead observers. Tactical paint scheme patterns are applied to an aircraft to lessen the probability of visual or photographic detection. This applies to an aircraft that is in flight or on the ground. The patterns are based on optical principles and use nonreflective colors, color configurations, and color proportions. Arbitrary applications of markings and color schemes will reduce the effect of tactical paint schemes and should not be used.

В ВВС США ихняя ныненшняя окраска называется вроде бы «grey color scheme», существует в нескольких вариантах.


С уважением, Exeter
От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей (20.08.2007 12:38:36)
Дата 20.08.2007 12:41:00

Re: Пользуясь случаем...

Здрасьте!
>Почему двухцветная схема современной американской окраски(серый и темно-серый) называется air superiority? Почему она "превосходства в воздухе"?
Оптимизированна для маскировки самолета в воздухе. Т.е. для авиации, которая активно воюет. В отличии от схем, предназначенных для малой заметности на фоне земли.
Примерно как наш черно-зеленый камо начала ВОВ и поздний серый. Где-то так.

Виктор
От hardy
К Александр Антонов (20.08.2007 11:35:55)
Дата 20.08.2007 12:06:16

Они прочитали пост Эксетера и им стало завидно :) (-)
От Блохин Александр
К Александр Антонов (20.08.2007 11:35:55)
Дата 20.08.2007 11:49:52

Дам вам пасс.

Утрите нос этим "практикам", продемонстрировав им малюнки с бортов "Митчелов", "Либерейторов" и т.д. времён ВМВ. И корейской войны. :))

PER ASPERA AD ASTRA !
От den~
К Блохин Александр (20.08.2007 11:49:52)
Дата 20.08.2007 15:44:24

кстати, про живопИсь - сайт Bomber Girl совсем накрылся или нет?

http://www.bombergirl.com/
помнится там ранее целая галерея была и по поршням и по реактивным,
а сейчас похоже один "сувенирный ларёк" остался.
или я ихнюю навигацию на сайте недопонимаю?
От Белаш
К Блохин Александр (20.08.2007 11:49:52)
Дата 20.08.2007 12:14:22

Вот мне тоже сразу вспомнились :))) (-)
От Виктор Крестинин
К Александр Антонов (20.08.2007 11:35:55)
Дата 20.08.2007 11:40:00

Уел, уел.... На весь борт эмблема!))))))))) (-)
От Александр Антонов
К Виктор Крестинин (20.08.2007 11:40:00)
Дата 20.08.2007 11:51:40

Будем рассусоливать о том почему буковки в надписи U.S. AIR FORCE...

...именно такого, а не иного размера?

http://www.mobiles.de/images/ila2006/news_ila_c17_patrick.png



https://www.aviationillustration.com/shop/images/B52.03.jpg
От Виктор Крестинин
К Александр Антонов (20.08.2007 11:51:40)
Дата 20.08.2007 11:59:18

Чтоб удобнее было читать. А сам ероплан - серый :-Р (-)
От Александр Антонов
К Виктор Крестинин (20.08.2007 11:59:18)
Дата 20.08.2007 12:04:42

Следуя логике ув. Exeter-а были у американцев времена....

... когда окраской они пытались показать, какие у них есть большие и крутые самолёты :-))

http://www.militarypilots.org/B_1A.jpg



с большими и крутыми ракетами :-)))

http://www.ausairpower.net/B-52G-ACM-Pylon.jpg




От Exeter
К Александр Антонов (20.08.2007 12:04:42)
Дата 20.08.2007 12:24:16

Конечно были

Во времена ВМВ, например. Странно, что Вы художества тогдашние не приводите. Только какое это имеет отношение к разговору о современности? Как-то американцы уже из дикости вышли, а у нас дикость за крутизну почитают. Я же говорю - как пацаны-владельцы "тюнинговых" "девяток".


>... когда окраской они пытались показать, какие у них есть большие и крутые самолёты :-))

>
http://www.militarypilots.org/B_1A.jpg



Е:
И к чему тут ПРОТОТИП В-1А? Прототипы могут как угодно красить, там как раз заметность зачастую нужнее.



>с большими и крутыми ракетами :-)))

>
http://www.ausairpower.net/B-52G-ACM-Pylon.jpg



Е:
А это к чему? Ракеты как раз покрашены под камуфляж, все строго и явно "по уставу".



С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (20.08.2007 12:24:16)
Дата 20.08.2007 14:30:57

Re: Конечно были

Здравствуйте

>Во времена ВМВ, например. Странно, что Вы художества тогдашние не приводите. Только какое это имеет отношение к разговору о современности?

Для меня все что произошло после моего рождения - современность. Для Вас видимо отсчет современности какой то иной.

>Как-то американцы уже из дикости вышли, а у нас дикость за крутизну почитают. Я же говорю - как пацаны-владельцы "тюнинговых" "девяток".

Потуги с покраской самолетов САК в трехцветный камуфляж -это американцы еще в дикости прибывали, или уже нет?

>>... когда окраской они пытались показать, какие у них есть большие и крутые самолёты :-))

>>
http://www.militarypilots.org/B_1A.jpg



>Е:
>И к чему тут ПРОТОТИП В-1А? Прототипы могут как угодно красить, там как раз заметность зачастую нужнее.

Вообще то это была стандартная раскрасочка, тогда. Вот к примеру "Вулкан" в all-white anti-flash scheme

http://www.airliners.net/open.file/1205294/M/

Чуть позже и англичане и американцы перешли на камуфляж. В-1A в 1982-м:

http://www.airliners.net/open.file/0985107/M/

Цветастенько, не так ли?

Вот на B-1B в 1994-м камуфляжик еще проглядывает

http://www.airliners.net/open.file/1030034/M/

>Е:
>А это к чему? Ракеты как раз покрашены под камуфляж, все строго и явно "по уставу".

И много ли Вам доводилось видеть покрашеных под камуфляж AGM-86 всех модификаций?

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (20.08.2007 14:30:57)
Дата 20.08.2007 16:13:14

Re: Конечно были

Здравствуйте!

>>Во времена ВМВ, например. Странно, что Вы художества тогдашние не приводите. Только какое это имеет отношение к разговору о современности?
>
>Для меня все что произошло после моего рождения - современность. Для Вас видимо отсчет современности какой то иной.

Е:
Для меня современность - это то, что происходит сейчас. По крайней мере, в последние пять лет, не далее.


>>Как-то американцы уже из дикости вышли, а у нас дикость за крутизну почитают. Я же говорю - как пацаны-владельцы "тюнинговых" "девяток".
>
> Потуги с покраской самолетов САК в трехцветный камуфляж -это американцы еще в дикости прибывали, или уже нет?

Е:
При чем тут КАМУФЛЯЖ (то есть ОБДУМАННАЯ МАСКИРОВОЧНАЯ ОКРАСКА), когда мы говорим наоборот, о совершенно непродуманном заведомо демаскировочном размалевывании ради распушения павлиньего хвоста и демонстрации крутизны?
Самолеты САК красились в камуфляж с 1960-х гг, поскольку немалую их часть собирались применять при прорыве к цели на малых высотах. Возьмите какую-нибудь приличную книгу про историю В-52 (а их немало) и почитайте, там про окраску обычно немало пишется.




>>>... когда окраской они пытались показать, какие у них есть большие и крутые самолёты :-))
>
>>>
http://www.militarypilots.org/B_1A.jpg



>
>>Е:
>>И к чему тут ПРОТОТИП В-1А? Прототипы могут как угодно красить, там как раз заметность зачастую нужнее.
>
> Вообще то это была стандартная раскрасочка, тогда. Вот к примеру "Вулкан" в all-white anti-flash scheme

Е:
У кого и когда стандартная раскрасочка?? У англичан на V-бомберах это была стандартная противоатомная окраска в 1950-е гг. А уже в конце 1950- начале 1960-х гг.англичане на V-бомберах перешли на камуфляж, поскольку именно британцы первые тогда перешли к использованию бомбардировщиков для прорыва к цели на малых высотах. На чём, собственно, они большую часть V-бомберов и загубили, потому как ресурс на такие полеты не был рассчитан.
У США белая окраска бомберов применялась как раз ограниченно – в основном они в 1950-е гг. вообще некрашенные были. Люминий-с. Со второй половины 50-х гг. на неокрашенных бомбардировщиках САК красили в белый противоатомный цвет брюхо обычно.


> http://www.airliners.net/open.file/1205294/M/

>Чуть позже и англичане и американцы перешли на камуфляж. В-1A в 1982-м:

Е:
Когда перешли англичане и американцы на камуфляж – я Вам указал. Причем у США схемы камуфляжа менялись с 60-е по 80-е гг. Окраски опытного В-1А тут вообще ни к селу ни к городу.
А еще у американцев были в 60-70-е гг. ночные окраски для В-52 – 2/3 машины снизу красились в темные оттенки.

А от камуфляжа в 1980-х гг. американцы начали переходить к серой окраске. Причем сперва были промежуточные схемы – серый с зелеными пятнами (так B-52G в «Буре в Пустыне» летали).

Вообще, хоть убей Бог, не пойму, какое отношение имеет тема камуфляжа к теме художеств нынешних российских ВВС?


>>Е:
>>А это к чему? Ракеты как раз покрашены под камуфляж, все строго и явно "по уставу".
>
> И много ли Вам доводилось видеть покрашеных под камуфляж AGM-86 всех модификаций?

Е:
AGM-86 крашеные вполне были. Более того, даже обычные бомбы, несомые на внешней подвеске иногда красили :-))


С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (20.08.2007 16:13:14)
Дата 21.08.2007 01:00:54

Re: Конечно были

Здравствуйте

>Е:
>Для меня современность - это то, что происходит сейчас. По крайней мере, в последние пять лет, не далее.

Ну что ж, констатируем разные критерии. Замечу что за последние 5, и даже 7 лет способы окраски стратегических бомбардировщиков сторон ну совершенно не изменились.:-)

>> Потуги с покраской самолетов САК в трехцветный камуфляж -это американцы еще в дикости прибывали, или уже нет?

>Е:
>При чем тут КАМУФЛЯЖ (то есть ОБДУМАННАЯ МАСКИРОВОЧНАЯ ОКРАСКА), когда мы говорим наоборот, о совершенно непродуманном заведомо демаскировочном размалевывании ради распушения павлиньего хвоста и демонстрации крутизны?

Я всего лишь хотел узнать когда же Вашему американцы перестали быть дикими, тогда когда перешли от silver-and-white anti-flash к SIOP camouflage, или когда сменили second SIOP camouflage scheme на современный Gunship Gray, а Вы почему то повысили голом. Не стоит, я знаю что такое камуфляж.

>Самолеты САК красились в камуфляж с 1960-х гг, поскольку немалую их часть собирались применять при прорыве к цели на малых высотах. Возьмите какую-нибудь приличную книгу про историю В-52 (а их немало) и почитайте, там про окраску обычно немало пишется.

Если Вы возмете какую нибудь приличную книгу по истории B-52, то в ней увидите что на SIOP camouflage scheme 52-е были перекрашены уже после Вьетнама... но было это чистым пижонством потому что ...in the 1980's the B-52 will perform the mission it was originally designed fora long-range, high-altitude bombing platform.
Не смотря на все переделки жесткость планера для маловысотного прорыва ПВО была мала. Таким образом потуги в "маловысотным" камуфляжем B-52-х к конце 70-х 80-е годы являлись ничем иным как дезой, попыткой убедить потенциального противника что этот самолет обладает свойствами, которых у него на самом деле не было.
К концу 80-х с камуфляжем завязали, due to high maintenance costs.

>> Вообще то это была стандартная раскрасочка, тогда. Вот к примеру "Вулкан" в all-white anti-flash scheme

>Е:
>У кого и когда стандартная раскрасочка?? У англичан на V-бомберах это была стандартная противоатомная окраска в 1950-е гг. А уже в конце 1950- начале 1960-х гг.англичане на V-бомберах перешли на камуфляж, поскольку именно британцы первые тогда перешли к использованию бомбардировщиков для прорыва к цели на малых высотах.

Вообще то в середине 60-х.

"During the mid-'sixties, the all-white livery applied to the V-bombers was gradually superseded with an equally attractive grey/green camouflage scheme following their change of role to that of low-level bombers. Vulcan B.1A, XH479, had only recently received its camouflage when it participated in the Air Day at RNAS Brawdy in August 1966."

А в это время "Валькирия" выглядела так:

http://www.militaryparitet.com/photo/image.php?PhotoID=469&Scale=1

Да да, та самая all-white anti-flash paint scheme. Как писал о ней один альтернативный историк:

"The first was an all-white anti-flash scheme, reflecting its nuclear-deterrence role."

>У США белая окраска бомберов применялась как раз ограниченно – в основном они в 1950-е гг. вообще некрашенные были. Люминий-с.

Вообще то как правило для 52-х silver (некрашенный) верх, white низ. Чернить низ заставляли вьетнамские реалии. "They were given a new paint scheme, with the white anti-flash paint on the undersurfaces repainted black to reduce visibility in night strikes. The natural-metal finish on the upper surfaces was retained. This was the first step towards the extinction of the pristine silver-and-white colors that had characterized the Buff in its first decade of SAC service."

А на сверхзвуковых бомбардировщиках нового поколения в 60-е американцами практиковали именно all-white anti-flash:

"Funny how the all-white Mach 3 XB-70 seemed to hold up to kinetic heating all right... and that was just simple nuclear anti-flash white."

>Е:
>Когда перешли англичане и американцы на камуфляж – я Вам указал.

Ошибочно указали. Не меньше чем на десятилетие в обоих случаях с датировкой ошиблись.

>Причем у США схемы камуфляжа менялись с 60-е по 80-е гг.

Как найдете снимок хоть одного B-52 в трехцветном SIOP камуфляже датируемый 60-ми, обязательно известите. ;-)

>Вообще, хоть убей Бог, не пойму, какое отношение имеет тема камуфляжа к теме художеств нынешних российских ВВС?

См. выше. Был тот "маловысотный" "стратегический" камуфляж как минимум пижонством, как максимум дезой. B-52-е не смотря на все конструктивные изменения были не пригодны для длительного маловысотного прорыва ПВО в неидеальных погодных условиях, а их экипажи не имели соответвующего тренировочного налета.

"Художества" же на нынешних Ту-160 и Ту-95МС - не пижонство и не деза, просто демонстрация элитарности.
Кто то будет отрицать что экипажи дальней авиации - элита отечественных ВВС?

>> И много ли Вам доводилось видеть покрашеных под камуфляж AGM-86 всех модификаций?

>Е:
>AGM-86 крашеные вполне были. Более того, даже обычные бомбы, несомые на внешней подвеске иногда красили :-))

Только ленивый не видел зеленые американские бомбы. А вот как найдете покрашенные под камуфляж AGM-86, обязательно известите.

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (21.08.2007 01:00:54)
Дата 21.08.2007 12:21:13

Re: Конечно были

Здравствуйте!


>>> Потуги с покраской самолетов САК в трехцветный камуфляж -это американцы еще в дикости прибывали, или уже нет?
>
>>Е:
>>При чем тут КАМУФЛЯЖ (то есть ОБДУМАННАЯ МАСКИРОВОЧНАЯ ОКРАСКА), когда мы говорим наоборот, о совершенно непродуманном заведомо демаскировочном размалевывании ради распушения павлиньего хвоста и демонстрации крутизны?
>
> Я всего лишь хотел узнать когда же Вашему американцы перестали быть дикими, тогда когда перешли от silver-and-white anti-flash к SIOP camouflage, или когда сменили second SIOP camouflage scheme на современный Gunship Gray, а Вы почему то повысили голом. Не стоит, я знаю что такое камуфляж.

Е:
Дикими американцы перестали быть, когда отказались от художеств. То есть когда они перешли от неокрашенных самолетов к четким схемам камуфляжа. Причем нормативы этих схем у них всегда соблюдались очень жестко.



>>Самолеты САК красились в камуфляж с 1960-х гг, поскольку немалую их часть собирались применять при прорыве к цели на малых высотах. Возьмите какую-нибудь приличную книгу про историю В-52 (а их немало) и почитайте, там про окраску обычно немало пишется.
>
> Если Вы возмете какую нибудь приличную книгу по истории B-52, то в ней увидите что на SIOP camouflage scheme 52-е были перекрашены уже после Вьетнама...

Е:
Ну зачем надувать щеки, поскольку Вы явно книг в руках не держали? При чем тут SIOP?? SIOP – это схема трехцветного СЕРО-ЗЕЛЕНОГО камуфляжа (three tone green over gray scheme), введенная для В-52 именно после Вьетнама, причем далеко не на всех самолетах. А вот всякие зеленые с черным и коричневым и т.п. схемы камуфляжа В-52 получали аккурат с середины 60-х гг. И самолетов с не-SIOP камуфляжем было всегда больше в строю.
Поскольку Вы пользуетесь интернетом больше, то вот Вам для ликбеза страничка с разнооокрашенными В-52. С SIOP там тоже самолёт есть (шестой сверху):
http://www.strategic-air-command.com/aircraft/B-52/B-52_Stratofortress_Gallery_Profiles.htm

Основной для «вьетнамских» схем камуфляжа ВВС США послужили, как известно, камуфляжные схемы RAF периода ВМВ.


> Не смотря на все переделки жесткость планера для маловысотного прорыва ПВО была мала. Таким образом потуги в "маловысотным" камуфляжем B-52-х к конце 70-х 80-е годы являлись ничем иным как дезой, попыткой убедить потенциального противника что этот самолет обладает свойствами, которых у него на самом деле не было.

Е:
Я не знаю, что такое «маловысотный» камуфляж, поскольку вариантов камуфляжа было несколько, и далеко не всегда они увязывались с маловысотными применением. Во Вьетнаме В-52 использовали камуфлированные, хоть летали они не на малых высотах.


> К концу 80-х с камуфляжем завязали, due to high maintenance costs.

>>> Вообще то это была стандартная раскрасочка, тогда. Вот к примеру "Вулкан" в all-white anti-flash scheme
>
>>Е:
>>У кого и когда стандартная раскрасочка?? У англичан на V-бомберах это была стандартная противоатомная окраска в 1950-е гг. А уже в конце 1950- начале 1960-х гг.англичане на V-бомберах перешли на камуфляж, поскольку именно британцы первые тогда перешли к использованию бомбардировщиков для прорыва к цели на малых высотах.
>
> Вообще то в середине 60-х.

Е:
Массово – с января 1964 г.


> А в это время "Валькирия" выглядела так:

> http://www.militaryparitet.com/photo/image.php?PhotoID=469&Scale=1

> Да да, та самая all-white anti-flash paint scheme. Как писал о ней один альтернативный историк:

 "The first was an all-white anti-flash scheme, reflecting its nuclear-deterrence role."

Е:
Что ХВ-70 выглядел и был окрашен так – вопросов нет. Но к чему это?


>>У США белая окраска бомберов применялась как раз ограниченно – в основном они в 1950-е гг. вообще некрашенные были. Люминий-с.
>
> Вообще то как правило для 52-х silver (некрашенный) верх, white низ.

Е:
Вообще-то достаточно посмотреть на любое значительное фото самолетов САК 50-х гг, в том числе В-52, чтобы увидеть, что они были неокрашенные целиком. И только с конца 50-х гг начали красить брюхо противоатомной белой краской. В известной у меня литературе датировка таких фото В-52 (с крашеным белым брюхом) начинается с 1958-1959 гг.



> А на сверхзвуковых бомбардировщиках нового поколения в 60-е американцами практиковали именно all-white anti-flash:

>"Funny how the all-white Mach 3 XB-70 seemed to hold up to kinetic heating all right... and that was just simple nuclear anti-flash white."

Е:
Зачем вспоминать ХВ-70, когда целиком белые были на определенном этапе, к примеру, вполне строевые В-58?


>>Е:
>>Когда перешли англичане и американцы на камуфляж – я Вам указал.
>
> Ошибочно указали. Не меньше чем на десятилетие в обоих случаях с датировкой ошиблись.

Е:
Не ошибся. Ошиблись Вы.


>>Причем у США схемы камуфляжа менялись с 60-е по 80-е гг.
>
> Как найдете снимок хоть одного B-52 в трехцветном SIOP камуфляже датируемый 60-ми, обязательно известите. ;-)

Е:
Конечно, такие фото в природе отсутствуют. Но Ваш смайлик свидетельствует только о том, что Вы даже не знаете, что такое SIOP и что камуфляж В-52 отнюдь к SIOP не сводился.


>>Вообще, хоть убей Бог, не пойму, какое отношение имеет тема камуфляжа к теме художеств нынешних российских ВВС?
>
> См. выше. Был тот "маловысотный" "стратегический" камуфляж как минимум пижонством, как максимум дезой.

Е:
Камуфляж был не дезой, а потребностью войны. Реально воевавших ВВС. В отличие от ВВС СССР, реального пороху не нюхавших с 1945 г. (афганский эпизод с относительно слабым противодействием противника не в счет).


Е:
Причем тут зеленые. Я говорю именно о камуфлированных бомбах и именно на В-52 :-))

А вот как найдете покрашенные под камуфляж AGM-86, обязательно известите.

Е:
Под камуфляж по рукой нет (хотя фото таковых на В-52 попадались), а вот зеленые, и в нынешней grey scheme - есть.


С уважением, Exeter