От Виктор Крестинин
К Александр Антонов
Дата 20.08.2007 11:40:00
Рубрики Современность; ВВС;

Уел, уел.... На весь борт эмблема!))))))))) (-)
От Александр Антонов
К Виктор Крестинин (20.08.2007 11:40:00)
Дата 20.08.2007 11:51:40

Будем рассусоливать о том почему буковки в надписи U.S. AIR FORCE...

...именно такого, а не иного размера?

http://www.mobiles.de/images/ila2006/news_ila_c17_patrick.png



https://www.aviationillustration.com/shop/images/B52.03.jpg
От Виктор Крестинин
К Александр Антонов (20.08.2007 11:51:40)
Дата 20.08.2007 11:59:18

Чтоб удобнее было читать. А сам ероплан - серый :-Р (-)
От Александр Антонов
К Виктор Крестинин (20.08.2007 11:59:18)
Дата 20.08.2007 12:04:42

Следуя логике ув. Exeter-а были у американцев времена....

... когда окраской они пытались показать, какие у них есть большие и крутые самолёты :-))

http://www.militarypilots.org/B_1A.jpg



с большими и крутыми ракетами :-)))

http://www.ausairpower.net/B-52G-ACM-Pylon.jpg




От Exeter
К Александр Антонов (20.08.2007 12:04:42)
Дата 20.08.2007 12:24:16

Конечно были

Во времена ВМВ, например. Странно, что Вы художества тогдашние не приводите. Только какое это имеет отношение к разговору о современности? Как-то американцы уже из дикости вышли, а у нас дикость за крутизну почитают. Я же говорю - как пацаны-владельцы "тюнинговых" "девяток".


>... когда окраской они пытались показать, какие у них есть большие и крутые самолёты :-))

>
http://www.militarypilots.org/B_1A.jpg



Е:
И к чему тут ПРОТОТИП В-1А? Прототипы могут как угодно красить, там как раз заметность зачастую нужнее.



>с большими и крутыми ракетами :-)))

>
http://www.ausairpower.net/B-52G-ACM-Pylon.jpg



Е:
А это к чему? Ракеты как раз покрашены под камуфляж, все строго и явно "по уставу".



С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (20.08.2007 12:24:16)
Дата 20.08.2007 14:30:57

Re: Конечно были

Здравствуйте

>Во времена ВМВ, например. Странно, что Вы художества тогдашние не приводите. Только какое это имеет отношение к разговору о современности?

Для меня все что произошло после моего рождения - современность. Для Вас видимо отсчет современности какой то иной.

>Как-то американцы уже из дикости вышли, а у нас дикость за крутизну почитают. Я же говорю - как пацаны-владельцы "тюнинговых" "девяток".

Потуги с покраской самолетов САК в трехцветный камуфляж -это американцы еще в дикости прибывали, или уже нет?

>>... когда окраской они пытались показать, какие у них есть большие и крутые самолёты :-))

>>
http://www.militarypilots.org/B_1A.jpg



>Е:
>И к чему тут ПРОТОТИП В-1А? Прототипы могут как угодно красить, там как раз заметность зачастую нужнее.

Вообще то это была стандартная раскрасочка, тогда. Вот к примеру "Вулкан" в all-white anti-flash scheme

http://www.airliners.net/open.file/1205294/M/

Чуть позже и англичане и американцы перешли на камуфляж. В-1A в 1982-м:

http://www.airliners.net/open.file/0985107/M/

Цветастенько, не так ли?

Вот на B-1B в 1994-м камуфляжик еще проглядывает

http://www.airliners.net/open.file/1030034/M/

>Е:
>А это к чему? Ракеты как раз покрашены под камуфляж, все строго и явно "по уставу".

И много ли Вам доводилось видеть покрашеных под камуфляж AGM-86 всех модификаций?

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (20.08.2007 14:30:57)
Дата 20.08.2007 16:13:14

Re: Конечно были

Здравствуйте!

>>Во времена ВМВ, например. Странно, что Вы художества тогдашние не приводите. Только какое это имеет отношение к разговору о современности?
>
>Для меня все что произошло после моего рождения - современность. Для Вас видимо отсчет современности какой то иной.

Е:
Для меня современность - это то, что происходит сейчас. По крайней мере, в последние пять лет, не далее.


>>Как-то американцы уже из дикости вышли, а у нас дикость за крутизну почитают. Я же говорю - как пацаны-владельцы "тюнинговых" "девяток".
>
> Потуги с покраской самолетов САК в трехцветный камуфляж -это американцы еще в дикости прибывали, или уже нет?

Е:
При чем тут КАМУФЛЯЖ (то есть ОБДУМАННАЯ МАСКИРОВОЧНАЯ ОКРАСКА), когда мы говорим наоборот, о совершенно непродуманном заведомо демаскировочном размалевывании ради распушения павлиньего хвоста и демонстрации крутизны?
Самолеты САК красились в камуфляж с 1960-х гг, поскольку немалую их часть собирались применять при прорыве к цели на малых высотах. Возьмите какую-нибудь приличную книгу про историю В-52 (а их немало) и почитайте, там про окраску обычно немало пишется.




>>>... когда окраской они пытались показать, какие у них есть большие и крутые самолёты :-))
>
>>>
http://www.militarypilots.org/B_1A.jpg



>
>>Е:
>>И к чему тут ПРОТОТИП В-1А? Прототипы могут как угодно красить, там как раз заметность зачастую нужнее.
>
> Вообще то это была стандартная раскрасочка, тогда. Вот к примеру "Вулкан" в all-white anti-flash scheme

Е:
У кого и когда стандартная раскрасочка?? У англичан на V-бомберах это была стандартная противоатомная окраска в 1950-е гг. А уже в конце 1950- начале 1960-х гг.англичане на V-бомберах перешли на камуфляж, поскольку именно британцы первые тогда перешли к использованию бомбардировщиков для прорыва к цели на малых высотах. На чём, собственно, они большую часть V-бомберов и загубили, потому как ресурс на такие полеты не был рассчитан.
У США белая окраска бомберов применялась как раз ограниченно – в основном они в 1950-е гг. вообще некрашенные были. Люминий-с. Со второй половины 50-х гг. на неокрашенных бомбардировщиках САК красили в белый противоатомный цвет брюхо обычно.


> http://www.airliners.net/open.file/1205294/M/

>Чуть позже и англичане и американцы перешли на камуфляж. В-1A в 1982-м:

Е:
Когда перешли англичане и американцы на камуфляж – я Вам указал. Причем у США схемы камуфляжа менялись с 60-е по 80-е гг. Окраски опытного В-1А тут вообще ни к селу ни к городу.
А еще у американцев были в 60-70-е гг. ночные окраски для В-52 – 2/3 машины снизу красились в темные оттенки.

А от камуфляжа в 1980-х гг. американцы начали переходить к серой окраске. Причем сперва были промежуточные схемы – серый с зелеными пятнами (так B-52G в «Буре в Пустыне» летали).

Вообще, хоть убей Бог, не пойму, какое отношение имеет тема камуфляжа к теме художеств нынешних российских ВВС?


>>Е:
>>А это к чему? Ракеты как раз покрашены под камуфляж, все строго и явно "по уставу".
>
> И много ли Вам доводилось видеть покрашеных под камуфляж AGM-86 всех модификаций?

Е:
AGM-86 крашеные вполне были. Более того, даже обычные бомбы, несомые на внешней подвеске иногда красили :-))


С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (20.08.2007 16:13:14)
Дата 21.08.2007 01:00:54

Re: Конечно были

Здравствуйте

>Е:
>Для меня современность - это то, что происходит сейчас. По крайней мере, в последние пять лет, не далее.

Ну что ж, констатируем разные критерии. Замечу что за последние 5, и даже 7 лет способы окраски стратегических бомбардировщиков сторон ну совершенно не изменились.:-)

>> Потуги с покраской самолетов САК в трехцветный камуфляж -это американцы еще в дикости прибывали, или уже нет?

>Е:
>При чем тут КАМУФЛЯЖ (то есть ОБДУМАННАЯ МАСКИРОВОЧНАЯ ОКРАСКА), когда мы говорим наоборот, о совершенно непродуманном заведомо демаскировочном размалевывании ради распушения павлиньего хвоста и демонстрации крутизны?

Я всего лишь хотел узнать когда же Вашему американцы перестали быть дикими, тогда когда перешли от silver-and-white anti-flash к SIOP camouflage, или когда сменили second SIOP camouflage scheme на современный Gunship Gray, а Вы почему то повысили голом. Не стоит, я знаю что такое камуфляж.

>Самолеты САК красились в камуфляж с 1960-х гг, поскольку немалую их часть собирались применять при прорыве к цели на малых высотах. Возьмите какую-нибудь приличную книгу про историю В-52 (а их немало) и почитайте, там про окраску обычно немало пишется.

Если Вы возмете какую нибудь приличную книгу по истории B-52, то в ней увидите что на SIOP camouflage scheme 52-е были перекрашены уже после Вьетнама... но было это чистым пижонством потому что ...in the 1980's the B-52 will perform the mission it was originally designed fora long-range, high-altitude bombing platform.
Не смотря на все переделки жесткость планера для маловысотного прорыва ПВО была мала. Таким образом потуги в "маловысотным" камуфляжем B-52-х к конце 70-х 80-е годы являлись ничем иным как дезой, попыткой убедить потенциального противника что этот самолет обладает свойствами, которых у него на самом деле не было.
К концу 80-х с камуфляжем завязали, due to high maintenance costs.

>> Вообще то это была стандартная раскрасочка, тогда. Вот к примеру "Вулкан" в all-white anti-flash scheme

>Е:
>У кого и когда стандартная раскрасочка?? У англичан на V-бомберах это была стандартная противоатомная окраска в 1950-е гг. А уже в конце 1950- начале 1960-х гг.англичане на V-бомберах перешли на камуфляж, поскольку именно британцы первые тогда перешли к использованию бомбардировщиков для прорыва к цели на малых высотах.

Вообще то в середине 60-х.

"During the mid-'sixties, the all-white livery applied to the V-bombers was gradually superseded with an equally attractive grey/green camouflage scheme following their change of role to that of low-level bombers. Vulcan B.1A, XH479, had only recently received its camouflage when it participated in the Air Day at RNAS Brawdy in August 1966."

А в это время "Валькирия" выглядела так:

http://www.militaryparitet.com/photo/image.php?PhotoID=469&Scale=1

Да да, та самая all-white anti-flash paint scheme. Как писал о ней один альтернативный историк:

"The first was an all-white anti-flash scheme, reflecting its nuclear-deterrence role."

>У США белая окраска бомберов применялась как раз ограниченно – в основном они в 1950-е гг. вообще некрашенные были. Люминий-с.

Вообще то как правило для 52-х silver (некрашенный) верх, white низ. Чернить низ заставляли вьетнамские реалии. "They were given a new paint scheme, with the white anti-flash paint on the undersurfaces repainted black to reduce visibility in night strikes. The natural-metal finish on the upper surfaces was retained. This was the first step towards the extinction of the pristine silver-and-white colors that had characterized the Buff in its first decade of SAC service."

А на сверхзвуковых бомбардировщиках нового поколения в 60-е американцами практиковали именно all-white anti-flash:

"Funny how the all-white Mach 3 XB-70 seemed to hold up to kinetic heating all right... and that was just simple nuclear anti-flash white."

>Е:
>Когда перешли англичане и американцы на камуфляж – я Вам указал.

Ошибочно указали. Не меньше чем на десятилетие в обоих случаях с датировкой ошиблись.

>Причем у США схемы камуфляжа менялись с 60-е по 80-е гг.

Как найдете снимок хоть одного B-52 в трехцветном SIOP камуфляже датируемый 60-ми, обязательно известите. ;-)

>Вообще, хоть убей Бог, не пойму, какое отношение имеет тема камуфляжа к теме художеств нынешних российских ВВС?

См. выше. Был тот "маловысотный" "стратегический" камуфляж как минимум пижонством, как максимум дезой. B-52-е не смотря на все конструктивные изменения были не пригодны для длительного маловысотного прорыва ПВО в неидеальных погодных условиях, а их экипажи не имели соответвующего тренировочного налета.

"Художества" же на нынешних Ту-160 и Ту-95МС - не пижонство и не деза, просто демонстрация элитарности.
Кто то будет отрицать что экипажи дальней авиации - элита отечественных ВВС?

>> И много ли Вам доводилось видеть покрашеных под камуфляж AGM-86 всех модификаций?

>Е:
>AGM-86 крашеные вполне были. Более того, даже обычные бомбы, несомые на внешней подвеске иногда красили :-))

Только ленивый не видел зеленые американские бомбы. А вот как найдете покрашенные под камуфляж AGM-86, обязательно известите.

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (21.08.2007 01:00:54)
Дата 21.08.2007 12:21:13

Re: Конечно были

Здравствуйте!


>>> Потуги с покраской самолетов САК в трехцветный камуфляж -это американцы еще в дикости прибывали, или уже нет?
>
>>Е:
>>При чем тут КАМУФЛЯЖ (то есть ОБДУМАННАЯ МАСКИРОВОЧНАЯ ОКРАСКА), когда мы говорим наоборот, о совершенно непродуманном заведомо демаскировочном размалевывании ради распушения павлиньего хвоста и демонстрации крутизны?
>
> Я всего лишь хотел узнать когда же Вашему американцы перестали быть дикими, тогда когда перешли от silver-and-white anti-flash к SIOP camouflage, или когда сменили second SIOP camouflage scheme на современный Gunship Gray, а Вы почему то повысили голом. Не стоит, я знаю что такое камуфляж.

Е:
Дикими американцы перестали быть, когда отказались от художеств. То есть когда они перешли от неокрашенных самолетов к четким схемам камуфляжа. Причем нормативы этих схем у них всегда соблюдались очень жестко.



>>Самолеты САК красились в камуфляж с 1960-х гг, поскольку немалую их часть собирались применять при прорыве к цели на малых высотах. Возьмите какую-нибудь приличную книгу про историю В-52 (а их немало) и почитайте, там про окраску обычно немало пишется.
>
> Если Вы возмете какую нибудь приличную книгу по истории B-52, то в ней увидите что на SIOP camouflage scheme 52-е были перекрашены уже после Вьетнама...

Е:
Ну зачем надувать щеки, поскольку Вы явно книг в руках не держали? При чем тут SIOP?? SIOP – это схема трехцветного СЕРО-ЗЕЛЕНОГО камуфляжа (three tone green over gray scheme), введенная для В-52 именно после Вьетнама, причем далеко не на всех самолетах. А вот всякие зеленые с черным и коричневым и т.п. схемы камуфляжа В-52 получали аккурат с середины 60-х гг. И самолетов с не-SIOP камуфляжем было всегда больше в строю.
Поскольку Вы пользуетесь интернетом больше, то вот Вам для ликбеза страничка с разнооокрашенными В-52. С SIOP там тоже самолёт есть (шестой сверху):
http://www.strategic-air-command.com/aircraft/B-52/B-52_Stratofortress_Gallery_Profiles.htm

Основной для «вьетнамских» схем камуфляжа ВВС США послужили, как известно, камуфляжные схемы RAF периода ВМВ.


> Не смотря на все переделки жесткость планера для маловысотного прорыва ПВО была мала. Таким образом потуги в "маловысотным" камуфляжем B-52-х к конце 70-х 80-е годы являлись ничем иным как дезой, попыткой убедить потенциального противника что этот самолет обладает свойствами, которых у него на самом деле не было.

Е:
Я не знаю, что такое «маловысотный» камуфляж, поскольку вариантов камуфляжа было несколько, и далеко не всегда они увязывались с маловысотными применением. Во Вьетнаме В-52 использовали камуфлированные, хоть летали они не на малых высотах.


> К концу 80-х с камуфляжем завязали, due to high maintenance costs.

>>> Вообще то это была стандартная раскрасочка, тогда. Вот к примеру "Вулкан" в all-white anti-flash scheme
>
>>Е:
>>У кого и когда стандартная раскрасочка?? У англичан на V-бомберах это была стандартная противоатомная окраска в 1950-е гг. А уже в конце 1950- начале 1960-х гг.англичане на V-бомберах перешли на камуфляж, поскольку именно британцы первые тогда перешли к использованию бомбардировщиков для прорыва к цели на малых высотах.
>
> Вообще то в середине 60-х.

Е:
Массово – с января 1964 г.


> А в это время "Валькирия" выглядела так:

> http://www.militaryparitet.com/photo/image.php?PhotoID=469&Scale=1

> Да да, та самая all-white anti-flash paint scheme. Как писал о ней один альтернативный историк:

 "The first was an all-white anti-flash scheme, reflecting its nuclear-deterrence role."

Е:
Что ХВ-70 выглядел и был окрашен так – вопросов нет. Но к чему это?


>>У США белая окраска бомберов применялась как раз ограниченно – в основном они в 1950-е гг. вообще некрашенные были. Люминий-с.
>
> Вообще то как правило для 52-х silver (некрашенный) верх, white низ.

Е:
Вообще-то достаточно посмотреть на любое значительное фото самолетов САК 50-х гг, в том числе В-52, чтобы увидеть, что они были неокрашенные целиком. И только с конца 50-х гг начали красить брюхо противоатомной белой краской. В известной у меня литературе датировка таких фото В-52 (с крашеным белым брюхом) начинается с 1958-1959 гг.



> А на сверхзвуковых бомбардировщиках нового поколения в 60-е американцами практиковали именно all-white anti-flash:

>"Funny how the all-white Mach 3 XB-70 seemed to hold up to kinetic heating all right... and that was just simple nuclear anti-flash white."

Е:
Зачем вспоминать ХВ-70, когда целиком белые были на определенном этапе, к примеру, вполне строевые В-58?


>>Е:
>>Когда перешли англичане и американцы на камуфляж – я Вам указал.
>
> Ошибочно указали. Не меньше чем на десятилетие в обоих случаях с датировкой ошиблись.

Е:
Не ошибся. Ошиблись Вы.


>>Причем у США схемы камуфляжа менялись с 60-е по 80-е гг.
>
> Как найдете снимок хоть одного B-52 в трехцветном SIOP камуфляже датируемый 60-ми, обязательно известите. ;-)

Е:
Конечно, такие фото в природе отсутствуют. Но Ваш смайлик свидетельствует только о том, что Вы даже не знаете, что такое SIOP и что камуфляж В-52 отнюдь к SIOP не сводился.


>>Вообще, хоть убей Бог, не пойму, какое отношение имеет тема камуфляжа к теме художеств нынешних российских ВВС?
>
> См. выше. Был тот "маловысотный" "стратегический" камуфляж как минимум пижонством, как максимум дезой.

Е:
Камуфляж был не дезой, а потребностью войны. Реально воевавших ВВС. В отличие от ВВС СССР, реального пороху не нюхавших с 1945 г. (афганский эпизод с относительно слабым противодействием противника не в счет).


Е:
Причем тут зеленые. Я говорю именно о камуфлированных бомбах и именно на В-52 :-))

А вот как найдете покрашенные под камуфляж AGM-86, обязательно известите.

Е:
Под камуфляж по рукой нет (хотя фото таковых на В-52 попадались), а вот зеленые, и в нынешней grey scheme - есть.


С уважением, Exeter