>В общем, у Вас наивные попытки теоретизирования на пустоом месте. Да еще и по "слухам" :-))
Я конечно понимаю что у Вас замечательная память и в следствие этого Вы знаток всего на свете.
Только вот с датировкой перехода на камуфлированное окрашивание стратегических бомбардировщиков Великобритании и США Вы в обоих случаях ошиблись минимум на десятилетие, а это голые факты и никаких умствований.
Единственно верной теорией обьясняющей полностью белый окрас Ту-160 при бело-серой цветовой схеме того же Ту-22М3 Вы интересующихся тоже не осчастливили. Так чего ж на личности то переходить?
>>В общем, у Вас наивные попытки теоретизирования на пустоом месте. Да еще и по "слухам" :-))
>
> Я конечно понимаю что у Вас замечательная память и в следствие этого Вы знаток всего на свете.
> Только вот с датировкой перехода на камуфлированное окрашивание стратегических бомбардировщиков Великобритании и США Вы в обоих случаях ошиблись минимум на десятилетие, а это голые факты и никаких умствований.
Е:
Я ошибся? Это Вы ошблись - см. сообщение выше.
Так что и эта Ваша реплика совершенно мимо кассы :-)))
> Единственно верной теорией обьясняющей полностью белый окрас Ту-160 при бело-серой цветовой схеме того же Ту-22М3 Вы интересующихся тоже не осчастливили. Так чего ж на личности то переходить?
Е:
Я-то как раз теорией осчастливил - см. мой первый ответ на корневое сообщение этой ветки :-))))
> Единственно верной теорией обьясняющей полностью белый окрас Ту-160 при бело-серой цветовой схеме того же Ту-22М3 Вы интересующихся тоже не осчастливили. Так чего ж на личности то переходить?