От Дмитрий Козырев
К Andrew~Sol
Дата 23.08.2007 11:16:52
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Стреляли ли...


>>И имено поэтому они поступали на вооружение не только дивизионных , но и истребительно-противотанкковых артполков.
>А может их широко использовали потому что наделали очень много как-никак 100 000 штук наклепали.

У Вас странное представление. Вы думаете, что сналача выпускаю, а потом думаю как использовать? :)))

>А вот по поводу стрельбы с закрытых позиций , вернее её эффективности есть большие сомнения.

Изложите - в чем они заключаются?

>Кстати никто не подскажет почему ЗИС-2 получилась такой тяжелой не из-за лафета ЗИС-3.

Вопрос непонятен.
От Andrew~Sol
К Дмитрий Козырев (23.08.2007 11:16:52)
Дата 23.08.2007 11:39:46

Re: Стреляли ли...

>У Вас странное представление. Вы думаете, что сналача выпускаю, а потом думаю как использовать? :)))
Я думаю что решили создать ИПТАПы посмотрели а что есть под рукой а под рукой ЭИС3 ли УСВ.
ну и решили что будем обходиться тем что есть. Война не до красоты и стройности замысла.
А по поводу ЗИС3 их успели наклепать вроде больше тысячи до их принятия на вооружения де-юре.
Причем они успели повоевать на фронте.

>>А вот по поводу стрельбы с закрытых позиций , вернее её эффективности есть большие сомнения.
>
>Изложите - в чем они заключаются?
Ну пологая траектория это большой разброс снарядов по сравнению с гаубичной крутой.
Унитарный выстрел отсутствие переменных зарядов.
То есть с точностью стрельбы некоторый минус.
То есть основной её противник это пехота на открытой местности.

>>Кстати никто не подскажет почему ЗИС-2 получилась такой тяжелой не из-за лафета ЗИС-3.
>
>Вопрос непонятен.
ну 45мм 500-600кг 57мм 1250кг это 2,5 раа больше.
От А.Погорилый
К Andrew~Sol (23.08.2007 11:39:46)
Дата 23.08.2007 16:34:31

Re: Стреляли ли...

>>>А вот по поводу стрельбы с закрытых позиций , вернее её эффективности есть большие сомнения.
>>Изложите - в чем они заключаются?
>Ну пологая траектория это большой разброс снарядов по сравнению с гаубичной крутой.
>Унитарный выстрел отсутствие переменных зарядов.
>То есть с точностью стрельбы некоторый минус.
>То есть основной её противник это пехота на открытой местности.

Да нет. По пехоте на открытой местности в первую мировую успешно стреляли с закрытых позиций шрапнелью или бризантными (осколочными) снарядами.
Проблема (еще в ПМВ) возникла с переходом к позиционной войне, когда оказалось, что шрапнель и бризантные снаряды имеют ничтожное фугасное действие из-за очень слабого разрывного заряда. Тогда же (в ПМВ) проблема была решена введением ОФ снаряда с увеличенным разрывным зарядом (0,71 кг для УОФ-354М) и ударного взрывателя, устаналиваемого либо на мгновенное срабатывание (для осколочного действя), либо на задержку около 0,02 сек (фугасное действие). После чего 75-76 мм снаряды оказались вполне эффективны для стрельбы по траншеям и легким деревоземляным укрытиям.
Еще недостатком пушки обр. 1902 года и аналогичных французской, германской, австрийской, английской был малый макс. угол возвышения (14-18 град), что позволяло стрелять лишь на умеренные дальности с сильно настильной траеторией (кстати, именно такая траектория оптимальна при стрельбе шрапнелью).
Но у ЗиС-3 макс. угол вертикальной наводки значительно больше (+37 град), что резко (примерно вдвое в сравнении с обр. 1902) увеличило дальность и позводило стрелять при обычных для дивизионной артиллерии дальностях стрельбы (дивизионные батареи ставят не очень близко к линии фронта) по более навесным траекториям.

Главный недостаток дивизионной пушки в сравнении с аналогичной гаубицей - при равном весе орудия гораздо более слабый снаряд. Именно поэтому у немцев основным дивизионным орудием была не пушка, а 105-мм гаубица LeFH18. У нас же причиной сохранения 76-мм калибра было наличие большого запаса (оставшегося с ПМВ, когда в "снарядный голод" 1915 года разместили очень много заказов на снаряды, и они в большом избытке поступали впоследствии) 76-мм снарядов. А поскольку известно, что в среднем выпускаемые за время "жизни" орудия снаряды стоят примерно в 10 раз больше, чем само орудие, 76-мм калибр продолжил существование. Хотя до войны вполне устойчивым было мнение, что дивизионное орудие должно быть большего калибра - большой запас снарядов навязал сохранение калибра.
От Дмитрий Козырев
К Andrew~Sol (23.08.2007 11:39:46)
Дата 23.08.2007 11:45:36

Re: Стреляли ли...

>>У Вас странное представление. Вы думаете, что сналача выпускаю, а потом думаю как использовать? :)))
>Я думаю что решили создать ИПТАПы посмотрели а что есть под рукой а под рукой ЭИС3 ли УСВ.
>ну и решили что будем обходиться тем что есть. Война не до красоты и стройности замысла.

это поначалу. Потом ничего не помешало поставить в производство и ЗиС-2 и БС-3.

>А по поводу ЗИС3 их успели наклепать вроде больше тысячи до их принятия на вооружения де-юре.
>Причем они успели повоевать на фронте.

Это легенды Грабина.

>>>А вот по поводу стрельбы с закрытых позиций , вернее её эффективности есть большие сомнения.
>>
>>Изложите - в чем они заключаются?
>Ну пологая траектория это большой разброс снарядов по сравнению с гаубичной крутой.
>Унитарный выстрел отсутствие переменных зарядов.

Эти факторы обязательно учитываются в подготовке даных для стрельбы.

>То есть с точностью стрельбы некоторый минус.

Какое отнощение сказаное имеет к "точности"?!

>То есть основной её противник это пехота на открытой местности.

Да, конечно. А какое в этом препятсвие для стрельбы с закрытой позиции?

>>>Кстати никто не подскажет почему ЗИС-2 получилась такой тяжелой не из-за лафета ЗИС-3.
>>
>>Вопрос непонятен.
>ну 45мм 500-600кг 57мм 1250кг это 2,5 раа больше.

А Вы думаете масса пропорционально калибру возрастает?