От Zorich
К AlbertY
Дата 21.08.2007 17:46:53
Рубрики WWI; Флот; Армия;

И какое отношение это имеет к срыву...

...снабжения немцев по морю?

ЧФ не смог сорвать ни немецкие перевозки через Керченский пролив вплоть до захвата кубанского побережья пролива, ни перевозки в Анапу, ни тем более существенно затруднить немцам движение между Феодосией, Ялтой, Севастополем, Одессой, Сулиной, Констанцей, Варной, Босфором. Причем это не удалось как в 1943, так и толком в 1944 г.

Подлодки и торпедные катера плавали, авиация летала, бомбила, но решительно ни одна из задач решена не была.
От AlbertY
К Zorich (21.08.2007 17:46:53)
Дата 21.08.2007 18:41:18

А зачем строить канатку в 900 тонн в сутки через пролив в 5км?

>...снабжения немцев по морю?
проще было несколько барж перегнать. Наши её восстановили из-за проблем снабжения через пролив на судах, из-за обстрелов.
>ЧФ не смог сорвать ни немецкие перевозки через Керченский пролив вплоть до захвата кубанского побережья пролива, ни перевозки в Анапу,
тут ничо не могу сказать не знаю объёма перевозок но вроде юзался "москитный флот"?
> ни тем более существенно затруднить немцам движение между Феодосией, Ялтой, Севастополем, Одессой, Сулиной, Констанцей, Варной, Босфором. Причем это не удалось как в 1943, так и толком в 1944 г.
Опять же объёмы перевозок до Феодосии, Ялты, Севастополя и после 43-го года до Одессы. Румыния это второстепенная задача для ЧФ в битве за Кавказ
>Подлодки и торпедные катера плавали, авиация летала, бомбила, но решительно ни одна из задач решена не была.
Разведка явно хромала для перехвата каботажников надо иметь хорошую разведку и РЛС на кораблях и самолётах. А их у ЧФ не было до 44-го
От Zorich
К AlbertY (21.08.2007 18:41:18)
Дата 21.08.2007 20:51:50

Re: А зачем...

Приветствую Вас!

>>...снабжения немцев по морю?
>проще было несколько барж перегнать. Наши её восстановили из-за проблем снабжения через пролив на судах, из-за обстрелов.

Я думаю, одно другому не мешает. Они и баржи гоняли, и транспортные самолеты, но и канатка - вещь хорошая. Если была тех.возможность - почему ее не использовать для повышения устойчивости коммуникаций?

Что касается воздействия ВВС ЧФ на немецкие коммуникации в Керченском проливе - воздействовали. Кое-что потопили. Но вот если бы флоту (и его ВВС) удалось бы топить немецкие плавединицы с суточным темпом раз в 5-10 более высоким, чем было на самом деле, если бы нам удалось надежно разбомбить канатную дорогу - тогда мы сказали бы, что перевозки врага на грани коллапса. В реальности этого не было.

>>ЧФ не смог сорвать ни немецкие перевозки через Керченский пролив вплоть до захвата кубанского побережья пролива, ни перевозки в Анапу,
>тут ничо не могу сказать не знаю объёма перевозок но вроде юзался "москитный флот"?

Кем? Нами - юзался. Торпедные катера типа Г-5. Без особого успеха.

>Опять же объёмы перевозок до Феодосии, Ялты, Севастополя и после 43-го года до Одессы. Румыния это второстепенная задача для ЧФ в битве за Кавказ

С этим я, конечно, согласен.

>Разведка явно хромала для перехвата каботажников надо иметь хорошую разведку и РЛС на кораблях и самолётах. А их у ЧФ не было до 44-го

Верно. Как верно и то, что у нас не было на театре адекватных "москитов" для надежного поражения типовых неприятельских целей (мелкие каботажники, БДБ, "Зибели", раумботы).
Авиация ЧФ делала что могла. Но могла она, к сожалению, не так много как хотелось бы.

С уважением,
Дмитрий

P.S. Хочу подчеркнуть, что я не флотофоб, а наоборот, скорее, флотофил ;) Поэтому все реальные успехи советских ВМС меня очень-очень радуют и я готов скорее их переоценивать, чем недооценивать.
От AlbertY
К Zorich (21.08.2007 20:51:50)
Дата 22.08.2007 12:36:50

«непонимание» морского дела происходило на фоне хорошего отношения к флоту в цел

>Я думаю, одно другому не мешает. Они и баржи гоняли, и транспортные самолеты, но и канатка - вещь хорошая. Если была тех.возможность - почему ее не использовать для повышения устойчивости коммуникаций?
Это канатка работала только в годы войны, в мирное время сообщение только на паромах. Обратите внимание канатка немцами была построена когда уже не было возможности снабжать 17-ую армию по суше. Это к тому что IMHO объём перевозок немцами по морю был минимальным из-за отсутствия судов
>Кем? Нами - юзался. Торпедные катера типа Г-5. Без особого успеха.
Вот здесь гляньте please http://www.victory.mil.ru/lib/books/memo/sverdlov_av/01.html
"
На Тамань были посланы торпедные катера, 15 малых охотников, тральщики, до сорока сейнеров и шхун. Отряды этих кораблей возглавляли командир охраны водного района Новороссийской базы инженер-капитан 3 ранга Л. Т. Сучилин, бывший командир канлодки «Дон» старший лейтенант Т. П. Перекрест и другие офицеры флотилии. Совершив несколько рейсов протяженностью более сотни километров в один конец, они под огнем врага перевезли [37] более 6 тыс. человек{7}. Потери наши были невелики: сказались мастерство и находчивость командиров.

Плацдарм эвакуации самоотверженно прикрывали бойцы 305-го батальона Ц. Л. Куникова. Они покинули Тамань на последних судах.
"
>>Разведка явно хромала для перехвата каботажников надо иметь хорошую разведку и РЛС на кораблях и самолётах. А их у ЧФ не было до 44-го
>
>Верно. Как верно и то, что у нас не было на театре адекватных "москитов" для надежного поражения типовых неприятельских целей (мелкие каботажники, БДБ, "Зибели", раумботы).
>Авиация ЧФ делала что могла. Но могла она, к сожалению, не так много как хотелось бы.
остальной флот был нацелен на поддержку действий СВ на ТВД и снабжения. Нехватало ресурсов для выполнения других задач.
>P.S. Хочу подчеркнуть, что я не флотофоб, а наоборот, скорее, флотофил ;) Поэтому все реальные успехи советских ВМС меня очень-очень радуют и я готов скорее их переоценивать, чем недооценивать.
Я тоже не флотофоб, поэтому меня удивляет тот факт что вложения РККФ несоизмеримы с теми требованиями что сейчас к нему предъявляют.


http://militera.lib.ru/research/beshanov_vv/26.html
"
Кроме того, на протяжении всей советской истории отношение к военно-морскому флоту со стороны руководителей государства было дилетантским, а со стороны высшего военного руководства — пренебрежительным. Перед войной на флот не жалели денег, но о том, что с ним делать, имели слабое представление. Как вспоминает Адмирал Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецов, «непонимание» морского дела происходило на фоне хорошего отношения к флоту в целом». При этом

«в Генеральном штабе не было ни одного флотского представителя, который мог бы что-либо грамотно посоветовать по морским вопросам, а меня (народного комиссара Военно-Морского Флота СССР! - Авт.) и Главный морской штаб никто не спрашивал...

...если в бытность Сталина все основные вопросы решались только по его указаниям, то флотские как-то особенно замкнулись на него, и не было ни одного руководителя, который бы взялся за их решение... Причины заключались в том, что флот очень дорог и вопросы его сложные. Нужно было в них детально разбираться, чтобы сознательно принимать решения, а для этого ни желания, ни времени не было. Решения Сталина по флоту никогда нельзя было предугадать, как и трудно угадать правильное решение, и поэтому часто получалась неприятность... уже в начале работы в Москве я, разбираясь с военно-морскими вопросами, обнаружил, что меня стали озадачивать некоторые его решения. Так, выслушав мой доклад, в котором я убедительно доказывал большое значение зенитного вооружения для современных кораблей, Сталин заявил, что «драться около Америки мы не собираемся», и отверг мои предложения. Зная, что от самолетов можно потонуть и в 1000 км от своих берегов, и в каких-нибудь 50 км, и в базах, я не мог признать правильными рассуждения «великого вождя»... С огорчением приходил к выводу, что Сталин не желает вникать во флотские вопросы и поэтому принимает неправильные решения... [404]

Анализируя все это длительное время работы в Москве, я пришел к глубокому убеждению, что Сталин, будучи сторонником флота, рассчитывал на него опираться в решении политических задач, но к решению задач по созданию флота практически он подходил неправильно и не всегда грамотно».
"
От Zorich
К AlbertY (22.08.2007 12:36:50)
Дата 22.08.2007 18:42:59

Re: «непонимание» морского...

Приветствую Вас!

>>Кем? Нами - юзался. Торпедные катера типа Г-5. Без особого успеха.
>Вот здесь гляньте please http://www.victory.mil.ru/lib/books/memo/sverdlov_av/01.html

За интересную ссылку - спасибо.
Но процитированный Вами фрагмент не относится к теме "нарушение немецких коммуникаций". А относится к совершенно другому вопросу - обеспечение собственных перевозок. С тем, что эта задача ЧФ и Азовской флотилией в целом решалась удовлетворительно, я не спорю.

Что же касается именно действий на немецких коммуникациях в 1943, то из надводных кораблей и катеров более-менее систематически к этому привлекались только торпедные катера Г-5. (Других ТКА в товарных количествах в 1943 на театре не было.) Боевые выходы прочих представителей москитного флота - например, МО-4, были связаны с другими задачами.

_В целом_ по использованию надводных кораблей и катеров ситуация не изменилась и в 1944 году, когда зимой-весной флоту ставились задачи нарушать движение на линии Феодосия-Ялта-Севастополь и несколько позднее, в апреле-мае, когда требовалось обеспечить морскую блокаду Севастополя. К сожалению, эффективность наших ТКА при решении этих задач оказалась небольшой, если не сказать - мизерной.

С уважением,
Дмитрий