Самоходные паромы типа "Зибель" являлись, в первую очередь, каботажным _транспортным_ средством.
Только во вторую очередь - _десантным_ средством. Более целевым немецким десантным средством были MFP (в советской литературе обычно БДБ - "быстроходные десантные баржи").
И, наконец, в третью очередь, как показал опыт реальной эксплуатации "Зибелей" на морских театрах, они могли с успехом использоваться в качестве канонерских лодок и кораблей ПВО при условии соответствующего довооружения.
Номенклатура вооружения "Зибелей" состояла из 20-мм и 37-мм зенитных автоматов и, в ряде случаев, 88-мм зенитных пушек.
Для обеспечения прицельного зенитного огня "Зибели" могли оборудоваться соответствующими дальномерами. В этом случае "Зибели" могли называться Kampffahre или Flak-Kampffahre. Отметим, что вооруженные до зубов Kampffahre практически полностью утрачивали свои транспортные возможности.
Известны фотографии "Зибелей" с четырьмя (!) 88-мм пушками и двумя 20-мм автоматами на крыльях мостика.
>Самоходные паромы типа "Зибель" являлись, в первую очередь, каботажным _транспортным_ средством.
>Только во вторую очередь - _десантным_ средством.
Тезис весьма сомнительный. Каботажным транспортным средством они стали в силу отсутствия у них работы по прямому назначению - высадке десантов. Почему десанты не высаживались - это вопрос не к разработчикам "Зибеля", а к тем, кто планировал боевые действия.
>Более целевым немецким десантным средством были MFP (в советской литературе обычно БДБ - "быстроходные десантные баржи").
Не были. Ввиду немногочисленности немецких морских десантов БДБ также использовались в основном для каботажных перевозок.
>И, наконец, в третью очередь, как показал опыт реальной эксплуатации "Зибелей" на морских театрах, они могли с успехом использоваться в качестве канонерских лодок и кораблей ПВО при условии соответствующего довооружения.
Насчет "с успехом" я бы не согласился. Да, были артиллерийские вариатны, но их было мало даже относительно переоборудованных в артиллерийские БДБ. Слишком уж неподходящая скорость у парома.
>Тезис весьма сомнительный. Каботажным транспортным средством они стали в силу отсутствия у них работы по прямому назначению - высадке десантов. Почему десанты не высаживались - это вопрос не к разработчикам "Зибеля", а к тем, кто планировал боевые действия.
Я знаю, что они проектировались как десантные суда. Как в свое время указывал ув.Exeter, первоначально строились довольно сложные паромы с воздушными винтами - именно для "выползания" на берег.
Однако, "Зибели" _без_ воздушных винтов, по моему скромному мнению, в своих _десантных_ возможностях все-таки уступают упомянутым MFP. Что не отрицает того факта, что "Зибели" можно было использовать в десантных операциях и кое-где их действительно привлекали для этих целей.
Возможно, я ошибаюсь насчет сравнительной характеристики MFP и "Зибелей", но тогда прошу показать мою неправоту с цифрами и фактами.
>>И, наконец, в третью очередь, как показал опыт реальной эксплуатации "Зибелей" на морских театрах, они могли с успехом использоваться в качестве канонерских лодок и кораблей ПВО при условии соответствующего довооружения.
>Насчет "с успехом" я бы не согласился. Да, были артиллерийские вариатны, но их было мало даже относительно переоборудованных в артиллерийские БДБ. Слишком уж неподходящая скорость у парома.
Я же не сказал, что вооруженные "Зибели" можно считать хорошими _эскортными_ судами. Но вполне ценными малыми плавбатареями - почему нет? У нас, например, в подобном массогабаритном классе аналоги "Зибелей" появились только во второй половине 1943. (Я имею в виду плавбатареи на базе сдвоенных десантных ботов типа ДБ Гороховецкого завода.)
С другой стороны, ясно, что нормальная, "правильная" канлодка, пусть даже и не самая современная для 1941 года - скажем, черноморская "Красная Абхазия" и ее систершипы - была более ценным кораблем артиллерийской поддержки, чем любой "Зибель". Ну так насколько она больше, тяжелее, сложнее в эксплуатации!