От Дмитрий Козырев
К Владислав
Дата 22.08.2007 15:06:13
Рубрики WWII;

Re: Не совсем...

>Есть они там, просто в несистематизированном виде. Для систематизации этих данных необходимо проделать огромную работу (что у нас и было уже один раз сделано в 60-х годах).

"Есть ньюансы.."
Представь себе документ типа "отчет о потерях такого-то фронта за такую-то операцию". При этом приводятся данные по армиям. В некотрых графах стоит прочерк или("данные отсутсвуют/не представлены").

Как ты думаешь - какая итоговая цифра взята при "систематизации 60-х"? Правильно - сложенная из представленых данных.
От Владислав
К Дмитрий Козырев (22.08.2007 15:06:13)
Дата 22.08.2007 16:09:17

Re: Не совсем...

Доброе время суток!

>>Есть они там, просто в несистематизированном виде. Для систематизации этих данных необходимо проделать огромную работу (что у нас и было уже один раз сделано в 60-х годах).
>
>"Есть ньюансы.."
>Представь себе документ типа "отчет о потерях такого-то фронта за такую-то операцию". При этом приводятся данные по армиям. В некотрых графах стоит прочерк или("данные отсутсвуют/не представлены").

>Как ты думаешь - какая итоговая цифра взята при "систематизации 60-х"? Правильно - сложенная из представленых данных.

Это -- версия "конспирологов". Которые доказательствами себя не обременяют.

Я как-то по умолчанию привык думать, что в СЕРЬЕЗНОЙ работе, делавшейся серьезной организацией (ГШ) для ВНУТРЕННЕГО пользования в пустующие графы будут подставлены ориентировочные цифры -- да хотя бы полученные балансовым методом.

Точность статистики проверяется тем же балансовым методом, а применительно к "Кривошееву" -- еще и сверкой данных о численности и потерях объединений из разных мест исследжования (например, суммарные потери фронта в операциях за год у него обычно чуть меньше потерь фронта за тот же год; изменение численности вполне совпадает с данными о потерях и пополнениях из других источников...)


С уважением

Владислав
От Дмитрий Козырев
К Владислав (22.08.2007 16:09:17)
Дата 22.08.2007 16:12:19

Re: Не совсем...

>>Как ты думаешь - какая итоговая цифра взята при "систематизации 60-х"? Правильно - сложенная из представленых данных.
>
>Это -- версия "конспирологов". Которые доказательствами себя не обременяют.

Это "версия" - результат работы ЕМНИП Михалева сравнивающая данные Кривошеева с первоисточниками (документами ЦАМО).

При этом не следует думать, что это так везде и по всем операциям. Но конкретные примеры есть.
От Владислав
К Дмитрий Козырев (22.08.2007 16:12:19)
Дата 22.08.2007 21:51:41

Re: Не совсем...

Доброе время суток!

>>>Как ты думаешь - какая итоговая цифра взята при "систематизации 60-х"? Правильно - сложенная из представленых данных.
>>
>>Это -- версия "конспирологов". Которые доказательствами себя не обременяют.
>
>Это "версия" - результат работы ЕМНИП Михалева сравнивающая данные Кривошеева с первоисточниками (документами ЦАМО).

А подробнее можно? Какие операции исследовались? И вообще -- ты с Лопуховским не путаешь? ;-)

Насколько я понимаю, Михалев воолбще не работал с документами по отдельным операциям -- он занимался "макроанализом". И его данные значительно меньше данных "поименных списков" -- фактически они повторяют "кривошеевские", а разица вполне покрывается неучтенными по линии КА потерями других военизированных формирований + естественной смертностью военнослужащих во время войны.

>При этом не следует думать, что это так везде и по всем операциям. Но конкретные примеры есть.

Я встречал только ДВА таких примера. Оба приводились Лопуховским в "Прохоровке". При более подробном разборе из них остался только один (по второму имеющиеся цифры таки-сошлись).

И именно этот единственный оставшийся пример дружно обсасывают ВСЕ "обличители" Кривошеева.


С уважением

Владислав
От Дмитрий Козырев
К Владислав (22.08.2007 21:51:41)
Дата 23.08.2007 09:12:29

Re: Не совсем...

>И именно этот единственный оставшийся пример дружно обсасывают ВСЕ "обличители" Кривошеева.

Я не обличаю Кривошеева - я лишь хочу проиллюстрировать, что бОльшая "открытость архивов" практически не способствует познанию Наконец-Настоящей-Правды.
Примеры по потерям совершенно точно не из Лопуховского и относятся к 41-42 г. Но подробностей сейчас под руками нет.
От Владислав
К Дмитрий Козырев (23.08.2007 09:12:29)
Дата 23.08.2007 16:23:30

Re: Не совсем...

Доброе время суток!

>>И именно этот единственный оставшийся пример дружно обсасывают ВСЕ "обличители" Кривошеева.

>Я не обличаю Кривошеева - я лишь хочу проиллюстрировать, что бОльшая "открытость архивов" практически не способствует познанию Наконец-Настоящей-Правды.

А с этим я разве спорю? :-)

>Примеры по потерям совершенно точно не из Лопуховского и относятся к 41-42 г.

А по 41 году и сам Кривошеев признает неполноту данных -- при этом даже называет ориентировочные цифры "недоучета".


С уважением

Владислав