От И.Пыхалов
К Владислав
Дата 22.08.2007 15:08:48
Рубрики WWII;

Кстати, важный момент

>Кстати, по моим прикидкам, только ЕСТЕСТВЕННАЯ смертность среди призванного контингента даст за 1941-1945 годы около миллиона умерших (в основном, конечно же, среди тыловиков, куда направляли старшие возраста). Следует ли заносить этих людей в военные протери, если к войне они никаким боком?

Сегодня практически узаконено относить повышенную смертность в годы ВОВ к советским военным потерям. А как обстоит с этим делом в других странах? Условно говоря, считается ли жертвой войны английский фермер, скончавшийся от инфаркта после того, как в его сарай угодила немецкая ракета?

>С уважением

Взаимно
От Олег...
К И.Пыхалов (22.08.2007 15:08:48)
Дата 22.08.2007 16:12:17

Ну, например, в Израиле...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>А как обстоит с этим делом в других странах?

...для этого придумали специальное понятие.
Я, честно говоря, не очень понимкаю, почему бы
его не распространить и на славянские народы.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К И.Пыхалов (22.08.2007 15:08:48)
Дата 22.08.2007 15:16:28

Re: Кстати, важный...

>>Кстати, по моим прикидкам, только ЕСТЕСТВЕННАЯ смертность среди призванного контингента даст за 1941-1945 годы около миллиона умерших (в основном, конечно же, среди тыловиков, куда направляли старшие возраста). Следует ли заносить этих людей в военные протери, если к войне они никаким боком?
>
>Сегодня практически узаконено относить повышенную смертность в годы ВОВ к советским военным потерям.

Почему к военным?
Насколько я понимаю "верхняя граница" - демографические потери установлена и, основной вопрос современных исследователей это разнесение общего количества потерь между военными и гражданскими.

Он имеет и существенной идеологическое и пропагандисткое сообщение - т.к. бОльшие потери гражданских это "зверства фашистов", а бОльшие потери военных - это "людоедство режыма".
Именно поэтому так важны результаты работы персонального учета.


>А как обстоит с этим делом в других странах? Условно говоря, считается ли жертвой войны английский фермер, скончавшийся от инфаркта после того, как в его сарай угодила немецкая ракета?

Есть потери страны, есть потери армии.
От Владислав
К Дмитрий Козырев (22.08.2007 15:16:28)
Дата 22.08.2007 21:58:35

Re: Кстати, важный...

Доброе время суток!

>Насколько я понимаю "верхняя граница" - демографические потери установлена и, основной вопрос современных исследователей это разнесение общего количества потерь между военными и гражданскими.

>Он имеет и существенной идеологическое и пропагандисткое сообщение - т.к. бОльшие потери гражданских это "зверства фашистов", а бОльшие потери военных - это "людоедство режыма".

Согласен. У немцев стоит та же проблема -- демографические потери раза в два больше официальных потерь армии...

>Именно поэтому так важны результаты работы персонального учета.

Только в том случае, если одновременно с военными (и с таким же уровнем глубины) будет вестись персональный учет ГРАЖДАНСКИХ потерь. В противном случае невозможно определить объем погрешности (недоучета или двойного учета)


>>А как обстоит с этим делом в других странах? Условно говоря, считается ли жертвой войны английский фермер, скончавшийся от инфаркта после того, как в его сарай угодила немецкая ракета?

>Есть потери страны, есть потери армии.

Дискуссия на форуме РККА показала, что мнения о границах понятия "потери армии" могут сильно различаться:

http://vif2ne.ru/rkka/forum/arhprint/29896


С уважением

Владислав