От Begletz
К raful
Дата 22.08.2007 07:52:49
Рубрики WWII;

Ну продлили бы агонию. Толку то?

Все альтернативы за немцев, которые кажутся выйгрышными, сливаются к одному исходу: не позднее 48го амеры устраивают им Хирошиму с Нагасаки.
От А.Погорилый
К Begletz (22.08.2007 07:52:49)
Дата 22.08.2007 15:28:03

Re: Ну продлили...

>Все альтернативы за немцев, которые кажутся выйгрышными, сливаются к одному исходу: не позднее 48го амеры устраивают им Хирошиму с Нагасаки.

Какой 48-й год?
Дольше лета 1945 длиться было нечему. Немцы в 1945 году стремительно теряли основные производства военной техники, поэтому выпуск танков и САУ, достигший в ноябре-декабре 1944 года наивысшего уровня за войну (около 800 танков и 1000 САУ в месяц), падал. У них был острейший дефицит горючего (в середине 1944 очень удачно сработали стратегические бомбардировщики США по заводам синтетического топлива, согласно 12-томнику поступление жидкого топлива упало к концу 1944 года второе в сравнении с мартом того же года, когда они, кстати, сливали на советско-германском фронте еще до высадки в Нормандии). У них из-за острейшей нехватки легирующих добавок резко упало качество танковой брони (в ответ сильно замедлились советские работы по повышению бронепробиваемости орудий - имеющейся хватало). Они мобилизовали подростков, стариков и "белобилетников" в армию, исчерпав нормальный призывной контингент.
Производство боевой техники в странах антигитлеровской коалиции в разы превысило производство ее в Германии, причем при вполне приличном качестве. Не "харрикейны", а "спитфайры" и "мустанги". Танки не "Ли" и "Стюарт", а "Шерман" M4A2 и т.д.
Советские вооруженные силы росли. В начале 1945 года они, по сравнению с серединой 1944 года, были больше на 400 тыс по численности, на 11 тыс было больше орудий и минометов, на 4 тыс танков и САУ и т.д.
Так что били немцев в середине 1944 года - не могли не бить и в 1945 году,при улучшившемся состоянии своей армии и ухудшившемся немецкой. Плюс еще и "второй фронт".

Улучшение советской армии - вот данные из 12-томника.
В сравнении с 1 июня 1944 года к 1 января 1945 года возрасло в действующей армии количество:
Орудий и минометов - в 1,1 раз.
Танков и САУ - в 1,7 раз.
Боевых самолетов - в 1,2 раз.
Грузовиков - в 1,2 раз.
(Цифры я округлил для наглядности)
От Begletz
К А.Погорилый (22.08.2007 15:28:03)
Дата 24.08.2007 15:45:55

Допустим, Сталин решает нарушить соглашения и не пересекает границу? (-)
От А.Погорилый
К Begletz (24.08.2007 15:45:55)
Дата 24.08.2007 21:07:38

Ну это только в случае клинического сумасшествия у Сталина

А сумасшедшим Сталин точно не был. Можно прочесть в воспоминаниях хотя бы Черчилля, сколь грамотно он (Сталин) торговался на переговорах, отстаивая интересы СССР.
От Admiral
К А.Погорилый (22.08.2007 15:28:03)
Дата 22.08.2007 16:30:34

1 вопросик по орудиям (+)

>Советские вооруженные силы росли. В начале 1945 года они, по сравнению с серединой 1944 года, были больше на 400 тыс по численности, на 11 тыс было больше орудий и минометов, на 4 тыс танков и САУ и т.д.

>Улучшение советской армии - вот данные из 12-томника.
>В сравнении с 1 июня 1944 года к 1 января 1945 года возрасло в действующей армии количество:
>Орудий и минометов - в 1,1 раз.
>Танков и САУ - в 1,7 раз.
>Боевых самолетов - в 1,2 раз.
>Грузовиков - в 1,2 раз.

Насколько я понимаю, потери в технике во время наступления - это в основном те категории что вызывают огонь на себя/учавствует в прорыве ( танки , самолеты ) . А вот "Орудия и минометы" находятся в сравнительной безопасности : Накрыли артподготовкой врага, танки прорвались вперед , зачистили территорию, потом туда подтянули орудия...

Тогда почему прирост количества "Орудий и минометов" так мал - всего 10% ?

С Уважением !
От А.Погорилый
К Admiral (22.08.2007 16:30:34)
Дата 22.08.2007 20:24:55

Re: 1 вопросик...

>Тогда почему прирост количества "Орудий и минометов" так мал - всего 10% ?

Ну, про то, что они не в такой уж безопасности - уже написали.
Добавлю к этому, что есть такое понятие как потребность. И если, например, в Ил-2 потребность была неограпниченой и их выпуск определялся лишь возможностями производства, с орудитями могло быть и не так. Их было много, более 170 тысяч. Вполне могли счесть более нужными снаряды (к ним же), жалобы на недостаток артиллерийских боеприпасов вплоть до самого конца войны встречаются у того же Надысева (нач. штаба артиллерии 1 Белорусского фронта).
В этом случае логично перебросить и сталь, и рабочую силу на производство снарядов.
От Admiral
К Admiral (22.08.2007 16:30:34)
Дата 22.08.2007 18:08:15

Спасибо (-)
От Дмитрий Козырев
К Admiral (22.08.2007 16:30:34)
Дата 22.08.2007 16:57:06

Re: 1 вопросик...

> А вот "Орудия и минометы" находятся в сравнительной безопасности : Накрыли артподготовкой врага, танки прорвались вперед , зачистили территорию, потом туда подтянули орудия...

Не надо так шутить.
Сказанное относительно верно для артиллерии РГК - и то противник и бомбит, и ведет контрабатрейную борьбу. А минометы, полковая, дивизионная, противотанковая артиллерия действуют в боевых порядках войск и подвержены такому же огневому воздействию.
От Червяк
К Admiral (22.08.2007 16:30:34)
Дата 22.08.2007 16:54:35

Re: 1 вопросик...

Приветствую!
>Тогда почему прирост количества "Орудий и минометов" так мал - всего 10% ?

так потому и мал, что добавляется к большому (накопленному) количеству.

А вообще-то орудий и минометов мелких калибров гибнет тоже немало.

С уважением