От Лис
К ZULU
Дата 23.08.2007 12:30:27
Рубрики Современность;

Re: От квалификации...

>Дело не столько в гражданстве, сколько в квалификаци. "Черноводники" - это в основном те же "Дельта", СЕАЛ и САС, только на частном контракте. Пара поляков с "ГРОМ'а", которые туда ушли, на равне зарабатывают.

Я прекрасно знаю, кто они такие. И, кстати, чуть не самые высокие зарплаты для "полевых операторов" -- это пилоты. Которые явно не из вышеперечисленных вами подразделений ;о)

>А у многих из них квалификация (и, в особенности, знание языка) сравнима с "Дельтой" или САС?

У многих даже выше.

ЗЫ. Дело в том, что информация об уровне заработка "контрактеров" -- из первых рук. от людей, которых знаю лично.
От AlbertY
К Лис (23.08.2007 12:30:27)
Дата 23.08.2007 13:26:34

На чём летают чопы в Ираке? (-)
От AlbertY
К AlbertY (23.08.2007 13:26:34)
Дата 24.08.2007 11:56:25

в сети была байка - искали операторов БПЛА в Ирак

"
Первым недостатком, который, правда, непосредственного отношения к самим аппаратам не имеет, стала нехватка кадров. БПЛА могло бы быть и больше, но... для беспилотных самолетов не хватает "пилотов". Каждым "Предатором", к примеру, управляют два человека, которые находятся на рабочем месте в течение восьми часов. Как утверждают представители ВВС, нехватка персонала составляет около 50 процентов - то есть над Ираком и Афганистаном действует половина аппаратов, которые могли бы там оказаться при достаточном количестве операторов.

Кроме этой, организационной, проблемы, существует еще масса технических, среди которых главной является, как ни странно, отсутствие пилота в кабине. В конце марта два "Предатора" разбились неподалеку от авиабазы под Багдадом, после чего количество потерь этих самолетов за время нынешней кампании составило 25 штук (всего за всю историю было безвозвратно утеряно 46 "Предаторов"). БПЛА гибнут в основном не от огня партизан, а от вполне "гражданских" причин - ошибок операторов и отказов техники. Причем, зачастую роботы не только разбиваются сами, но и сталкиваются с пилотируемыми аппаратами. В ноябре прошлого года вертолет Kiowa был "атакован" небольшим самолетом Raven. В результате нескольких таких аварий никто не погиб, но это вызвало серьезные изменения в порядке использования БПЛА в условиях современной войны. В Афганистане, к примеру, пилотируемые самолеты и вертолеты вообще не летают в районах, где действуют "Предаторы".
"
От Дмитрий Козырев
К AlbertY (23.08.2007 13:26:34)
Дата 23.08.2007 16:03:33

На чопперах (-)
От Лис
К Дмитрий Козырев (23.08.2007 16:03:33)
Дата 23.08.2007 16:25:37

Re: На чопперах

Не только. У тех же "уотеров" в Ираке, например, как минимум пара CASA 212 работает. Причем один из них -- в варианте ганшипа: со спаркой 12,7мм браунингов в бортовой двери и простенькой ИК-системой для ночного применения.
От Лейтенант
К Лис (23.08.2007 16:25:37)
Дата 23.08.2007 16:29:05

Re: На чопперах

>Не только. У тех же "уотеров" в Ираке, например, как минимум пара CASA 212 работает. Причем один из них -- в варианте ганшипа: со спаркой 12,7мм браунингов в бортовой двери и простенькой ИК-системой для ночного применения.

О как. А говорили "частным охранным агенствам по иракским законам пулеметы не положены". Видимо некоторые звери более равны чем другие ...
От Лис
К Лейтенант (23.08.2007 16:29:05)
Дата 23.08.2007 16:53:17

Re: На чопперах

>О как. А говорили "частным охранным агенствам по иракским законам пулеметы не положены". Видимо некоторые звери более равны чем другие ...

Там забавно. Как я понял, эти пепелацы у них "общим обслуживанием" на ТВД заняты. Т.е. шастают и в Афган и т.п. Причем сегодня летают с пулеметами, завтра какие-нибудь грузы перевозят/выбрасывают...
От Rwester
К Лейтенант (23.08.2007 16:29:05)
Дата 23.08.2007 16:43:26

Re: На чопперах

Здравствуйте!

>О как. А говорили "частным охранным агенствам по иракским законам пулеметы не положены". Видимо некоторые звери более равны чем другие ...
это очень короткое время было.

плюс к этому они цепляются на хвост хорошо вооруженныс караванам (вояк например). Всё в помощь.

Рвестер, с уважением
От Лис
К AlbertY (23.08.2007 13:26:34)
Дата 23.08.2007 13:32:46

Re: На чём...

В основном MD-500 и всяко-разные "ирокезообразные"
От Мертник С.
К Лис (23.08.2007 13:32:46)
Дата 23.08.2007 13:48:16

Вопросы в сторону: Сколько гм..., публики в Ираке, каков уровень потерь этих

САС!!!

человекообразных, и учитываются ли они где либо? Учитываются ли наколоченные ими местные? Какие либо страховые выплаты с случае расстрела после пленения их родным предусмотрены?


Мы вернемся
От Лис
К Мертник С. (23.08.2007 13:48:16)
Дата 23.08.2007 14:40:07

Re: Вопросы в...

>учитываются ли они где либо?

В официальную статистику, насколько знаю, не входят.

>Учитываются ли наколоченные ими местные?

Кем? А главное -- кому это надо? гонять бабаев и сшибать на этом "палки" -- не их задача. Если кого-то накернят в ходе отражения нападения на вверенный им объект (или в ходе подготовки к таковому) -- другой вопрос. А проведение каких-либо боевых операций -- не их задача.

>Какие либо страховые выплаты с случае расстрела после пленения их родным предусмотрены?

Да. Страховки там у сотрудников серьезных компаний более чем приличные.
От Zakalev
К Лис (23.08.2007 14:40:07)
Дата 24.08.2007 04:23:09

Страховок почти нет

>Да. Страховки там у сотрудников серьезных компаний более чем приличные.

Очень вряд ли. В лучшем случае страхуются по правительственной программе Defense Base Act с дополнением war hazard. В худшем кроме зарплаты им ничего не светит.

С уважением,

Alx
От Iva
К Zakalev (24.08.2007 04:23:09)
Дата 24.08.2007 10:46:51

Re: Страховок почти...

Привет!

>Очень вряд ли. В лучшем случае страхуются по правительственной программе Defense Base Act с дополнением war hazard. В худшем кроме зарплаты им ничего не светит.

Сильно сомневаюсь. По крайней мере по отношению к гражданам США, Канады и т.д.

Компания должна оплатить очень серьезную страховку. Иначе родственники столько ссудят, что мало не покажется.
Это вам даже не пешехода сбить :-)

Владимир
От Zakalev
К Iva (24.08.2007 10:46:51)
Дата 25.08.2007 01:36:50

Re: Страховок почти...


Поставте себя на место страховой компании -- сколько должна стоить такая страховка что бы оказаться прибыльной? Допустим убьют кормильца, останеца вдова и ребенок которому до совершенно лнтия лет пятнадцать еще. Это миллион потерь в жаловании на человека. Страхуем фирму на пятьдесят охранников ожидая потери в среднем десяти человек -- два пикапа в конвое. То есть в течении года выставляем упрощенно говоря $50 миллионов гарантированно ожидая потерю пяти.

Мы могли положить теже самые деньги в банк и получить $53м в конце года. Значит стр. премия уже как минимум $7м. Плюс риск, плюс расходы стр. компании -- надо получить $60 что бы окупиться и немного навариться. Таким образом премия получается $15м -- с точки зрения страховой компании, или $300,000 на человека.

Естественно, охр. компании легче дать доп $50к зарплаты и подписать с охранником договор что компанию судить не имеют права ни охранник ни родственники в случае его смерти. По этому... [идет повтор моего предыдущего сообщения]...

С уважением,
Alx
От Мертник С.
К Лис (23.08.2007 14:40:07)
Дата 23.08.2007 15:43:49

Ясно. Еще один вопрос.

САС!!!

>Кем? А главное -- кому это надо? гонять бабаев и сшибать на этом "палки" -- не их задача.

Понятно. Еще один довод в пользу того, что американская статистика потерь населения ИРака - филькина грамота.

>Если кого-то накернят в ходе отражения нападения на вверенный им объект (или в ходе подготовки к таковому) -- другой вопрос.

Вот эта их деятельность кем-нибудь, хотя бы тем же "правительством" Ирака контролируется/регламентируется или "желание заказчика - единственный закон"?

>А проведение каких-либо боевых операций -- не их задача.

ЗЫ. Местным должно быть фиолетово из каких соображений им мешают проводить их боевые операции.

Мы вернемся
От Лейтенант
К Мертник С. (23.08.2007 15:43:49)
Дата 23.08.2007 16:26:42

Re: Ясно. Еще...

>Вот эта их деятельность кем-нибудь, хотя бы тем же "правительством" Ирака контролируется/регламентируется или "желание заказчика - единственный закон"?

Были неоднократные жалобы ЧОП-овцев, что им запрещают иметь пулеметы и гранатометы. Типа "по иракским законам нельзя".
От Лис
К Лейтенант (23.08.2007 16:26:42)
Дата 23.08.2007 16:38:55

Re: Ясно. Еще...

>Были неоднократные жалобы ЧОП-овцев, что им запрещают иметь пулеметы и гранатометы. Типа "по иракским законам нельзя".

Гранатометы. С пулеметами там все в порядке (за исключением крупнокалиберных):


[26K]



[17K]



В отличие от Афгана:


[33K]


От Олег...
К Лис (23.08.2007 16:38:55)
Дата 23.08.2007 17:40:37

На втором снимке - как раз Браунинг 0,5.

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> С пулеметами там все в порядке (за исключением крупнокалиберных):

А это чего - модели для маскировки?


[17K]



Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (23.08.2007 17:40:37)
Дата 23.08.2007 22:07:27

Re: На втором...

Фоткам все-таки уже года по 3. Так что что-то могло поменяться. А с другой стороны, мой "источник" говорил, что запрет на "тяжеляк" в части случаев удавалось решить довольно просто -- соответствующим бакшишом. Особенно если дело не где-нибудь в Багдаде или другом каком месте, где все на виду...
От Лис
К Мертник С. (23.08.2007 15:43:49)
Дата 23.08.2007 16:21:35

Re: Ясно. Еще...

>Вот эта их деятельность кем-нибудь, хотя бы тем же "правительством" Ирака контролируется/регламентируется или "желание заказчика - единственный закон"?

Не в курсе.

>ЗЫ. Местным должно быть фиолетово из каких соображений им мешают проводить их боевые операции.

Не понял фразы.
От Лейтенант
К Лис (23.08.2007 14:40:07)
Дата 23.08.2007 15:27:10

Re: Вопросы в...

> А проведение каких-либо боевых операций -- не их задача.
Судя по всему "не всегда" (с). Вроде как у черноводников, например, есть мобильные боевые группы, которые используются для спецопераций в итересах командования коалиции. Опять же был по крайней мере один случай гибели группы ЧОП-овцев при проведении зачистки зеленки.
От Лис
К Лейтенант (23.08.2007 15:27:10)
Дата 23.08.2007 16:20:23

Re: Вопросы в...

>Судя по всему "не всегда" (с). Вроде как у черноводников, например, есть мобильные боевые группы, которые используются для спецопераций в итересах командования коалиции. Опять же был по крайней мере один случай гибели группы ЧОП-овцев при проведении зачистки зеленки.

Не так. Есть группы, которые обеспечивают, например, работу по проводке колонн (инженерная разведка, непосредственное охранение и т.п.). В т.ч., как вы указываете, и в интересах коалиции. Кроме того, обнаружив подозрительное шевеление в окрестностях вверенного объекта, туда тоже вполне могут выслать такую группу. Которая, естественно, вполне может влететь под раздачу. Но к каким-либо спецоперациям коалиции это никакого отношения не имеет.
От Лейтенант
К Лис (23.08.2007 16:20:23)
Дата 23.08.2007 16:23:41

Re: Вопросы в...

>>Судя по всему "не всегда" (с). Вроде как у черноводников, например, есть мобильные боевые группы, которые используются для спецопераций в итересах командования коалиции. Опять же был по крайней мере один случай гибели группы ЧОП-овцев при проведении зачистки зеленки.
>
>Не так. Есть группы, которые обеспечивают, например, работу по проводке колонн (инженерная разведка, непосредственное охранение и т.п.). В т.ч., как вы указываете, и в интересах коалиции. Кроме того, обнаружив подозрительное шевеление в окрестностях вверенного объекта, туда тоже вполне могут выслать такую группу. Которая, естественно, вполне может влететь под раздачу. Но к каким-либо спецоперациям коалиции это никакого отношения не имеет.

Со словом "спецоперации" я положим действительно погорячился. Но чем описанное Вами отличается от "боевых операций", война же партизанская. Или боевые операции это только что-то вроде штурма Фалуджи?
От Лис
К Лейтенант (23.08.2007 16:23:41)
Дата 23.08.2007 16:28:32

Re: Вопросы в...

>Со словом "спецоперации" я положим действительно погорячился. Но чем описанное Вами отличается от "боевых операций", война же партизанская. Или боевые операции это только что-то вроде штурма Фалуджи?

Я не писал, что они их не ведут. Я писал, что они не являются для них самоцелью. Т.е. задача -- сохранение объектов в целости, а не количество отстреляных бабаев/фридомфайтеров. Могу напомнить:

Вопрос:
>Учитываются ли наколоченные ими местные?

Ответ:
>Кем? А главное -- кому это надо? гонять бабаев и сшибать на этом "палки" -- не их задача. Если кого-то накернят в ходе отражения нападения на вверенный им объект (или в ходе подготовки к таковому) -- другой вопрос. А проведение каких-либо боевых операций -- не их задача.
От Лейтенант
К Лис (23.08.2007 16:28:32)
Дата 23.08.2007 16:30:59

Гм.

>Я не писал, что они их не ведут. Я писал, что они не являются для них самоцелью. Т.е. задача -- сохранение объектов в целости, а не количество отстреляных бабаев/фридомфайтеров.

Для большей части войск коалиции наверно тоже задачи формулируются иначе чем "отстрел N иркцев в неделю". Так в чем разница?
От Rwester
К Лейтенант (23.08.2007 16:30:59)
Дата 23.08.2007 16:45:47

в том, что им деньги за время платят

Здравствуйте!

а если палить куда попало, время имеет свойство сжиматься;-))

Рвестер, с уважением
От Лис
К Лейтенант (23.08.2007 16:30:59)
Дата 23.08.2007 16:45:20

Re: Гм.

>Для большей части войск коалиции наверно тоже задачи формулируются иначе чем "отстрел N иркцев в неделю". Так в чем разница?

Разница в том, что одним напрямую ставится задача по уничтожению противника, другие занимаются этим только постольку-поскольку. По мере необходимости. Если брать грубое сравнение, то примерно как милиция и, например, ВОХР какого-нибудь завода ;о))
От Лейтенант
К Лис (23.08.2007 16:45:20)
Дата 23.08.2007 16:51:42

Один из нас что-то не понял

оборона тракторного завода в Сталинграде? :-)

>>Для большей части войск коалиции наверно тоже задачи формулируются иначе чем "отстрел N иркцев в неделю". Так в чем разница?
>
>Разница в том, что одним напрямую ставится задача по уничтожению противника, другие занимаются этим только постольку-поскольку. По мере необходимости. Если брать грубое сравнение, то примерно как милиция и, например, ВОХР какого-нибудь завода ;о))

А мне казалась что большей части войск коалиции задачи ставятся тоже "по мере необходимости", а так они патрулируют, на блок постах сидят, колонны охраняют, периметр баз. Тоже типичные задачи ВОХР :-)
От Олег...
К Лейтенант (23.08.2007 16:51:42)
Дата 23.08.2007 17:45:47

Грубо говоря - ЧОПы - это оборона...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...военные же - это агрессия (не в военном смысле, а в общем, бытовом).

Защита тоже може тыть активная (недавно как раз крутили "Сицилианскую защиту")...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лейтенант
К Олег... (23.08.2007 17:45:47)
Дата 23.08.2007 17:47:32

Вспоминается дискуссия про "оборонительные" и "наступательные" вооружения :-) (-)
От Олег...
К Лейтенант (23.08.2007 17:47:32)
Дата 24.08.2007 00:38:15

Я на нее и намекал :о) (-)
От Лис
К Лейтенант (23.08.2007 16:51:42)
Дата 23.08.2007 16:55:55

Re: Один из...

>А мне казалась что большей части войск коалиции задачи ставятся тоже "по мере необходимости", а так они патрулируют, на блок постах сидят, колонны охраняют, периметр баз. Тоже типичные задачи ВОХР :-)

Придираться можно к чему угодно и сколько угодно. И тем не менее, войсковых операций по "поиску и уничтожению" никто не отменял. И для коалиции они -- основные. Патрулирование -- тоже войсковая задача. Которой ЧОПы не занимаются.
От Лейтенант
К Лис (23.08.2007 16:55:55)
Дата 23.08.2007 17:04:24

Re: Один из...

>Придираться можно к чему угодно и сколько угодно. И тем не менее, войсковых операций по "поиску и уничтожению" никто не отменял. И для коалиции они -- основные. Патрулирование -- тоже войсковая задача. Которой ЧОПы не занимаются.

Не придирки ради, а истина для замечу что
1) ЧОПы патрулируют, например, нефтепроводы,
2) грань между охраной объекта и операциями по "поиску и уничтожению" так тонка что ее часто не видно. Сами же сценарий описали "с обекта заметили шевиление" (как вариант получили информацию от местных) и отправили мобильную группу "разобраться что к чему".
От Лис
К Лейтенант (23.08.2007 17:04:24)
Дата 23.08.2007 23:51:52

Re: Один из...

>1) ЧОПы патрулируют, например, нефтепроводы,

Это да.

>2) грань между охраной объекта и операциями по "поиску и уничтожению" так тонка что ее часто не видно. Сами же сценарий описали "с обекта заметили шевиление" (как вариант получили информацию от местных) и отправили мобильную группу "разобраться что к чему".

Ну, по крайней мере, это будут "разборки" в непосредственной близости объекта. Т.е. разница примерно как у обеспечения охраны/обороны блок-поста и "похода по ништяки" в горы... ;о)
От Лейтенант
К Мертник С. (23.08.2007 13:48:16)
Дата 23.08.2007 14:23:00

Re: Вопросы в...

Проскальзывала цифра, что чоповцев около 50 000, но это было уже давно и источник не ясен. Возможно сейчас их и больше даже.

Кое-какие данные по потерям есть тут
http://icasualties.org/oif/Contractors.aspx
В списке 404 человека. Однако тут не только ЧОП-повцы, но и всякие водопроводчики. С другой стороны спиок не полный. Там же указно что
"As of June 30, 2007, government figures show 1,001 contractors had died in Iraq since the start of the war. It is understood that the list below is incomplete".
Так что потери ЧОП-ов и вспомогательного персонала типа водителей в 1000 человек убитыми грубо оценить наверно можно.
По поводу страховок, обмена пленными и т.п. данными не располагаю.