Меньшие размеры, при необходимости посадки, крайне малое число консолей и поворотных плоскостей, малоотражающие и плотные формы, отсутствие традиции в компоновке со сбрасываемой БЧ, но без кабины -- и не ракета, и не самолёт.
> Компоновочно - маленькие B-2. Если очень маленькие то появляется фюзеляж, потому как двигатель и нагрузку надо кудато деть, если чуть больше то фюзеляж исчезает.
А почему не к летающим блюдцам? Есть сторонники. Почему не к крылатым ракетам? Они близки по размерам и назначению. Почему у некоторых разработчиков фюзеляж будет всегда, а некоторые его хотят скрыть, как закомплексованная толстуха живот? Почему отсек вооружения не делать в виде капсулы, как на Hastler, или ещё замысловатее?
В общем, когда наметятся _разные_ подходы, можно заняться сопоставлением, а до того у нас с Вами нет повода обобщать и сравнивать. Потому я и изучаю историю: над новыми проектами трудиться не пришлось, а то, что делается прямо теперь, анализу не поддаётся, пока не станет историей.
>крайне малое число консолей и поворотных плоскостей, малоотражающие и плотные формы,
Все это есть на B-2.
>отсутствие традиции в компоновке со сбрасываемой БЧ, но без кабины -- и не ракета, и не самолёт.
Вот и не стали заморачиваться, а взяли компоновку B-2. Все изменения чисто косметические - ВЗ на месте остекления кабины. Ну и немного поигрались с формой в плане.
>Почему не к крылатым ракетам? Они близки по размерам и назначению.
КР кардинально отличаются маневренностью, ресурсом и способом доставки нагрузки.
>Почему отсек вооружения не делать в виде капсулы, как на Hastler, или ещё замысловатее?
Потому что на Хастлере подвеска вооружения вынужденная - бомоотсек банально не влез в конструкцию которая и так без ПТБ пролетала мимо серии на счет раз, а уж с внутренним бомбоотсеком до дальнего привода без дозаправки не долетела бы.
>В общем, когда наметятся _разные_ подходы, можно заняться сопоставлением, а до того у нас с Вами нет повода обобщать и сравнивать.
есть 8 машин близкого назначения уже повод посмотреть а почему это все они такие похоженькие.
Об одноразовости забыл написать, да Вы вот возразили. А начал я с размеров.
> Все это есть на B-2.
И что? Вы ж сами дальше о манёвренности. А я бы прибавил и о дальности столь малого ЛА. И о лучшей прочности из-за меньших размеров.
> Вот и не стали заморачиваться, а взяли компоновку B-2. Все изменения чисто косметические - ВЗ на месте остекления кабины. Ну и немного поигрались с формой в плане.
То есть опёрлись на _свои исключительные_ многолетние исследования. А где наши или французские? С одним заборником поверх-сзади передней кромки крыла возни не оберёшься. А если припомнить сложность передней кромки B-2 и его крутку?
А если опыта B-2 нет, то надо ли _опираться_ на фотографии в журналах?
> КР кардинально отличаются маневренностью, ресурсом и способом доставки нагрузки.
Это сразу «кардинально», а то нет? «Кардинально», по-моему, КР отличаются отсутствием шасси и кабины с остеклением, узким скоростным диапазоном и разбросом центровок. Впрочем, пока эти ЛА малоскоростные.
Доставка сбросом применялась и раньше. Важно, что такой ЛА не является многоцелевым.
> Потому что на Хастлере подвеска вооружения вынужденная - бомоотсек банально не влез в конструкцию которая и так без ПТБ пролетала мимо серии на счет раз, а уж с внутренним бомбоотсеком до дальнего привода без дозаправки не долетела бы.
А тут тоже всё «банально», потому что ЛА «банально» меньше, но настолько же, если не сильнее, специализирован.
> есть 8 машин близкого назначения уже повод посмотреть а почему это все они такие похоженькие.
Нет 8 машин. Есть 5 картинок, пара макетов и 1 машина. Или около того, не придирайтесь, пожалуйста.
В общем, пока не стало историей, не рассудишь, и спорить почвы нет, можно только мнениями обменяться.