>> Вывод этой формулы, "Зло можно было победить только Злом," парализует когнитивную функцию и травмирует мозг.
>
>Формула неверна даже с позиции "западного человека".
Вы, похоже, плохо его представляете себе. У него есть такое волшебное словечко, "оправданный" (justified). Все зло, которое совершают представители западной цивилизации всегда бывает только оправданным и совершается лишь в порядке исключения. Совершенно аналогичные деяния всех прочих всегда неоправданы и органично следует из их злостной сущности. Т е формула западной мысли, это "Что дозволено Юпитеру (демократии), то не дозволено быку (всем прочим). Ядерная бомбардировка Хиросимы была оправданным Злом, т к она предотвратила еще большее Зло, приведя к капитуляции Японии. А вот если бы Хиросиму отбомбили русские, это было бы неоправданным Злом, т к лишь привело к ненужным жертвам накануне и бех этого неизбежной капитуляции Японии. И ты пы.
Контрпример - США против Японии во ВМВ. Я полагаю, никакой "западный человек" не будет США зачислять в категорию "зло" (а если будет, то дилемма вообще пропадает). Другой контрпример - вся ПМВ.
>Но вообще в статье удручает даже не факт обличений, а их базис. Если по Катыни ещё можно дискутировать, то всё прочее есть бред чистой воды. То, что из такого хлипкого базиса развивается такой обличительный накал, свидетельствует только о том, что тезис о "преступности СССР" для автора является самоочевидной данностью, что довольно странно для статьи, которая упорно толкует о необходимости для историков быть объективными.
Положим, с фактами у него все в порядке, проблема лишь с интерпретацией оных. Но боюсь, что это и есть предел, к кторому типичные западные историки могут приблизиться. Иначе есть риск впасть в моральный релятивизм: демократия не является абсолютным Добром, диктатура не является абсоютным Злом.
>Вы, похоже, плохо его представляете себе. У него есть такое волшебное словечко, "оправданный" (justified). Все зло, которое совершают представители западной цивилизации всегда бывает только оправданным и совершается лишь в порядке исключения.
Очень забавно этот тезис представлен в недавно прочитанных "Броненосцах в бою" Вильямса, автор, разбирая инцидент с пароходом "Коушинг", одно из событий начального периода японо-китайской войны, логично и последовательно приходит к выводу, что действия японцев по потоплению английского транспорта с китайскими войсками и последующие действия по неспасению тонущих китайцев было провокативно, жестоко, незаконно и противоречило всем обычаям войны на море.
Но через страницу все же оговаривается, что действия японцев были правильные, ну просто потому что "японцы из всех людей востока ближе всего приблизились к западным людям", а "Китай погряз в отвратительной восточной деспотии" и "боевая подготовка китайской армии заключалась в отвратительном кривлянии под сладострастную музыку" и т.п. В общем хоть и японцы незаконно в мирное время напали на нейтральный пароход и перетопили китайцев, моральное право они на это, как почти уже не обезьяны, имели :)
> Все зло, которое совершают представители западной цивилизации всегда бывает только оправданным и совершается лишь в порядке исключения. Совершенно аналогичные деяния всех прочих всегда неоправданы и органично следует из их злостной сущности.
Ну так об этом я и говорю: тезис о "преступности СССР" для автора является самоочевидной данностью, что довольно странно для статьи, которая упорно толкует о необходимости для историков быть объективными.