>Вопрос о технологичесом уровне производства СССР.
>Был ли разработан во время войны хотя бы один образец боеприпасов полностью.
К примеру 76 мм унитарный патрон для полковой пушки обр. 43 года был не только разбработан, но и выпускался относительно крупной серией.
>Это к тому что для той же грабинской дивизионки не создали нового усииленного патрона, хотя вроде пушки можно было неплохо усилить.
Ф-22УСВ и ЗИС-3 усилить было нельзя. Усилить можно было Ф-22, так как конструкция её ствола предусматривала возможность переделки на усиленный патрон (с гильзой от 76 мм зенитной пушки). Однако Ф-22 к началу войны уже давно не выпускалась, а большинство имевшихся было потеряно в первые месяцы войны.
То что требуется увеличивать бронепробиваемость дивизионных и танковых пушек (дивизионной баллистики) у нас к сожалению не осознавали, пока в 1943-м "гром не грянул" в лице "Троек", "Четверок" и самоходок с 70-80 мм лобовой броней да пресловутых "Тигров" и "Пантер". Умывшись кровью под Прохоровкой осознали отлично:
"Командуя танковыми частями с первых дней Великой Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении... Я как ярый патриот танковых войск , прошу Вас, товарищ Маршал Советского Союза, сломить консерватизм и зазнайство советских танковых конструкторов и производственников и со всей остротой поставить вопрос о массовом выпуске уже к зиме 1943 г. новых танков, превосходящих по своим боевым качествам и конструктивному оформлению ныне существующих типов немецких танков..." письмо Ротмистрова Жукову от 20 августа 1943 года
Как результат Т-34-85 и ИСы, а в противотанковой артиллерии наращивание выпуска ЗИС-2 и БС-3.
>И кстати почему у наших такая нелюбовь к дульным тормозам? Проюлема демаскировки
>или что-то ещё.
До войны считали что дульный тормоз есть средство применимое при модернизации (увеличении мощности) пушки, а на новых пушках и гаубицах стоит обходится без этого металло и трудоемкого излишества.
К примеру оснащенная дульным тормозом 122 мм гаубица Ф-25 не заинтересовала ГАУ, хотя весила на 670 килограммов меньше гаубицы М-30. ГАУ предпочло более "мощную" (длинна ствола и обьем каморы обоих гаубиц были одинаковы) М-30, видимо полагая что в дальнейшем можно увеличить её мощность введением дополнительного заряда и установкой дульного тормоза:
«122-мм гаубица Ф-25, разработанная заводом № 92 в инициативном порядке, для ГАУ в настоящее время интереса не представляет, так как уже закончены полигонные и войсковые испытания гаубицы М-30, более мощной, чем Ф-25»
>>И кстати почему у наших такая нелюбовь к дульным тормозам? Проюлема демаскировки
>>или что-то ещё.
>
> До войны считали что дульный тормоз есть средство применимое при модернизации (увеличении мощности) пушки, а на новых пушках и гаубицах стоит обходится без этого металло и трудоемкого излишества.
Так и сейчас вобщем считают.
Просто когда он нужен - его ставят, когда ненужен - нет.
Ни какой мистики.
> К примеру оснащенная дульным тормозом 122 мм гаубица Ф-25 не заинтересовала ГАУ, хотя весила на 670 килограммов меньше гаубицы М-30. ГАУ предпочло более "мощную" (длинна ствола и обьем каморы обоих гаубиц были одинаковы) М-30, видимо полагая что в дальнейшем можно увеличить её мощность введением дополнительного заряда и установкой дульного тормоза:
Орудие это не только длина ствола и объем каморы.
В дальнейшем мощьность М-30 увеличили положив на тот же лафет 152-мм ствол. Как указывает приведённый Вами источник, с лафетом Ф-25 такое вероятно не прошло бы.
>> До войны считали что дульный тормоз есть средство применимое при модернизации (увеличении мощности) пушки, а на новых пушках и гаубицах стоит обходится без этого металло и трудоемкого излишества.
>Так и сейчас вобщем считают.
Очень нечасты случаи такой модернизации.
>Просто когда он нужен - его ставят, когда ненужен - нет.
>Ни какой мистики.
Ставят его там где критичен вес системы. К примеру на танковых пушках ОБТ дульный тормоз практически не используется. На пушках аналогичного назначения, установленных на легкобронированной технике, не смотря на все его недостатки, используется, и достаточно часто:
>Орудие это не только длина ствола и объем каморы.
>В дальнейшем мощьность М-30 увеличили положив на тот же лафет 152-мм ствол. Как указывает приведённый Вами источник, с лафетом Ф-25 такое вероятно не прошло бы.
Скажу прямо, по моему мнению мелкосерийная (в годы войны) 152 мм гаубица Д-1 образца 1943-го года совсем не оправдывает тот факт что РККА в войну оказалась вооружена массовой 2.5 тонной М-30, а не 1.83 тонной Ф-25. Ко дивизионным гаубицам предьявлялось требование перекатывания вручную, даже Д-1 поздних серий оснащались дополнительными катками для такого перекатывания. Так что легче было перекатить, М-30 или Ф-25? Да и по металлоемкости/технологичности Ф-25 отличалась в лучшую сторону от М-30. Простой пример, на М-30 использовались специальные артиллерийские колеса (от Ф-22), на Ф-25 - автомобильные.
К тому же у лафета Ф-25 тоже был свой дуплекс, 95-мм дивизионная пушка Ф-28. Если бы в серию пошла Ф-25, а не М-30, то весьма вероятно в серию пошла бы и Ф-28 (что гарантировало решение проблемы борьбы с гитлеровской бронетехникой до самого конца войны). Но даже если бы Ф-28 в серию не пошла, 85 мм противотанковую пушку, созданную за счет наложения 85 мм ствола на лафет Ф-25, Красная Армия получила бы уже в 1943-м, а не дожидалась бы тщетно пошедших в серию только после завершения войны 85 мм пушек Д-44 и Д-48.
И еще вопрос, что лучше мобильная Ф-25 и 85 мм буксируемая пушка в действующей армии уже 1943-м, или металло и трудоемкая М-30 и максимум три четыре сотни Д-1 поступивших в действующую армию до мая 1945-го.
С уважением, Александр
P.S. Вы еще не сказали что за счет наложения на лафет М-30 107 мм ствола к середине 1943-го была создана 107 мм дивизионная пушка 9С-1 (ДС-1), но 2.68 тонную дивизионку, к которой к тому же не выпускались боеприпасы, в разгар войны никто принимать на вооружение не стал. Слишком тяжелой такая дивизионная пушка была даже по послевоенным представления - принята то была на вооружение 1.7 тонная 85 мм Д-44, оснащенная дульным тормозом естественно.