>"...Исходя из того, что США находились в состоянии войны со странами «Оси», американской стороне было бы патриотичнее прекратить деятельность своих компаний в Германии независимо от того, как поступят с ними нацисты: национализируют или сольют с промышленной империей Геринга. Однако погоня за прибылью толкнула на циничное решение: избежать конфискации, объединив американские предприятия в холдинговые компании, чьи доходы переводились бы на американские счета в немецких банках и хранились бы там до конца войны»
>я и хочу получить ответ.
Насколько широко применялась такая практика я не знаю возможно что и широко однако американцы не имели никакой возможности свободно управлять своими активами и наоборот таки нагадили немцам как только могли - ведь лучшая помощь немцам это подарить им эту собсвенность дав возможность ее конфисковать, вторая возможность описана выше уже изымает часть средств у немцев, а вот чтобы вытащить все средства нужны Шерманы на Эльбе. Бизнесменов так поступивщих со своими активами размещенными в стране-противнике можно осуждать с моральных позиций, контактировали с врагом дескать, но врагу они точно не помогали.
>Пропаганда - это односторонние обвинения.
Пропоганда это когда "всесильно потому что верно" а уж какой -изм это всеравно.
>Цитаты из Пыхалова я привел только потому, что читал недавно + под рукой в отцифрованном виде.
У Пыхалова кроме многих вещей по делу есть и натягивание совы на глобус - и то что те кому он оппонирует ее тоже натягивали ощибки Пыхалова не аннулирует.
>> Но вопрос в другом - позиция о том что ошибок в предвоенной советской политике небыло ну скажем так слабая.
>Да кто ж стоит на такой позиции? Даже в самых просоветских трудах не было утверждений о безошибочности.
Насколько я помню историю в школе и институте ругали Антанту за Мюнхен (и поделом) а вот руководство СССР только за то что проспали удар немцев, а дипломатически типа все было в ажуре.
>>"...Исходя из того, что США находились в состоянии войны со странами «Оси», американской стороне было бы патриотичнее прекратить деятельность своих компаний в Германии независимо от того, как поступят с ними нацисты: национализируют или сольют с промышленной империей Геринга. Однако погоня за прибылью толкнула на циничное решение: избежать конфискации, объединив американские предприятия в холдинговые компании, чьи доходы переводились бы на американские счета в немецких банках и хранились бы там до конца войны»
>>я и хочу получить ответ.
>
> Насколько широко применялась такая практика я не знаю возможно что и широко однако американцы не имели никакой возможности свободно управлять своими активами и наоборот таки нагадили немцам как только могли - ведь лучшая помощь немцам это подарить им эту собсвенность дав возможность ее конфисковать, вторая возможность описана выше уже изымает часть средств у немцев,
Вот это ловко! Снимаю шляпу. Напомнило: "если я жизнь отдам, кто же будет родину любить?" ;о))))))))
>а вот чтобы вытащить все средства нужны Шерманы на Эльбе. Бизнесменов так поступивщих со своими активами размещенными в стране-противнике можно осуждать с моральных позиций, контактировали с врагом дескать, но врагу они точно не помогали.
Я никого не хочу осуждать, я предлагаю, чтобы ко всем участникам процесса подходили хоть с моральными, хоть с аморальными, но _одинаковыми_ критериями.
>>Пропаганда - это односторонние обвинения.
>
> Пропоганда это когда "всесильно потому что верно" а уж какой -изм это всеравно.
Указывайте, в чем я неправ, я ваше мнение тоже уважаю и не только по вашей специальности. Пропаганда, считаю, не всегда есть плохо, против пропаганды она только и нужна.
>>Цитаты из Пыхалова я привел только потому, что читал недавно + под рукой в отцифрованном виде.
>
> У Пыхалова кроме многих вещей по делу есть и натягивание совы на глобус - и то что те кому он оппонирует ее тоже натягивали ощибки Пыхалова не аннулирует.
Согласен.
>>> Но вопрос в другом - позиция о том что ошибок в предвоенной советской политике небыло ну скажем так слабая.
>>Да кто ж стоит на такой позиции? Даже в самых просоветских трудах не было утверждений о безошибочности.
>
> Насколько я помню историю в школе и институте ругали Антанту за Мюнхен (и поделом) а вот руководство СССР только за то что проспали удар немцев, а дипломатически типа все было в ажуре.
В общем и целом да, но... если вспомнить тогоже Жукова ВиР, разве там в димпломатии полный ажур?