От Паршев
К Святослав
Дата 30.08.2007 19:02:09
Рубрики WWII; 1917-1939;

Вы отчасти правы, хотя и не совсем в курсе


>Прогресс - это не только теоретические построения, а фактические экспериментальные подтверждения этих построений. Нобеля, кстати, дают за эксперименты, а не теории.

сейчас нобеля дают даже за гипотезы (премия за озоновые дыры - самый яркий пример дачи нобелевки за весьма сомнительную гипотезу)

>Сейчас, когда технологии развиваются стремительно, и прогресс в науке летит со страшной силой. По вашему получается, что прогресс в молекулярной биологии остановился после работ Менделя двухсотлетней давности. Нет, он идёт, и сейчас гораздо быстрее, чем раньше, именно благодаря технологиям. Просто это не так заметно на бытовом уровне.

Чувствую, Вы, Святослав не в курсе, когда была доказана связь гена и его материального носителя. Так вот первый ген человека был выявлен и привязан к определённому месту Х-хромосомы в 1911 году. И темп картирования генов был очень невысок. Назвать это "страшной силой" трудновато.
От Святослав
К Паршев (30.08.2007 19:02:09)
Дата 31.08.2007 02:24:57

Re: Вы отчасти правы

Здравствуйте!

>сейчас нобеля дают даже за гипотезы (премия за озоновые дыры - самый яркий пример дачи нобелевки за весьма сомнительную гипотезу)

Про озон не в курсе. Я имел ввиду, что в основном именно за эксперименты. Нобеля за белковые инфекции Прузинеру дали именно за фактические доказательства, а не тому, кто первый додумался до такого дела (Кокс). За микроволновую космическую радиацию Нобеля дали тому, кто её померил, а не тому, кто предсказал (не помню фамилй). Ну и недавние нобеля, в частности по химии и медицине - исключительно за экспериментальные достижения. Оно и правильно, я думаю.

>Чувствую, Вы, Святослав не в курсе, когда была доказана связь гена и его материального носителя. Так вот первый ген человека был выявлен и привязан к определённому месту Х-хромосомы в 1911 году. И темп картирования генов был очень невысок. Назвать это "страшной силой" трудновато.

Я написал: сейчас прогресс очень быстр, и именно благодаря возросшим техническим возможностям. В 1911 он был гораздо медленнее. А Х хромосоме это не бог весть какая веха. Такого уровня вех и до, а уж тем более после (особенно после 53-го года) было мильён. Дали Мечникову нобеля (за эксперименты опять же, а не за голую теорию), но прогресс в иммунологии после него не остановился. Он наоборот, был просто бешеным, прогресс этот.

Святослав
От Паршев
К Святослав (31.08.2007 02:24:57)
Дата 31.08.2007 10:31:41

Констатирую -


> Он наоборот, был просто бешеным, прогресс этот.

у нас с Вами вкусовые различия в отношении представления о бешенстве.

А что нобелевки должны давать за практические подтверждения теории - кто же спорит? На этом вся наука в ее современном понимании базируется. Жаль, что это уходит.
От А.Погорилый
К Паршев (30.08.2007 19:02:09)
Дата 30.08.2007 19:24:26

Re: Вы отчасти...

>сейчас нобеля дают даже за гипотезы (премия за озоновые дыры - самый яркий пример дачи нобелевки за весьма сомнительную гипотезу)

Озоновые дыры - не наука, а чистая политика с экономикой. Точнее, их пропагандистское обеспечение. Аналогия нобелевки, например, Солженицыну или Пастернаку, каковые не имеют отношения к художественным достоинствам произведений.

>>Сейчас, когда технологии развиваются стремительно, и прогресс в науке летит со страшной силой. По вашему получается, что прогресс в молекулярной биологии остановился после работ Менделя двухсотлетней давности. Нет, он идёт, и сейчас гораздо быстрее, чем раньше, именно благодаря технологиям. Просто это не так заметно на бытовом уровне.
>
>Чувствую, Вы, Святослав не в курсе, когда была доказана связь гена и его материального носителя. Так вот первый ген человека был выявлен и привязан к определённому месту Х-хромосомы в 1911 году. И темп картирования генов был очень невысок. Назвать это "страшной силой" трудновато.

Нет, истина явно посередине. Во второй половине ХХ века все не так уж плохо.
Но дело в том, что
1. Школьное образование консервативно, рассказывает о вещах твердо установленных, и поэтому не содержит информации о сделанном после первой половины ХХ века.
2. Новые открытия не столь эффектны, обывателю гораздо труднее понять и их суть и их роль. Например, открытие РНК-содержащих вирусов и ревертазы - РНК и ДНК у простого человека в голове путаются. Или открытие омега-минус гиперона - какая-то там частица, очень короткоживущая, одна из многих таких - а ведь это было весьма серьезным событием, важным подтверждением теории.
Или, скажем, сверхпроводимость - легко обьяснить "на пальцах", передача энергии без потерь и т.д. А "слабая сверхпроводимость" (через малый зазор), т.е. эффект Джозефсона - на пальцах не обьяснишь что это и зачем. Причем по делу обьяснить что сверхпроводимость, что эффект Джозефсона без привлечения квантовой механики и зубодробительной математики невозможно.