>сейчас нобеля дают даже за гипотезы (премия за озоновые дыры - самый яркий пример дачи нобелевки за весьма сомнительную гипотезу)
Про озон не в курсе. Я имел ввиду, что в основном именно за эксперименты. Нобеля за белковые инфекции Прузинеру дали именно за фактические доказательства, а не тому, кто первый додумался до такого дела (Кокс). За микроволновую космическую радиацию Нобеля дали тому, кто её померил, а не тому, кто предсказал (не помню фамилй). Ну и недавние нобеля, в частности по химии и медицине - исключительно за экспериментальные достижения. Оно и правильно, я думаю.
>Чувствую, Вы, Святослав не в курсе, когда была доказана связь гена и его материального носителя. Так вот первый ген человека был выявлен и привязан к определённому месту Х-хромосомы в 1911 году. И темп картирования генов был очень невысок. Назвать это "страшной силой" трудновато.
Я написал: сейчас прогресс очень быстр, и именно благодаря возросшим техническим возможностям. В 1911 он был гораздо медленнее. А Х хромосоме это не бог весть какая веха. Такого уровня вех и до, а уж тем более после (особенно после 53-го года) было мильён. Дали Мечникову нобеля (за эксперименты опять же, а не за голую теорию), но прогресс в иммунологии после него не остановился. Он наоборот, был просто бешеным, прогресс этот.
у нас с Вами вкусовые различия в отношении представления о бешенстве.
А что нобелевки должны давать за практические подтверждения теории - кто же спорит? На этом вся наука в ее современном понимании базируется. Жаль, что это уходит.