От Sergey Ilyin
К поручик Бруммель
Дата 30.08.2007 13:01:16
Рубрики WWII; 1917-1939;

Мы сейчас будем дискутировать о странном? ;)

>"А вот что можно назвать применявшееся в WWII, разработка чего началась уже в ходе WWII?" (с)
>Вы внимательнее вчитайтесь в заданный вопрос.

Вчитался:
"Причем по возможности не "по мотивам" уже сделанного другими, а действительно новое."

>ГБ как вид оружия появились в ПМВ, но их активная разработка началась по мере
>их по мере их острого востребования, а именно в ВМВ.
Есть подозрение, что в ПМВ они были востребованы не менее. Более того, в английской 'Depth charge type D' 1916-го года всё, что мы ожидаем увидеть в глубинной бомбе уже было. Да и 35 потопленных глубинками лодок -- не такая уж мелочь :)


С уважением, СИ
От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin (30.08.2007 13:01:16)
Дата 30.08.2007 13:16:33

Re: Мы сейчас...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>"А вот что можно назвать применявшееся в WWII, разработка чего началась уже в ходе WWII?" (с)
>>Вы внимательнее вчитайтесь в заданный вопрос.
>
>Вчитался:
>"Причем по возможности не "по мотивам" уже сделанного другими, а действительно новое."

И как эта фраза расшифровывается? Кто же такие "другие"?

>>ГБ как вид оружия появились в ПМВ, но их активная разработка началась по мере
>>их по мере их острого востребования, а именно в ВМВ.
>Есть подозрение, что в ПМВ они были востребованы не менее. Более того, в английской 'Depth charge type D' 1916-го года всё, что мы ожидаем увидеть в глубинной бомбе уже было. Да и 35 потопленных глубинками лодок -- не такая уж мелочь :)

В ПМВ было востребованно все, что могло помочь в борьбе с ПЛ и путь от молотка с мешком до ГБ был пройден именно там, но все что Вы ожидаете увидеть в ГБ времен ПМВ сравнивая ее с ее модифицированными сестрами будет иным и примитивным. Дажее ее внешний вид изменился. А о ГБ с контактными взрывателями в ПМВ и не представляли. И потом откуда такие сведения о 35 лодках?


>С уважением, СИ
C уважением п-к Бруммель
От Sergey Ilyin
К поручик Бруммель (30.08.2007 13:16:33)
Дата 30.08.2007 13:22:37

Re: Мы сейчас...

>>>"А вот что можно назвать применявшееся в WWII, разработка чего началась уже в ходе WWII?" (с)
>>>Вы внимательнее вчитайтесь в заданный вопрос.
>>Вчитался:
>>"Причем по возможности не "по мотивам" уже сделанного другими, а действительно новое."
>И как эта фраза расшифровывается? Кто же такие "другие"?

Как я понимаю, Константина Федченко интересует оружие, придуманное в ходе ВМВ "с нуля", а не доведение до ума более ранней идеи.

>В ПМВ было востребованно все, что могло помочь в борьбе с ПЛ и путь от молотка с мешком до ГБ был пройден именно там, но все что Вы ожидаете увидеть в ГБ времен ПМВ сравнивая ее с ее модифицированными сестрами будет иным и примитивным. Дажее ее внешний вид изменился. А о ГБ с контактными взрывателями в ПМВ и не представляли.

М... Поручик, Ваша логика понятна, но если ее развить, томы легко получим, что самолет и танк были изобретениями Второй мировой. Элементарно сравнив B-29 с "Ильей Муромцем", а "Пантеру" с A7V :)

>И потом откуда такие сведения о 35 лодках?
Какая-то статья в интернете о глубинке тип Д. Зуб давать не буду, естественно :)

С уважением, СИ
От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin (30.08.2007 13:22:37)
Дата 30.08.2007 13:49:10

Re: Мы сейчас...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>>"А вот что можно назвать применявшееся в WWII, разработка чего началась уже в ходе WWII?" (с)
>>>>Вы внимательнее вчитайтесь в заданный вопрос.
>>>Вчитался:
>>>"Причем по возможности не "по мотивам" уже сделанного другими, а действительно новое."
>>И как эта фраза расшифровывается? Кто же такие "другие"?
>
>Как я понимаю, Константина Федченко интересует оружие, придуманное в ходе ВМВ "с нуля", а не доведение до ума более ранней идеи.

А как же тогда оно может быть "применявшееся в WWII"? :-)

>>В ПМВ было востребованно все, что могло помочь в борьбе с ПЛ и путь от молотка с мешком до ГБ был пройден именно там, но все что Вы ожидаете увидеть в ГБ времен ПМВ сравнивая ее с ее модифицированными сестрами будет иным и примитивным. Дажее ее внешний вид изменился. А о ГБ с контактными взрывателями в ПМВ и не представляли.
>
>М... Поручик, Ваша логика понятна, но если ее развить, томы легко получим, что самолет и танк были изобретениями Второй мировой. Элементарно сравнив B-29 с "Ильей Муромцем", а "Пантеру" с A7V :)

Вы ее абсолютно не поняли. Ее можно не развивать, она предельна ясна и коротка. ГБ - это оружие изобретенное в ПМВ, но основное развитие получившее в ВМВ, вплоть до видоизменение вида и применения. О чем собственно и запрашивает автор темы. Если конечно я правильно его понял.

>>И потом откуда такие сведения о 35 лодках?
>Какая-то статья в интернете о глубинке тип Д. Зуб давать не буду, естественно :)

Ну а Вам не стыдно ссылаться на источник, названия которого Вы даже не помните?

>С уважением, СИ
C уважением п-к Бруммель
От Sergey Ilyin
К поручик Бруммель (30.08.2007 13:49:10)
Дата 30.08.2007 13:58:24

Re: Мы сейчас...

>>Как я понимаю, Константина Федченко интересует оружие, придуманное в ходе ВМВ "с нуля", а не доведение до ума более ранней идеи.
>А как же тогда оно может быть "применявшееся в WWII"? :-)

Ну, она же не неделю шла, вполне можно было успеть и разработать и применить. Вопрос на самом деле интересный -- если в ходе ПМВ было придумано много всего нового, то в ходе ПМВ в основном "развивали старые идеи" :)

Впрочем, процесс совершенно естественный, разработка замедляется. Вон, американцы шутят, что за время, потраченное на разработку опытного B-2, перед войной и во время войны сконструировали B-24, испытали, произвели несколько тысяч машин и успели их все списать.

>Вы ее абсолютно не поняли. Ее можно не развивать, она предельна ясна и коротка. ГБ - это оружие изобретенное в ПМВ, но основное развитие получившее в ВМВ, вплоть до видоизменение вида и применения. О чем собственно и запрашивает автор темы. Если конечно я правильно его понял.

Так извините и танк -- это "оружие, изобретенное в ПМВ, но основное развитие получившее в ВМВ, вплоть до видоизменение вида и применения". О чем я и пытаюсь Вам сказать.

>>>И потом откуда такие сведения о 35 лодках?
>>Какая-то статья в интернете о глубинке тип Д. Зуб давать не буду, естественно :)
>Ну а Вам не стыдно ссылаться на источник, названия которого Вы даже не помните?

Так это ж форумный трындеж, а не научная статья. Да и источник вспомнить не так трудно: Royal Navy's BR1669 Handbook of Depth Charges and Equipment - General and Operational Notes, 1943
http://www.gwpda.org/naval/br1669.htm

С уважением, СИ