От Моцарт
К Exeter
Дата 30.08.2007 12:25:23
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Там в...

Я считаю, что метеоусловия нельзя назвать плохими, а летчиков слабо подготовленными для действий по такой простой, "учебной" цели как Хельсинки.
Просто такие примитивные методы навигации и целеуказания (неизвестно куда и как сброшенные САБы) оставляют для рядового летчика слишком много места для фантазии, что же он собственно бомбит.
Вообщем, системы радионавигации типа "Гобой" (Хельсинки как раз в пределах ее радиуса работы) + непрерывная маркировка цели в течении ночи маркерными бомбами + руководство налетом не из Ленинграда в директорском тоне ("ну чего там, епта") а с борта самолета, дающего указания, по какому маркеру целиться прибывающим бомбардировщикам -и результаты были бы намного лучше.
От Дмитрий Бобриков
К Моцарт (30.08.2007 12:25:23)
Дата 30.08.2007 23:14:39

каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны :) (-)
От badger
К Моцарт (30.08.2007 12:25:23)
Дата 30.08.2007 12:39:09

Re: Там в...

> -и результаты были бы намного лучше.

Результаты были бы лучше, если бы бомбили город. Но бомбили порт, что заметно по количеству пораженных в порту кораблей, поэтому фины и отметили большое количество попаданий в море.
От Моцарт
К badger (30.08.2007 12:39:09)
Дата 30.08.2007 12:54:24

Вот американцы, когда бомбили порты Лориан, Брест и Ла-Рошель

превратили в щебень собственно жилой фонд.Не специально, просто так получилось, с теми техническими средствами.
От badger
К Моцарт (30.08.2007 12:54:24)
Дата 30.08.2007 12:55:46

Рад за них...

>превратили в щебень собственно жилой фонд.Не специально, просто так получилось, с теми техническими средствами.

К нашим-то в чём претензия ? В том что попали по цели ?