|
От
|
Евгений Дриг
|
|
К
|
eugend
|
|
Дата
|
31.08.2007 14:44:00
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: [2Евгений Дриг]
>Между тем тут присутствует определенное заблуждение – тот факт, что образовательный уровень высшего комсостава вырос после репрессий, вовсе не означает, что он вырос вследствие репрессий. Или другими словами, далеко не факт, что если бы не было репрессий, то уровень образования высшего комсостава был бы ниже.
Тема заслуживает отдельного рассмотрения. Хорошо бы найти данные по количеству подготовленных академиями, училищами, курсами командиров с разбивкой. Хорошо бы восстановить образовательный уровень репрессированной прослойки командного состава. И т.д.
Иначе остается только гадать. Могу показать пример такого гадания.
Я думаю спорить с тем, что основное пополнение командного состава после репрессий за счет выпуска из училищ, мы не будем.
И также с тем, что репрессированные имели далеко не 100% уровень не только академического, но и даже среднего военного образования.
Мы допускаем, что уровень образования на всех уровнях неодинаков. Среди высшего комсостава было больше «необразованных», так как многие стали командирами в ГВ, как говорится «от сохи», в то время как после войны, большинство вновь становящихся командирами окончило нормальные командные курсы или школы. С другой стороны, представляется, что уровень академического образования среди репрессированных выше, чем среди прочих.
Рассмотрим два варианта. Были репрессии и не было репрессий. Так как пополнение комсостава шло за счет выпуска училищ (т.е. уже 100% имевших среднее образование), то и уровень образования всего комсостава будет зависеть только от репрессированных. Если уровень их образования низок, то и во 2-м случае образование армии будет меньше в процентах от численности. Выпуск училищ будет в любом случае, так как армия постоянно испытывала дефицит командных кадров в связи с развертыванием новых и новых частей и соединений. Раз репрессии были смещены в сторону высшего комсостава и верхних категорий старшего, то по среднему образованию получается увеличение в случае репрессий.
По академическому образованию. В случае отсутствия репрессий академическое образование (за исключением ВАГШ, но там набор 150 человек на Курск) стали бы получать все те же нерепрессированные, так как в академии набирают средний комсостав, а он пострадал в меньшей степени. Т.е. в любом случае количество «академиков» увеличилось бы на тех же командиров. Но так как среди репрессированных были уже свои «академики», а их уровень высшего образования мы предположили более высоким, то общий уровень понизится в случае репрессий.
Т.е. в общем-то для однозначного ответа на вопрос, как изменился уровень образования, если бы не было репрессий, надо знать уровень образования самих репрессированных. Иначе сплошные предположения и допущения, которые вполне с точки зрения бытовой логики могут казаться верными, но не быть таковыми на самом деле при исследовании помощью научных методов.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Евгений Дриг (31.08.2007 14:44:00)
|
|
Дата
|
31.08.2007 14:56:14
|
Re: [2Евгений Дриг]
>Я думаю спорить с тем, что основное пополнение командного состава после репрессий за счет выпуска из училищ, мы не будем.
это все же неверно - так как должности, занимавшиеся репрессированными, занимались не лейтенантами-выпускниками училищ, а путем повышения среднего и старшего комсостава. А на уровне училище-лейтенант количественное влияние репрессий уже на порядок меньше влияния роста армии. Поэтому анализировать нужно скорее модель перемещений комсостава, причем старшего и высшего.
>Выпуск училищ будет в любом случае, так как армия постоянно испытывала дефицит командных кадров в связи с развертыванием новых и новых частей и соединений. Раз репрессии были смещены в сторону высшего комсостава и верхних категорий старшего, то по среднему образованию получается увеличение в случае репрессий.
именно это я и хотел сказать выше, просто акцент несколько другой.
>По академическому образованию. В случае отсутствия репрессий академическое образование (за исключением ВАГШ, но там набор 150 человек на Курск) стали бы получать все те же нерепрессированные, так как в академии набирают средний комсостав, а он пострадал в меньшей степени.
(Все же в первую очередь - старший (майор-полковник), а также высший.)
Но главное, на что следует обратить внимание - как изменится уровень самого этого академического образования в ситуации, когда очень значительная часть преподавателей репрессирована.
Сувениров ярко акцентирует на ситуации, когда из-за нехватки преподавателей для чтений лекций в ВАГШ привлекались даже "лучшие молодые кадры из числа слушателей 2 курса"
на май 1939 года в ВАГШ:
штат налицо
преподавателей 544 358
из них профессоров 40 2
доцентов 105 19
адъюнктов 75 9
Разумеется, теоретический уровень слушателей в такой ситуации будет невысок.
С уважением
Re: [2Евгений Дриг]
>>Я думаю спорить с тем, что основное пополнение командного состава после репрессий за счет выпуска из училищ, мы не будем.
>
>это все же неверно - так как должности, занимавшиеся репрессированными, занимались не лейтенантами-выпускниками училищ, а путем повышения среднего и старшего комсостава. А на уровне училище-лейтенант количественное влияние репрессий уже на порядок меньше влияния роста армии. Поэтому анализировать нужно скорее модель перемещений комсостава, причем старшего и высшего.
Причем тут должности? Речь о количественных характеристиках. Было х стало у.
у - х = выпуск училищ - репрессии
>>По академическому образованию. В случае отсутствия репрессий академическое образование (за исключением ВАГШ, но там набор 150 человек на Курск) стали бы получать все те же нерепрессированные, так как в академии набирают средний комсостав, а он пострадал в меньшей степени.
>
>(Все же в первую очередь - старший (майор-полковник), а также высший.)
Процент репрессий по высшему комсоставу хорошо если не на порядок выше, чем среди старшего.
>Но главное, на что следует обратить внимание - как изменится уровень самого этого академического образования в ситуации, когда очень значительная часть преподавателей репрессирована.
И самое главное, что я хотел сказать, да так и не сказал. Что нам дает эта характеристика «уровень образования», вычисленная как процент имеющих образование к общему числу командиров? Ничего в понимании процессов, происходивших в армии.
>Сувениров ярко акцентирует на ситуации, когда из-за нехватки преподавателей для чтений лекций в ВАГШ привлекались даже "лучшие молодые кадры из числа слушателей 2 курса"
>на май 1939 года в ВАГШ:
> штат налицо
>преподавателей 544 358
>из них профессоров 40 2
> доцентов 105 19
> адъюнктов 75 9
>
>Разумеется, теоретический уровень слушателей в такой ситуации будет невысок.
Кстати, налицо типичный подлог. Сравнивать надо не со штатом, а с фактическим состоянием на момент начала репрессий.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Евгений Дриг (31.08.2007 15:05:59)
|
|
Дата
|
31.08.2007 15:50:53
|
Re: [2Евгений Дриг]
>>>Я думаю спорить с тем, что основное пополнение командного состава после репрессий за счет выпуска из училищ, мы не будем.
>>
>>это все же неверно - так как должности, занимавшиеся репрессированными, занимались не лейтенантами-выпускниками училищ, а путем повышения среднего и старшего комсостава. А на уровне училище-лейтенант количественное влияние репрессий уже на порядок меньше влияния роста армии. Поэтому анализировать нужно скорее модель перемещений комсостава, причем старшего и высшего.
>
>Причем тут должности? Речь о количественных характеристиках. Было х стало у.
>у - х = выпуск училищ - репрессии
при том, что уровень образования нужно смотреть не в среднем по армии, а хотя бы по категориям (младший-средний-старший-высший комсостав)
>>(Все же в первую очередь - старший (майор-полковник), а также высший.)
>Процент репрессий по высшему комсоставу хорошо если не на порядок выше, чем среди старшего.
я неточно выразился - высший и старший.
>И самое главное, что я хотел сказать, да так и не сказал. Что нам дает эта характеристика «уровень образования», вычисленная как процент имеющих образование к общему числу командиров? Ничего в понимании процессов, происходивших в армии.
вот именно - она имеет хоть какое-то значение только в приложении к конкретному уровню должностей (званий).
>Сравнивать надо не со штатом, а с фактическим состоянием на момент начала репрессий.
Этого у Сувенирова нет, а может и не могло быть.
С уважением
Re: [2Евгений Дриг]
>>Сравнивать надо не со штатом, а с фактическим состоянием на момент начала репрессий.
>
>Этого у Сувенирова нет, а может и не могло быть.
Таким образом, он умышленно играет на чувствах читателей, которым естественно не придет в голову, что по штату у нас никогда ничего не укомплектовано. И читатель будет делать нужный Сувенирову вывод. Было столько-то преподавателей, а стало столько-то. Под было он будет понимать штат.
Вот такой вот добросовестный исследователь.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
Re: [2Евгений Дриг]
>на май 1939 года в ВАГШ:
> штат налицо
>преподавателей 544 358
>из них профессоров 40 2
> доцентов 105 19
> адъюнктов 75 9
>
>Разумеется, теоретический уровень слушателей в такой ситуации будет невысок.
И кстати, на тот же момент базовый уровень подготовки слушателей треходичного обучения:
достаточное военное образование (нормальная военная школа и КУКС) - 85,5%.
достаточное общее образование (высшее или законченное среднее) - 49,4%.
С уважением