От Warrior Frog
К Admiral
Дата 30.08.2007 18:57:51
Рубрики WWII; Флот;

А степень готовности "уже заложенных" была указана?

Здравствуйте, Алл

>Адрес сайта счас не помню - как тока найду напишу.
>3. Интересно , на какой стадии готовности находились корпуса к моменту переделки , особенно интересует изменения в кормрвой части , ведь замена одной башни на 2 требует изменения расположения отсеков ( погреба и т.п. )

С учетом того что "кливленды" были заложены раньше "балтиморов", да и в вдвое большем кол-ве, (первый, "Кливленд", спущен наводу еще до ПХ а первый "Балтимор" только в Июне 42г).

Может быть "проблемма стапельных мест"? При степени готовности в несколько процентов, проще разобрать "тяжелый", и заложить на его месте "легкий", тем более что и стоимость, и сроки сдачи уменьшатся.
От Admiral
К Warrior Frog (30.08.2007 18:57:51)
Дата 31.08.2007 11:38:29

К сожалению нет, не указана. И скорее всего Вы правы (+)

>С учетом того что "кливленды" были заложены раньше "балтиморов", да и в вдвое большем кол-ве, (первый, "Кливленд", спущен наводу еще до ПХ а первый "Балтимор" только в Июне 42г).
...ведь написать "переделали" легче и понятнее чем "перезаложили" ).

>Может быть "проблемма стапельных мест"? При степени готовности в несколько процентов, проще разобрать "тяжелый", и заложить на его месте "легкий", тем более что и стоимость, и сроки сдачи уменьшатся.
...А какие проблемы со "стапельными местами" могли быть у амеров?? У них же всего было завались.
И кстати, у Вас нет информации что уже успели сделать Крейсерского на Индепенденсах к моменту переделки в CVL ? А то самая точная информация что я нашел это вот :
"...были достроены до уровня верхней палубы" (с)...
Судя по фотам строящихся ЛК и Кр-ров это значит что УЖЕ были установлены барбеты и "цитадель" ( я надеюсь этот термин применим к ЛКР) , так? И это значит что их пришлось демонтировать, верно? Бортовую броню тоже ?

Или может чтоб я ВАС не заколебывал - дадите ссылку на книгу в Милитере,в которой подробно и со схемками описан процесс строительства кораблей. ))

С Уважением!
Спасибо за внимание ...
От Warrior Frog
К Admiral (31.08.2007 11:38:29)
Дата 31.08.2007 17:08:44

малость по индепенденсам

Здравствуйте, Алл
>И кстати, у Вас нет информации что уже успели сделать Крейсерского на Индепенденсах к моменту переделки в CVL ? А то самая точная информация что я нашел это вот :
>"...были достроены до уровня верхней палубы" (с)...
>Судя по фотам строящихся ЛК и Кр-ров это значит что УЖЕ были установлены барбеты и "цитадель" ( я надеюсь этот термин применим к ЛКР) , так? И это значит что их пришлось демонтировать, верно? Бортовую броню тоже ?

Частичную переборку внутри корпуса проделать всеже пришлось, в частности именно в местах расположения колодцев башен. Барабеты, если они уже были смонтированны - разобрать, кроме той части барабета 1 и 4й башен, которые входили в состав траверсов. да и в районе погребов ГК тоже. Нужно же кудато размещать авиационные боеприпася, да и авиабензин лучше хранить в броневой цитадели. Как я понимаю, под "цитаделью" вы имеете в виду "броневой ящик" из бортовой брони, траверсов, и бронированной палубы? Так он у них остался крейсерским. Пояс и траверсы - 5", в оконечностях 37мм. Главная палуба 3", нижняя палуба 2",

>Или может чтоб я ВАС не заколебывал - дадите ссылку на книгу в Милитере,в которой подробно и со схемками описан процесс строительства кораблей. ))

"Ну ты барин и задачки ставишь"... (с) Кузнец :-)) Мне и самому такая книжка бы непомешала :-))

>С Уважением!
>Спасибо за внимание ...

Взаимно, Александр
От Admiral
К Warrior Frog (31.08.2007 17:08:44)
Дата 03.09.2007 14:38:13

Спасибо!!! (-)
От А.Погорилый
К Warrior Frog (30.08.2007 18:57:51)
Дата 30.08.2007 20:43:39

Вашингтонский договор и его роль в развитии авианосцев

>Может быть "проблемма стапельных мест"? При степени готовности в несколько процентов, проще разобрать "тяжелый", и заложить на его месте "легкий", тем более что и стоимость, и сроки сдачи уменьшатся.

Это же договорные (по Вашингтонскому договору) крейсера.
До договора легкие крейсера отличались от тяжелых и вооружением, и бронированием, и водоизмещением. А договорные - в основном главным калибром, 203 мм считались тяжелые, 152 легкие.

Вообще Вашингтонский договор (имевший целью сократить гонку морских вооружений и затраты участников договора на них) наложил чрезмерные и, как водится, "несоразмерные", ограничения. В связи с чем все участники его стали "химичить", стараясь засунуть в договорные ограничения максимум возможного. Что обходилось дороже, чем постройка того же количества кораблей той же реальной силы, но без ограничений. Такой вот парадокс.

Кстати, тот же договор спровоцировал появление довольно большого количества авианосцев, из линкоров и линейных крейсеров (недостроенных в основном). Чтобы уложиться в ограничения договора по количеству кораблей этого класса и в то же время не списывать на слом уже имеющиеся или строящиеся, их переделывали в авианосцы. Которые, при тогдашней (20-е годы) слабой авиации, имели довольно ограниченную (или даже символическую, кроме разведки и корректировки огня) боевую ценность, вряд ли строились бы в таких размерах и количестве, не будь договора. Но раз они были - это способствовало и развитию палубной авиации, и получению опыта для дальнейшего строительства и прогресса авианосцев.
От Sergey Ilyin
К А.Погорилый (30.08.2007 20:43:39)
Дата 31.08.2007 11:54:03

Так в том и был смысл договора (+)

>участники его стали "химичить", стараясь засунуть в договорные ограничения максимум возможного. Что обходилось дороже, чем постройка того же количества кораблей той же реальной силы, но без ограничений. Такой вот парадокс.

См. выделение :)

>Кстати, тот же договор спровоцировал появление довольно большого количества авианосцев, из линкоров и линейных крейсеров (недостроенных в основном).

Он не то, чтобы "спровоцировал" -- разрешение на перестройку "Лекса"/"Сары" и "Акаги"/"Кага" в АВ было явно дано договором


С уважением, СИ