От	Бурдюк
К	Exeter
Дата	01.09.2007 01:05:38
Рубрики	Современность; ВВС;

Re: КР реально...

---

>Даже «Гранит», делавшийся во многом как реакция на комплекс вооружения F-14, является отнюдь не «маловысотной» ракетой в классическом понимании.


Откуда у Вас такая информация по "реакции"??? Опять КиН???


>Phoenix testing was finally completed in 1973 after a programme of 60 launches.»
>Как видите, ничего «неудачного» там не находится.

Включая и цену в 17 миллионов долларов за самолёт??? В ценах 1973 года. Был бы очень признателен если бы была указана ссылка на "буржуев".


>В СССР же любой комплекс оружия вероятного противника всегда оценивали очень высоко но и осторожно.

>>>Это помимо того что AIM-54 была ничем иным как beam-rider, нуждавшийся в guidance.
>>
>>>Е:
>>>AIM-54 как раз имела активную РЛГСН. То есть чистым beam-rider не была.
>>
>>Полу-активную ГСН имела AIM-54 C/C+ их было произведено 1000 штук, в отличие от первых версий, которых было произведено 2500.
>
>Е:
>Вы путаете чего-то. AIM-54 имели полуактивное наведение только на маршевом участке полета. А на конечном участке все ее модификации использовали активную радиолокационную ГСН DSQ-26. В этом отношении AIM-54 была передовой ракетой, предвосхитившей дальнейшее развитие ракет класса «воздух-воздух».
>Да и не могла РЛС AWG-9 физически обеспечить точное наведение УР (тем более нескольких) на большой дальности, поэтому применение АРЛГСН на ракете для захвата цели на конечном участке было в принципе неизбежным.
>AIM-54C принципиально отличалась от «А» цифровыми «мозгами» и введением автопилота с инерциалкой для коррекции на маршевом участке, а не типом ГСН.
>Изготовлено же было более 5000 ракет, из них «А» и «С» примерно поровну.

По цифрам: изготовлено было в пределх тех количеств, которые указаны были, основываясь на информации из 18-го издания Naval Institute Guide To The Ships And Aircraft Of US Fleet, на стр. 519. Если Вам охота оспаривать сие, без проблем. Мне не интересно. По "физической невозможности" обеспечения точного наведения РЛС можно поподробнее??? Хотя бим-райдинг зависит от этого тотально. По модели и назначению ГСН спорить не буду--просто не знаю--масса систем оружия в своём служебном цикле проходит инкрементальные, эволюционные модификации. Поэтому вполне допускаю что на каком то этапе АРЛГСН могла ставиться на Финикс. Касательно же модификации С и С+ --одной из важнейших причин возникновения оной (помимо выше перечисленных модификаций)были серьёзные вопросы по надёжности системы. Но я бы очень был признателен (повторяюсь) за обоснование вот той самой "физической невзможности".

>>>И да, насколько знаю и на испытаниях Финикс (А) показал себя, мягко выражаясь, не очень. И Томкэты больше двух их никогда и не носили.
>>
>>>Е:
>>>Что значит «никогда»? Когда надо, они вполне носили и четыре. И шесть могли при большом желании.
>>
>>С шестью ракетами возникала опасность потери Томкэта при посадке на АВ. Конфигурация с 6-ю Финиксами была "редкой" (с) Норман Полмар
>
>Е:
>Так «редко» или «никогда»? Что с шестью ракетами F-14 еле летал – вопросов как бы нет. Но если рассматривать его как летающую зенитную батарею, то этот недостаток вполне терпим.
>А в небоевых условиях нафиг вообще подвешивать даже четыре ракеты?

Вот на это я Вам совершенно ответить не могу. Я не лётчик, и оным никогда не являлся--здесь я могу опираться только на мнения людей, которые таковыми были и эксплуатировали обсуждаемую технологию. В данном случае я указал в одном из постов на чём я базирую своё мнение.

>>> В боевых условиях так никогда она и не применялась--хотя условия были и довольно часто.
>>
>>>Е:
>>>??? Когда это для применения AIM-54 с американских F-14 были условия? И вообще-то как раз два случая применения были – оба неудачные, что само по себе ни о чем не говорит. Это если отвлечься от иранских пущаний.
>>
>>Интересно, в Ливию амеры в 1986 на прогулку ходили?
>
>Е:
>А что, в Ливии в 1986 г. им приходилось отражать атаки толп ливийских самолетов на свои корабли? Не говоря уже о том очевидном факторе, что применение там AIM-54 могло «засветить» боевые частоты и AWG-9, и АРЛГСН AIM-54, что амерам было в высшей степени нежелательно. Нафиг растрачивать важнейшее секретное оружие по всяким воробьям? Поэтому и санкция на боевые пуски AIM-54 по папуасским самолетам была получена только в конце 90-х гг., когда стало ясно, что AIM-54 доживает последние годы.


Я ещё раз хочу подчеркнуть--Вы не находите странным ту скорость, с которой вся система была по сути признана redundant?? Пример с AIM-7 и её кучей итераций, ИМХО--достаточно красноречив. Впрочем как и пример с Ф-18. Особенно если рассматривать не застывшую реальность, а динамику развития--в данном случае Ф-14.

> А насчёт двух случаев--как это не говорит, как раз-таки очень даже говорит

>Е:
>Ни о чем это не говорит. Два пуска – это не статистика. А вот иранцы заявляют официально о 71 пуске в ходе войны 1980-1988 гг, с 16 «достоверно» и четырьмя «вероятно» пораженными целями. Даже если это поделить на два или три, то все равно очень неплохой результат для УР средней или большой дальности. Результаты боевого применения AIM-7 за ее историю хуже, а Р-23/Р-24 вообще непонятно, имеют ли результативные попадания в боевые самолеты.

Обстоятельства пусков?? Дистанции, РЭБ, типы поражени, какие цели?? У Вас есть?? Выкладывайте--с удовольствием почитаю--у меня таких данных нет. Плюс--Иран также говорит, что овладел всеми ядерными технологиями, технологиями малозаметности и, я так полагаю, не за горами, что заявят и о планах полёта на Луну. При всём моём уважении к борьбе Иранского народа.

>С уважением, Exeter

---

От	Exeter
К	Бурдюк (01.09.2007 01:05:38)
Дата	01.09.2007 13:53:33

Re: КР реально...

---

Здравствуйте!

>>Даже «Гранит», делавшийся во многом как реакция на комплекс вооружения F-14, является отнюдь не «маловысотной» ракетой в классическом понимании.
>

>Откуда у Вас такая информация по "реакции"??? Опять КиН???

Е:
Не только. Например, об этом же фактически пишется в официальной истории НПОМаш. "Усиление обороны американских АУС и отодвижение рубежа их противовоздушной обороны на 500 км" и т.д.



>>Phoenix testing was finally completed in 1973 after a programme of 60 launches.»
>>Как видите, ничего «неудачного» там не находится.
>
>Включая и цену в 17 миллионов долларов за самолёт??? В ценах 1973 года. Был бы очень признателен если бы была указана ссылка на "буржуев".

Е:
А что неудачного в цене 17 млн. за самолет? Дорого, ну так и «задачи стоят большие».
А источник – Jane’ Air Launched Weapons 2006-2007. Очень достойный и подробный источник по «их» системам.



>>В СССР же любой комплекс оружия вероятного противника всегда оценивали очень высоко но и осторожно.
>
>>>>Это помимо того что AIM-54 была ничем иным как beam-rider, нуждавшийся в guidance.
>>>
>>>>Е:
>>>>AIM-54 как раз имела активную РЛГСН. То есть чистым beam-rider не была.
>>>
>>>Полу-активную ГСН имела AIM-54 C/C+ их было произведено 1000 штук, в отличие от первых версий, которых было произведено 2500.
>>
>>Е:
>>Вы путаете чего-то. AIM-54 имели полуактивное наведение только на маршевом участке полета. А на конечном участке все ее модификации использовали активную радиолокационную ГСН DSQ-26. В этом отношении AIM-54 была передовой ракетой, предвосхитившей дальнейшее развитие ракет класса «воздух-воздух».
>>Да и не могла РЛС AWG-9 физически обеспечить точное наведение УР (тем более нескольких) на большой дальности, поэтому применение АРЛГСН на ракете для захвата цели на конечном участке было в принципе неизбежным.
>>AIM-54C принципиально отличалась от «А» цифровыми «мозгами» и введением автопилота с инерциалкой для коррекции на маршевом участке, а не типом ГСН.
>>Изготовлено же было более 5000 ракет, из них «А» и «С» примерно поровну.
>
>По цифрам: изготовлено было в пределх тех количеств, которые указаны были, основываясь на информации из 18-го издания Naval Institute Guide To The Ships And Aircraft Of US Fleet, на стр. 519.

Е:
Ну, я не знаю, что там в 18-м издании написано, я его так и не купил, жду нового. Но цифры в районе 5000 сейчас общеприняты в справочной литературе, и, насколько я помню, в The Ships And Aircraft Of US Fleet всегда писалось практически то же самое, что в современных его годам издания Jane’s, Полмар с последними тоже работает.
И ныне Jane’ Air Launched Weapons 2006-2007 дает выпуск именно 2566 ракет А/В (из которых 484 изготовлены для Ирана – успели поставить 284) и «более 2000» ракет С/С+.
www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html дает :
«When production ceased in the early 1990s, more than 5000 AIM-54 missiles of all versions had been built, about half of these being AIM-54Cs.»




Если Вам охота оспаривать сие, без проблем. Мне не интересно. По "физической невозможности" обеспечения точного наведения РЛС можно поподробнее???

Е:
Хм, да Вы хоть прикиньте, какая угловая точность лучей этой РЛС на большой дальности. Антенна РЛС с механическим сканированием не может обеспечить одновременный подсвет нескольких целей на значительной дальности с высокими точностными характеристиками. Что же по дистанции, то для ее измерения в AWG-9 использовалась линейно-частотная модуляция, то есть с равномерным изменением частоты импульсов. И там погрешность измерения дальности до цели порядка 1-2 км (для цели с ЭПР в 3 кв. м). То есть без «активной головы» на ракете - никак. AWG-9 – это Вам не «Заслон».


Хотя бим-райдинг зависит от этого тотально. По модели и назначению ГСН спорить не буду--просто не знаю--масса систем оружия в своём служебном цикле проходит инкрементальные, эволюционные модификации. Поэтому вполне допускаю что на каком то этапе АРЛГСН могла ставиться на Финикс.

Е:
Не на каком-то этапе, а с самого начала и ставилась. AIM-54 без АРЛГСН физически не могла существовать.


Касательно же модификации С и С+ --одной из важнейших причин возникновения оной (помимо выше перечисленных модификаций)были серьёзные вопросы по надёжности системы.

Е:
Вы просто неверно сосредоточились на возможностях и недостатках AWG-9, ошибочно полагая, что там был «бим-райдинг». Между тем, основные проблемы комплекса вооружения AIM-54 были связаны именно с характеристиками АРЛГСН самой ракеты – локаторчик-то этой АРЛГСН относительно маленький и слабенький, отсюда проблемы с ее избирательностью, помехозащищенностью и т.д.
Именно поэтому основные направления модернизации от AIM-54A к AIM-54C и были связаны с повышением возможности АРЛГСН и СУ самой ракеты. Посмотрите, что там в основном сделали в «С»:
1) Ввели цифровую обработку сигналов в АРЛГСН
2) Твердотельные трансмиттеры в АРЛГСН
3) Цифровой автопилот с ИНС для лучшего держания на курсе на маршевой траектории
4) Новый радиолокационный взрыватель с 8 передатчиками (вместо с 4) с целью увеличения вероятности подрыва ракеты при прохождении вблизи цели

Ну а в С+ они помехозащищенность АРЛГСН улучшали.
А надежность – ну да, проблемы были. Если вспомнить, хотя бы, что у СУ и АРЛГСН AIM-54 было жидкостное охлаждение, и протечки были постоянно.



>>>
>>>>Е:
>>>>??? Когда это для применения AIM-54 с американских F-14 были условия? И вообще-то как раз два случая применения были – оба неудачные, что само по себе ни о чем не говорит. Это если отвлечься от иранских пущаний.
>>>
>>>Интересно, в Ливию амеры в 1986 на прогулку ходили?
>>
>>Е:
>>А что, в Ливии в 1986 г. им приходилось отражать атаки толп ливийских самолетов на свои корабли? Не говоря уже о том очевидном факторе, что применение там AIM-54 могло «засветить» боевые частоты и AWG-9, и АРЛГСН AIM-54, что амерам было в высшей степени нежелательно. Нафиг растрачивать важнейшее секретное оружие по всяким воробьям? Поэтому и санкция на боевые пуски AIM-54 по папуасским самолетам была получена только в конце 90-х гг., когда стало ясно, что AIM-54 доживает последние годы.
>

>Я ещё раз хочу подчеркнуть--Вы не находите странным ту скорость, с которой вся система была по сути признана redundant??

Е:
Не нахожу. 31 год службы. Это очень немало. А вообще очевидно, что главной причиной является исчезновение основного вероятного противника и основной потенциальной угрозы под которую мастерился комплекс вооружения F-14. Поэтому в начале 90-х гг были свернуты и работы по созданию замены для AIM-54 в виде УР AIM-152.


Пример с AIM-7 и её кучей итераций, ИМХО--достаточно красноречив.

Е:
Что красноречивого? AIM-7 точно также сошла со сцены, уступив место AIM-120.



Впрочем как и пример с Ф-18. Особенно если рассматривать не застывшую реальность, а динамику развития--в данном случае Ф-14.

Е:
F-14 – дорогой, устаревший и узкоспециализированный самолет. Зачем было его сохранять на службе при исчезновении главной угрозы, под которую он делался? Тем более, что комбинация F/A-18E/F с РЛС APG-79 и УР AIM-120C/D в перспективе по задачам «воздух-воздух» должна работать даже получше?


>> А насчёт двух случаев--как это не говорит, как раз-таки очень даже говорит
>
>>Е:
>>Ни о чем это не говорит. Два пуска – это не статистика. А вот иранцы заявляют официально о 71 пуске в ходе войны 1980-1988 гг, с 16 «достоверно» и четырьмя «вероятно» пораженными целями. Даже если это поделить на два или три, то все равно очень неплохой результат для УР средней или большой дальности. Результаты боевого применения AIM-7 за ее историю хуже, а Р-23/Р-24 вообще непонятно, имеют ли результативные попадания в боевые самолеты.
>
>Обстоятельства пусков?? Дистанции, РЭБ, типы поражени, какие цели?? У Вас есть??

Е:
А какое это имеет значение – мы же говорим о статистике вообще? А так, я подозреваю, что (если отвлечься от темы использования средств РЭБ) сбить истребитель ракетами AIM-54 над сушей для F-14 задача посложнее, чем бомбер или тупо прущую высотную КР – над морем.


С уважением, Exeter

---

От	Бурдюк
К	Exeter (01.09.2007 13:53:33)
Дата	01.09.2007 23:19:01

Re: КР реально...

---

>Здравствуйте!

>>>Даже «Гранит», делавшийся во многом как реакция на комплекс вооружения F-14, является отнюдь не «маловысотной» ракетой в классическом понимании.
>>
>
>>Откуда у Вас такая информация по "реакции"??? Опять КиН???
>
>Е:
>Не только. Например, об этом же фактически пишется в официальной истории НПОМаш. "Усиление обороны американских АУС и отодвижение рубежа их противовоздушной обороны на 500 км" и т.д.

Вопрос акцента тут решающ. Я в данном случае не спорю с тем, что возможности ПВО (а равно как и ПЛО) АУГ ВМФ США усиливались--это аксиома. Ф-14 в данном случае всего-лишь один из, причём очень многих, факторов, который влиял на принятие решений на создание той или иной системы оружия. Меня покоробил сам факт заявления, что это был именно Ф-14, хотя тотже справочник Ильина перечисляет куда как больше (и по-прежнему далеко не все) факторы, повлиявшие к переходу на Гранит. Примечательно, но моральная и технологическая отсталость ПЛАРК 675 проэкта к началу 70-х не вызывала сомнения ни у кого, равно как и ограниченные возможности ПЛАРК 670 проэкта по АУГам. Поэтому я скептичен в вопросе отдельно стоящего Ф-14 как фактора, когда в реальности шёл совершенно органичный и нормальный процесс смены поколений технологий в рамках доктринного развития ВМФ СССР. В целом же вся история ВМФ США и СССР и представляет из себя ничто иное как постоянную гонку во взаимоисключающих технологиях (capabilities). Начиная с 1970-х ВМФ США определял свои стратегии вообще только в рамках...советских военно-морских технологий и возможностей.

>>>Phoenix testing was finally completed in 1973 after a programme of 60 launches.»
>>>Как видите, ничего «неудачного» там не находится.
>>
>>Включая и цену в 17 миллионов долларов за самолёт??? В ценах 1973 года. Был бы очень признателен если бы была указана ссылка на "буржуев".
>
>Е:
>А что неудачного в цене 17 млн. за самолет? Дорого, ну так и «задачи стоят большие».
>А источник – Jane’ Air Launched Weapons 2006-2007. Очень достойный и подробный источник по «их» системам.

Неплохой, не спорю.

>>>В СССР же любой комплекс оружия вероятного противника всегда оценивали очень высоко но и осторожно.
>>
>>>>>Это помимо того что AIM-54 была ничем иным как beam-rider, нуждавшийся в guidance.
>>>>
>>>>>Е:
>>>>>AIM-54 как раз имела активную РЛГСН. То есть чистым beam-rider не была.
>>>>
>>>>Полу-активную ГСН имела AIM-54 C/C+ их было произведено 1000 штук, в отличие от первых версий, которых было произведено 2500.


>>>Е:
>>>Вы путаете чего-то. AIM-54 имели полуактивное наведение только на маршевом участке полета. А на конечном участке все ее модификации использовали активную радиолокационную ГСН DSQ-26. В этом отношении AIM-54 была передовой ракетой, предвосхитившей дальнейшее развитие ракет класса «воздух-воздух».

По АРЛГСН согласен, как уже упомянул не раз--моя неаккуратность.Ошибку признаю.


>
>Е:
>Ну, я не знаю, что там в 18-м издании написано, я его так и не купил, жду нового. Но цифры в районе 5000 сейчас общеприняты в справочной литературе, и, насколько я помню, в The Ships And Aircraft Of US Fleet всегда писалось практически то же самое, что в современных его годам издания Jane’s, Полмар с последними тоже работает.
>И ныне Jane’ Air Launched Weapons 2006-2007 дает выпуск именно 2566 ракет А/В (из которых 484 изготовлены для Ирана – успели поставить 284) и «более 2000» ракет С/С+.
>www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html дает :
>«When production ceased in the early 1990s, more than 5000 AIM-54 missiles of all versions had been built, about half of these being AIM-54Cs.»

По этому моменту, предмета спора не вижу--я просто привёл данные первоисточника. Это личное дело каждого как воспринимать подобные данные. Я Полмара глубоко уважаю как спеца ну и соответственно доверяю его статистически выкладкам.


>Если Вам охота оспаривать сие, без проблем. Мне не интересно. По "физической невозможности" обеспечения точного наведения РЛС можно поподробнее???

>Е:
>Хм, да Вы хоть прикиньте, какая угловая точность лучей этой РЛС на большой дальности. Антенна РЛС с механическим сканированием не может обеспечить одновременный подсвет нескольких целей на значительной дальности с высокими точностными характеристиками. Что же по дистанции, то для ее измерения в AWG-9 использовалась линейно-частотная модуляция, то есть с равномерным изменением частоты импульсов. И там погрешность измерения дальности до цели порядка 1-2 км (для цели с ЭПР в 3 кв. м). То есть без «активной головы» на ракете - никак. AWG-9 – это Вам не «Заслон».

Как уже сказал--по АРЛГСН ошибку признаю. А вот то, что AWG не Заслон--здесь ничего не могу сказать. Касательно точностей же--разговор здесь о типах модуляций (или пульсаций)или описывать здесь корреляции между шириной пиков и девиациями, пожалуй не стоит--это слишком узкий технологически вопрос, который может увести в такие дали, что потеряется сам изначальный предмет разговора. Если есть интерес--можно потом открыть отдельную тематику по базовым вопросам радиолокации (в данном случае авиационной) и поговорить отдельно. И может быть даже стоит это сделать.




>Касательно же модификации С и С+ --одной из важнейших причин возникновения оной (помимо выше перечисленных модификаций)были серьёзные вопросы по надёжности системы.

>Е:
>Вы просто неверно сосредоточились на возможностях и недостатках AWG-9, ошибочно полагая, что там был «бим-райдинг». Между тем, основные проблемы комплекса вооружения AIM-54 были связаны именно с характеристиками АРЛГСН самой ракеты – локаторчик-то этой АРЛГСН относительно маленький и слабенький, отсюда проблемы с ее избирательностью, помехозащищенностью и т.д.
>Именно поэтому основные направления модернизации от AIM-54A к AIM-54C и были связаны с повышением возможности АРЛГСН и СУ самой ракеты. Посмотрите, что там в основном сделали в «С»:
>1) Ввели цифровую обработку сигналов в АРЛГСН
>2) Твердотельные трансмиттеры в АРЛГСН
>3) Цифровой автопилот с ИНС для лучшего держания на курсе на маршевой траектории
>4) Новый радиолокационный взрыватель с 8 передатчиками (вместо с 4) с целью увеличения вероятности подрыва ракеты при прохождении вблизи цели

>Ну а в С+ они помехозащищенность АРЛГСН улучшали.
>А надежность – ну да, проблемы были. Если вспомнить, хотя бы, что у СУ и АРЛГСН AIM-54 было жидкостное охлаждение, и протечки были постоянно.



>>>>
>>>>>Е:
>>>>>??? Когда это для применения AIM-54 с американских F-14 были условия? И вообще-то как раз два случая применения были – оба неудачные, что само по себе ни о чем не говорит. Это если отвлечься от иранских пущаний.
>>>>
>>>>Интересно, в Ливию амеры в 1986 на прогулку ходили?
>>>
>>>Е:
>>>А что, в Ливии в 1986 г. им приходилось отражать атаки толп ливийских самолетов на свои корабли? Не говоря уже о том очевидном факторе, что применение там AIM-54 могло «засветить» боевые частоты и AWG-9, и АРЛГСН AIM-54, что амерам было в высшей степени нежелательно. Нафиг растрачивать важнейшее секретное оружие по всяким воробьям? Поэтому и санкция на боевые пуски AIM-54 по папуасским самолетам была получена только в конце 90-х гг., когда стало ясно, что AIM-54 доживает последние годы.
>>
>
>>Я ещё раз хочу подчеркнуть--Вы не находите странным ту скорость, с которой вся система была по сути признана redundant??
>
>Е:
>Не нахожу. 31 год службы. Это очень немало. А вообще очевидно, что главной причиной является исчезновение основного вероятного противника и основной потенциальной угрозы под которую мастерился комплекс вооружения F-14. Поэтому в начале 90-х гг были свернуты и работы по созданию замены для AIM-54 в виде УР AIM-152.


>Пример с AIM-7 и её кучей итераций, ИМХО--достаточно красноречив.

>Е:
>Что красноречивого? AIM-7 точно также сошла со сцены, уступив место AIM-120.



>Впрочем как и пример с Ф-18. Особенно если рассматривать не застывшую реальность, а динамику развития--в данном случае Ф-14.

>Е:
>F-14 – дорогой, устаревший и узкоспециализированный самолет. Зачем было его сохранять на службе при исчезновении главной угрозы, под которую он делался? Тем более, что комбинация F/A-18E/F с РЛС APG-79 и УР AIM-120C/D в перспективе по задачам «воздух-воздух» должна работать даже получше?


>>> А насчёт двух случаев--как это не говорит, как раз-таки очень даже говорит
>>
>>>Е:

>>
>>Обстоятельства пусков?? Дистанции, РЭБ, типы поражени, какие цели?? У Вас есть??
>
>Е:
>А какое это имеет значение – мы же говорим о статистике вообще?

Имеет и огромное. Мы же не говорим о статистике выпуска маргарина за первое полугодие. Даже в Теории Исследования Операций (что есть на 90% статистика-на 10% калкулюс) водятся качественные относительные коэффициенты , перекрывающие целый спектр тактических (оперативных) условий боевых действий. Зависимости там вообще нелинейны по-определению.


>С уважением, Exeter
Взаимно

---

От	tarasv
К	Бурдюк (01.09.2007 01:05:38)
Дата	01.09.2007 07:51:03

Re: КР реально...

---

> По "физической невозможности" обеспечения точного наведения РЛС можно поподробнее??? Хотя бим-райдинг зависит от этого тотально.

Вот именно поэтому все версии AIM-54 имели активную ГСН для терминального участка. А радиокоррекция и сейчас вовсю используется на тойже AIM-120 которая "выстрелил и забыл" на дальностях значительно меньше максимальной ну или придется смириться с серьезным уиеньшение вероятности поражения.

>Но я бы очень был признателен (повторяюсь) за обоснование вот той самой "физической невзможности".

Посчитать раствор луча AWG-9 на дальности 50км думаю вы можете и сами а из этой цифры сразу видно что никакого радиокомандного наведения на таких дальностях быть не могло - Фениксами не авианосцы обстреливали а самолеты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

---

От	Бурдюк
К	tarasv (01.09.2007 07:51:03)
Дата	01.09.2007 08:14:00

Re: КР реально...

---

- Фениксами не авианосцы обстреливали а самолеты.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Скажите, Вы Ту-95 на ИКО РЛС когда-нить видали??? Мне приходилось. Хотя чё там говорить то--у AWG там какой "раструб" то был?? Не помню--правда очень вот этим TWS (Сопровождение На Сканировании). Вы поймите правильно-моя задача тут не заниматься преобразованиями Фурье (мутота невообразимая)а обратить внимание на то как быстро весь сий Финикс вместе с Ф-14 ушёл в небытиё. А вот Ф-18 со всем его арсеналом, несмотря на тяжелейший ввод в состав флота, имел IOC ажно в 1981 году--итак считаем, на сегодня уже больше четверти века, и на фоне СуперХорнетов, сия технология пролетает ещё лет 25-30. Итого считаем в сравнении с Ф-14. Я так по дурости и считал, что ещё какие то остались--а их (сообщили вот) оказывается последнего в 2006 на покой отправили. Со всеми "предвосхитившими" и пр. и пр. Не находите странным, что ну просто-таки "замечательная" система оружия не повторилась, не отмодернизировалась (этож под стол упасть--заявили 204 км по воздушной цели) и не воплотилась. Давайте я Вам и Уважаемому Экзетеру облегчу задачу--согласен, посыпаю голову пеплом, вероятно АРЛГСН даже были на AIM-54, что это меняет?

---

От	Exeter
К	Бурдюк (01.09.2007 08:14:00)
Дата	01.09.2007 14:24:01

Re: КР реально...

---

Здравствуйте!

> - Фениксами не авианосцы обстреливали а самолеты.

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>
>Скажите, Вы Ту-95 на ИКО РЛС когда-нить видали??? Мне приходилось. Хотя чё там говорить то--у AWG там какой "раструб" то был?? Не помню--правда очень вот этим TWS (Сопровождение На Сканировании).

Е:
Гордились. И правильно. Потому как можно было сразу несколько целей обстреливать. Так это сопровождение не обеспечивало точного наведения ракет на цели-то. На конечном участке на ракетах как раз включалась АРЛГСН.


Вы поймите правильно-моя задача тут не заниматься преобразованиями Фурье (мутота невообразимая)а обратить внимание на то как быстро весь сий Финикс вместе с Ф-14 ушёл в небытиё.

Е:
31 год службы – никакой особой быстроты не видно. И ушел он в небытие главным образом по причине исчезнования главного противника.


А вот Ф-18 со всем его арсеналом, несмотря на тяжелейший ввод в состав флота, имел IOC ажно в 1981 году--итак считаем, на сегодня уже больше четверти века, и на фоне СуперХорнетов, сия технология пролетает ещё лет 25-30. Итого считаем в сравнении с Ф-14.

Е:
Странно сравнивать многоцелей истребитель-штурмовик с узкоспециализированным перехватчиком, заточенным под одну задачу.


Я так по дурости и считал, что ещё какие то остались--а их (сообщили вот) оказывается последнего в 2006 на покой отправили. Со всеми "предвосхитившими" и пр. и пр.

Е:
Ну так устарела, стала не очень нужна, и на покой отправили. Зачем деньги на нее тратить?


Не находите странным, что ну просто-таки "замечательная" система оружия не повторилась, не отмодернизировалась (этож под стол упасть--заявили 204 км по воздушной цели) и не воплотилась.

Е:
Эта замечательная система оружия элементарно устарела, а ввиду ее стоимости и сложности обслуживания, веса и пр. была изрядным геморроем. Тем не менее, прослужила более 30 лет.
Повторена она вполне уже, только на новом техническом уровне. На подходе AIM-120D с дальностью под 150 км , а затем появится ее вариант с ПВРД, который будет по дальности даже больше любого «Феникса». А уж новые американские РЛС с АФАР по боевым возможностям, в том числе многоканального применения УР на большую дальность, уж точно явно лучше AWG-9/APG-71.


С уважением, Exeter

---

От	Бурдюк
К	Бурдюк (01.09.2007 08:14:00)
Дата	01.09.2007 08:18:01

Re: КР реально...

---

> - Фениксами не авианосцы обстреливали а самолеты.

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>
>Скажите, Вы Ту-95 на ИКО РЛС когда-нить видали??? Мне приходилось. Хотя чё там говорить то--у AWG там какой "раструб" то был?? Не помню--правда очень вот этим TWS (Сопровождение На Сканировании)-->

Гордились:)))) Блин--прощу извинить--у меня ваще клава новая, привыкаю:))) Старую выбросил по причине накопления под собссно клавишами огромного количества остатков сэндвичей, пива и бурбона:)))Новая не пропечатывает (а может это я??) некоторые буквы, а иногда и...слова.

---