>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>>Тактически - победа Наполеона.
>
>Почему? Ни та ни другая сторона каких-либо успехов не достигли.
>Не думкаю, что победу можно приписать какой-либо стороне.
Простите, как это не достигла?
У Кутузова была вполне определенная цель, с которой он дал (или его заставили дать) это сражение - не пустить Наполеона в Москву.
Он эту цель не выполнил. Причем мотивируя это тем, что он должен сохранить армию. Вернее, то, что осталось после Бородина.
Ну а Наполеон захватил все ключевые пункты позиции и, далее, занял Москву.
О чем тут спорить?
>Простите, как это не достигла?
>У Кутузова была вполне определенная цель, с которой он дал (или его заставили дать) это сражение - не пустить Наполеона в Москву.
>Он эту цель не выполнил. Причем мотивируя это тем, что он должен сохранить армию. Вернее, то, что осталось после Бородина.
>Ну а Наполеон захватил все ключевые пункты позиции и, далее, занял Москву.
>О чем тут спорить?
Потому что "вполне определенная цель" (c) Наполеона -- разгром русской армии в генеральном сражении -- достигнута не была.
>Потому что "вполне определенная цель" (c) Наполеона -- разгром русской армии в генеральном сражении -- достигнута не была.
Наполеон нанес Русской Армии такие потери, что она была вынуждена отступить, оставив без боя древнюю столицу, по идее, ради защиты которой и давалось сражение.
Полагаю, это был неплохой козырь в предполагавшихся переговарах о мире.
Поэтому именно о Бородино спорить нечего: тактическая победа, не давшая выиграша в кампании.