От Dervish
К Александр Жмодиков
Дата 04.09.2007 09:17:42
Рубрики 11-19 век;

Не понимаю - отчего потери наших считаются намного бОлшими?

День добрый, уважаемые.
>...русская армия была оттеснена с позиции и понесла огромные потери.

Не понимаю - отчего потери наших считаются намного бОлшими?

Силы были примерно равны, орудий у наших заметно больше, оружие идеинтичное.
Наши заняли подготовленную позицию,
французы штурмовали в лоб укрепленные и прикрытые позиции артиллерии под картечным огнем практически в упор. Т.е. должны были по идее нести значительно бОльшие потери?
Окружения или беспорядочного бегства наших с преследованием и уничтожением бегущих не было.

Так почему считается, что наши потеряли намного больше, чем противник?

С уважением - Dervish
От BIGMAN
К Dervish (04.09.2007 09:17:42)
Дата 04.09.2007 12:48:48

Re: Не понимаю...

>День добрый, уважаемые.
>>...русская армия была оттеснена с позиции и понесла огромные потери.
>
>Не понимаю - отчего потери наших считаются намного бОлшими?

>Силы были примерно равны, орудий у наших заметно больше, оружие идеинтичное.

Наши войска, после потери Бордино, флешь и Семеновского, а далее, и Курганной высоты, сконцетрировались на открытых участках, которые практически с трех сторон поливались СОСРЕДОТОЧЕННЫМ огнем артиллерии.
Наши резервы изначально поражались артогнем. с начала сражения. Достаточно посмотреть, сколько потеряла та же "петробригада", которая практически целый день простояла "в резервах".
В массировании артиллерии на важнейших участках мы проигрывали французам. Тем более, возможно, уже к середине сражения стал испытываться недостаток б/п.
Именно об этом в "2 часа пополудни" писал Кутузов Ростопчину, УМОЛЯЯ его буквально срочно прислать не менеее 500 комплектов зарядов для орудий, "более всего батарейных" (т.е. тяжелых).
От Александр Жмодиков
К Dervish (04.09.2007 09:17:42)
Дата 04.09.2007 11:49:39

Re: Не понимаю...

>Не понимаю - отчего потери наших считаются намного бОлшими?

Спросите у тех, кто считает. Я не согласен полностью с их выкладками, и не считаю, что потери русской армии были намного больше, но оно вполне могли быть больше.

>Силы были примерно равны, орудий у наших заметно больше, оружие идеинтичное.

Наша артиллерия использовалась недостаточно эффективно - это признают даже некоторые наши участники сражения.

>Наши заняли подготовленную позицию,
>французы штурмовали в лоб укрепленные и прикрытые позиции артиллерии под картечным огнем практически в упор.

Флеши были захвачены довольно быстро, вскоре вслед за этим - Семеновская высота, через некоторое время - батарея Раевского, и после этого до конца сражения наши войска стояли практически на открытом месте.
От R1976
К Александр Жмодиков (04.09.2007 11:49:39)
Дата 04.09.2007 16:00:30

Re: Не понимаю...

>>Не понимаю - отчего потери наших считаются намного бОлшими?
>
>Спросите у тех, кто считает. Я не согласен полностью с их выкладками, и не считаю, что потери русской армии были намного больше, но оно вполне могли быть больше.

Согласен. Скорее всего так и было.
С уважением R 1976
От Siberiаn
К R1976 (04.09.2007 16:00:30)
Дата 04.09.2007 18:50:48

Ага. Опять череду сплошных побед французского вермахта прервала капитуляция))))

Драли драли храбрые галлы русских а потом хряп... и вдруг казаки в париже.

Бистро Бистро!! И счупают парижанок за колготки со всеми вытекающими последствиями.

Бивор. Сто мильонов изнасилованных француженок итп

Siberian
От Поручик Баранов
К Siberiаn (04.09.2007 18:50:48)
Дата 04.09.2007 18:58:10

В военной истории часто тактическая победа ведет к стратегическому поражению

Добрый день!
>Драли драли храбрые галлы русских а потом хряп... и вдруг казаки в париже.

Наполеон одержал победу, с которой не знал, что делать.

Французская армия после Бородина и разграбления Москвы оказалась деморализована и демотивирована.

Выиграть войну в России Бони не мог, но избежать катастрофы было вполне реально. Но для этого ему надо было остановиться раньше, например, в Смоленске, ИМХО.

Что по политическим соображениям также было неприемлемо. Старый лис обдурил его.

С уважением, Поручик
От Iva
К Dervish (04.09.2007 09:17:42)
Дата 04.09.2007 10:20:24

Re: Не понимаю...

Привет!

>Силы были примерно равны, орудий у наших заметно больше, оружие идеинтичное.
>Наши заняли подготовленную позицию,
>французы штурмовали в лоб укрепленные и прикрытые позиции артиллерии под картечным огнем практически в упор. Т.е. должны были по идее нести значительно бОльшие потери?
>Так почему считается, что наши потеряли намного больше, чем противник?


1. французы брали наши укрепления - мы их отбивали атакой. Т.е. не штурм укрепленных позиций одной стороной а встречный бой.
2. активно участвовавшей в бою артиллерии у французов реально больше. особенно с учетом времени сколько стволов когда участвовало.
3. меньший калибр французской арлтиллерии - большая скорострельность. Дистанции близкие - потери в точности нет.


Владимир
От Белаш
К Iva (04.09.2007 10:20:24)
Дата 04.09.2007 11:15:29

И концентрация артиллерии на важнейших участках. (-)