>>...этот нейтралитет мог быть нарушен в любой момент, причем с согласия прибалтийских правительств.
>Если красные снова начнут освободительный поход?:)
Кто там устраивал освободительный поход в Финляндию в 1918 году, не напомните? И куда устраивала поход Эстония в 1919-м, а Финляндия -- вплоть до 1922-го?
А британский флот в Латвии, Эстонии и Финляндии в 1919-м как появился?
>Какой там нейтралитет был в 1918-19 в ходе поголовной и всеобщей войны друг с другом?:)
То есть если "поголовная и всеобщая война друг с другом" начнется вновь, о нейтралитете Прибалтики можно и не заикаться? Дык об этом и речь.
>>Эстония, кстати, терла с Финляндией вопросы организации блокады устья Финского залива.
>
>Правильно терла. А если завтра война?:)
Безусловно, с их точки зрения это было правильно. А с точки зрения СССР правильно -- решить проблему с Эстонией и Финляндией сразу же, как только предоставится удобный момент. С точки зрения России (касаемо Эстонии), кстати, тоже :-)
Гм.. Поход в Прибалтику и Белоруссию начали красные
Iga mees on oma saatuse sepp.
>Кто там устраивал освободительный поход в Финляндию в 1918 году, не напомните? И куда устраивала поход Эстония в 1919-м, а Финляндия -- вплоть до 1922-го?
А наступление эстонцев в 1919 году - это лишь ответный удар и поддержка союзников.
>А британский флот в Латвии, Эстонии и Финляндии в 1919-м как появился?
На помощь позвали, когда началось красное освобождение.
>То есть если "поголовная и всеобщая война друг с другом" начнется вновь, о нейтралитете Прибалтики можно и не заикаться? Дык об этом и речь.
Так республики тока образовались в ходе этой резни:)Какой там нафиг нейтралитет?:)
>Безусловно, с их точки зрения это было правильно. А с точки зрения СССР правильно -- решить проблему с Эстонией и Финляндией сразу же, как только предоставится удобный момент. С точки зрения России (касаемо Эстонии), кстати, тоже :-)
А с этим никто не спорит:) Только зачем представлять это как благодеяние?:)