От СанитарЖеня
К Kazak
Дата 02.09.2007 22:25:47
Рубрики Прочее; WWII; Суворов (В.Резун); Политек;

А Вам не кажется, что мотивы...


>>Судя по Финляндии, для СССР весьма желательным вариантом была бы полоса из дружественных нейтралов, которые ничего не требуют от СССР за лояльность и идеологические телодвижения.
>
>Судя по Прибалтике.


...действий в условиях начавшейся войны, в которую заведомо придётся войти, и до этого желательно получить максимум преимуществ, и действий в условиях войны закончившейся, и желательно новую профилактировать, а не провоцировать - мотивы различны?
От Kazak
К СанитарЖеня (02.09.2007 22:25:47)
Дата 02.09.2007 22:29:44

Ниасилил - много букв (-)
От СанитарЖеня
К Kazak (02.09.2007 22:29:44)
Дата 03.09.2007 08:30:50

Сочувствую. Надеюсь, отдохнёте - начнёте лучше понимать.

Но на всякий случай перескажу попроще.
Самостоятельная ценность Держав Прибалтики не очень высока. Но они представляют собой удобный плацдарм для наступления, например, на Ленинград. Мировая война уже началась. И надеяться, что в её ходе они так и останутся нейтралами - наивно. Не Швейцария, чай.
А вот послевоенная обстановка - войны нет, и есть надежда, что она ещё не скоро станет актуальной. И наличие полосы нейтралов гарантирует, что пограничных конфликтов не будет. А то, что нейтралы не являются прокоммунистическими - означает, что не надо их, отрывая от себя, подкармливать, платя за лояльность. Достаточно торговых преференций. В этом направлении развивались отношения с Финляндией. А вот в Польше, ЧСР и прочих местные просоветские силы не удовольствовались ролью участника коалиционного правительства, тем более ролью оппозиции, захотели полной власти. И поставили тем самым СССР перед выбором - поддержать их, или отказать в поддержке, поддержав тем самым силы антисоветские. Т.е. "дружественный нейтрал" не получается, и выбирать пришлось между "враждебным нейтралом" (или даже участником враждебного блока) и "полным вассалом".
От Kazak
К СанитарЖеня (03.09.2007 08:30:50)
Дата 03.09.2007 20:36:12

Так правильно.

Iga mees on oma saatuse sepp.

> И надеяться, что в её ходе они так и останутся нейтралами - наивно. Не Швейцария, чай.

С октября 1939 года они перестали быть нейтралами:)


Извините, если чем обидел.
От Presscenter
К СанитарЖеня (03.09.2007 08:30:50)
Дата 03.09.2007 13:29:23

Все-таки, Вы не совсем правы

Обстановка в "дружественных странах народной демократии" и их отношения с СССР были несколько сложнее, чем Вы описываете. Обратите внимание, что до 1948 года в Восточной Европе речь действительно шла не о коммунистических режимах, а о народной демократии. Как мне говорили (увы, проверить не могу - времени нет) Сталин до 1948 года 11 раз в различных вариантах и в различном куругу повторял: не надо эти страны "советизировать", не надо устанавливать коммунистические режимы. Объективно компартии этих стран были слабы и не пользовались такой уж широкой поддержкой населения.
Кстати сказать, до 1948 года "народно-демрократические" режимы в этих странах вполне себе кормились из рук СССР в виде безвозмездных кредитов и прямых экономических поставок. Отсутствие коммунистических режимов ничуть не мешало.
Свертывание либерализма в восточноевропейских странах связано не столько с желанием коммунистов урвать всю власть, сколько с обострением отношений между Тито и Сталиным. Политический курс Тито нашел очень много союзников в странах Восточной Европы, и уж тут пришлось действовать очень жестко - руками как раз местных наиболее промосковски настроенных коммунистов.
От Alex Medvedev
К Presscenter (03.09.2007 13:29:23)
Дата 03.09.2007 13:41:52

Re: Все-таки, Вы...

>Свертывание либерализма в восточноевропейских странах связано не столько с желанием коммунистов урвать всю власть, сколько с обострением отношений между Тито и Сталиным.

Свертывание произошло, когда создали НАТО. Ответные действия -- создание единого командования восточноевропейских и советских армий потребовало надлежащего политического руководства в этих странах. Да и то -- даже местные коммунисты всячески манкировали, отлынивали и не желали тратить бюджет страны на общую оборону...
От Presscenter
К Alex Medvedev (03.09.2007 13:41:52)
Дата 03.09.2007 13:58:55

Re: Все-таки, Вы...

>Свертывание произошло, когда создали НАТО.

Одно другому не мешало - Тито и НАТО. При любом раскладе выходило все плохо, и надо было в восточной Европе что-то менять. А то, что местные коммунисты особо не желали тратиться, то и тратить было нечего кроме советской помощи.
От Alex Medvedev
К Presscenter (03.09.2007 13:58:55)
Дата 03.09.2007 14:14:43

Re: Все-таки, Вы...

>А то, что местные коммунисты особо не желали тратиться, то и тратить было нечего кроме советской помощи.


вообще-то это не совсем так. Восточные немцы первые годы выплачивали репарации. Кроме того страны восточных демократий имели бюджеты в которых закладывались оборонные статьи и проценты их трат на оборону был намного ниже, чем они могли в реальности тратить на свои армии.