От Белаш
К ПРОФИ
Дата 31.08.2007 21:31:49
Рубрики WWII;

И снова вопрос :) - откуда бы летела та Энола Гей? И ПВО? (-)
От Hokum
К Белаш (31.08.2007 21:31:49)
Дата 01.09.2007 05:37:15

Re: И снова...

ПВО в 45-м кончалось на высоте 8..9 тысяч метров. Вспомните историю перехвата немецких высотных разведчиков над Москвой.
А ночью - тысяч до трех-четырех. Куда прожектор достанет.
А лететь могли хоть из Англии. В один конец, точнее в полтора. Прыгали бы на обратном пути над Швецией или Финляндией. После Дулиттла - ничего сверхъестественного.
А если в Норвегии аэродромы оборудовать - можно и с возвращением.
С уважением,
Роман
От Белаш
К Hokum (01.09.2007 05:37:15)
Дата 01.09.2007 10:27:35

С поправкой - разведчики были в 43-ем и не несли бомбу :).

Приветствую Вас!
>ПВО в 45-м кончалось на высоте 8..9 тысяч метров. Вспомните историю перехвата немецких высотных разведчиков над Москвой.
>А ночью - тысяч до трех-четырех. Куда прожектор достанет.
>А лететь могли хоть из Англии. В один конец, точнее в полтора. Прыгали бы на обратном пути над Швецией или Финляндией. После Дулиттла - ничего сверхъестественного.
>А если в Норвегии аэродромы оборудовать - можно и с возвращением.
>С уважением,
>Роман
Именно с учетом их полетов и готовности отражать налеты ФАУ-1 уже в 44 ПВО модернизировалось. Масса предсерийных самолетов, особенно Микояна - на один-два носителя хватит.
Насчет аэродромов - долго спорили :), но почему-то даже в реальности аэродромы для B-29 - носителей АБ были только в Великобритании, а не в Норвегии. Более того, B-29 в войну вообще не применялись в Европе (кроме показухи) - с чего бы это?
И, наконец, удар одной или даже двух бомб даже по Москве кроме некоторого разрушения жилфонда ничего не дает :).
Если (по условию) высадка союзников испытывает трудности, хотя это фантастика еще почище :), им элементарно будет не до Москвы.
С уважением, Евгений Белаш
От Гриша
К Белаш (01.09.2007 10:27:35)
Дата 01.09.2007 19:53:29

Re: С поправкой...

>Насчет аэродромов - долго спорили :), но почему-то даже в реальности аэродромы для B-29 - носителей АБ были только в Великобритании, а не в Норвегии. Более того, B-29 в войну вообще не применялись в Европе (кроме показухи) - с чего бы это?

Потому что было принято решение что они нужнее для Тихоокеанского ТВД, где расстояния больше.

>И, наконец, удар одной или даже двух бомб даже по Москве кроме некоторого разрушения жилфонда ничего не дает :).

Жилой фонд, административный фонд, транспортный фонд...много фондов в Москве.
От Hokum
К Гриша (01.09.2007 19:53:29)
Дата 02.09.2007 16:56:58

Re: С поправкой...

>Жилой фонд, административный фонд, транспортный фонд...много фондов в Москве.

А также культурно-исторический. Кремль, в смысле :-)
При любом раскладе - минус один к морали всей армии и населения. При хорошем - Дядя Джо отправляется в края вечной охоты. При оптимальном (или при хорошей работе разведки) - накрываем одно из совещаний, срубая этим голову правительству, армии, промышленности и госбезопасности. После чего уже не о продолжении войны думать надо, а власть по-новой делить.
С уважением,
Роман
От Белаш
К Гриша (01.09.2007 19:53:29)
Дата 02.09.2007 15:45:03

Транспортный повредить бомбой крайне сложно... (-)
От Hokum
К Белаш (02.09.2007 15:45:03)
Дата 02.09.2007 17:19:48

Re: Транспортный повредить

Это точно. Когда там в Хиросиме трамвай пустили - через неделю, кажется?
Впрочем, метро неглубокого заложения (а в то время другого и не было) схлопнется на счет раз. Учитывая то, что станции использовались как бомбоубежища - печальная картина получается :-(
С уважением,
Роман
От Dervish
К Hokum (02.09.2007 17:19:48)
Дата 02.09.2007 20:13:16

Подождите, это какие станции метро в Москве-45 - "неглубокого заложения"? (-)

-
От Hokum
К Dervish (02.09.2007 20:13:16)
Дата 02.09.2007 21:07:32

Re: Подождите, это...

Комсомольская, Красносельская, Сокольники...
Но в общем и целом - согласен. Лопухнулся. Мелкое заложение было только в самых первых проектах. Уже в 32-м все центральные станции увели вглубь, мелкое оставили только на концевых участках (на красной ветке - от Каланчевки до Сокольников). Но увели исключительно из-за грунта и коммуникаций. Сознательное строительство станций, способных служить противоатомными убежищами, началось гораздо позже.
С уважением,
Роман
От Dervish
К Hokum (02.09.2007 21:07:32)
Дата 03.09.2007 07:44:27

А какие - "сознательно противоатомные"? Просто интересно (-)

-
От BIGMAN
К Белаш (31.08.2007 21:31:49)
Дата 01.09.2007 04:51:19

Re: И снова...

Нанести удар по Закавказью. Или по Дальнему Востоку.
А ПВО у нас так себе была. Да и опыта такого, как у тех же немцев, у нас не было.
Равно как и высотных истребителей с мощным пушечным вооружением, крупнокалиберных высотных зениток, средств обнаружения и целеуказания. Все это было в зачаточном состоянии.
Уязвимую точку, чтобы показательно "трахнуть", можно было найти.
От Белаш
К BIGMAN (01.09.2007 04:51:19)
Дата 01.09.2007 10:18:45

И СССР капитулировал бы после показательного удара?

Приветствую Вас!
>Нанести удар по Закавказью. Или по Дальнему Востоку.
>А ПВО у нас так себе была. Да и опыта такого, как у тех же немцев, у нас не было.
>Равно как и высотных истребителей с мощным пушечным вооружением, крупнокалиберных высотных зениток, средств обнаружения и целеуказания. Все это было в зачаточном состоянии.
>Уязвимую точку, чтобы показательно "трахнуть", можно было найти.
Даже Японии пришлось задолго до этого исчерпать все мыслимые ресурсы :).
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (01.09.2007 10:18:45)
Дата 03.09.2007 09:43:24

Не всякая война заканчивается капитуляцией (-)
От BIGMAN
К Белаш (01.09.2007 10:18:45)
Дата 01.09.2007 13:23:05

Re: И СССР...

Я не собираюсь это обсуждать. Тем более, учитывая, что тут многие верят в волшебство тов. Сталина.
Я ТОЛЬКО указал, что проблема большой уязвимости ряда объектов и военно-политических центров была реальная.