Во многом он был иррационален, хотя бы в упрямой приверженности идеологии.
Одни лозунги чего стоят.
>Простые и ясные это какие? Объявление режима преступным - не объяснение.
Конечно, не объяснение - это просто констатация факта. А объяснения нужно искать в природе самого режима, в области борьбы за власть. Определенные группы внутри режима очень хотели удержаться у власти (а по возможности и расширить подконтрольную территорию), и готовы были ради этого на все. Человеческая жизнь не представляла для них никакой ценности. Репрессивный аппарат уже имелся.
>>Ну а какое нам дело до того, что творилось в Британии в XIX веке? Это было давно, далеко, и нас никак не касается.<
>
>Это история человечества, частью которого мы являемся. Просто такие примеры позволяют расслабиться и перестать считать себя пупом земли и уникальным созданием творца.
Я бы еще понял, если бы сравнивали с похожими странами в ту же эпоху. Но сравнивать совершенно разные страны в разные эпохи - этого я не понимаю.
>Примерно так, как американцы к своей ГВ и истреблению индейцев.
Их ГВ сильно отличается от нашей ГВ, и репрессий, организованных победившими властями и сравнимых по масштабам с нашими, после нее не было. А истребление индейцев - это вообще процесс совершенно иного рода, но и его сейчас вроде уже никто не оправдывает даже в самих США.
Ок. Режим Франко - преступный? Пиночета? Боюсь все не так однозначно.
Здравствуйте,
>Одни лозунги чего стоят.<
Чего? Чуть более радикальные чем во времена ВФР
>Конечно, не объяснение - это просто констатация факта.<
Для меня это не факт. Хотя среди моих прямых предков были и расстрелянные.
>А объяснения нужно искать в природе самого режима, в области борьбы за власть.<
Не нахожу в этой области.
>Определенные группы внутри режима очень хотели удержаться у власти<
Так Вы же сами выше писали, что сопротивления режиму уже не было. Внутривластные битвы к 37-у отгремели.
>Человеческая жизнь не представляла для них никакой ценности.<
Вы знаете, я допускаю, что Дж. Буш мл. оплакивает ночами каждого погибшего в Ираке американца, но это мало влияет на принятие решений американской администрацией. Для государства человеческая жизнь представляла, представляет и будет представлять только определенный ресурс, который можно или нельзя использовать.
>Репрессивный аппарат уже имелся.<
А как гос-во может без оного существовать?
>Я бы еще понял, если бы сравнивали с похожими странами в ту же эпоху. Но сравнивать совершенно разные страны в разные эпохи - этого я не понимаю.<
Наследие советского образования. Каждому овощу свой срок, но вегетационный период разный.
>Их ГВ сильно отличается от нашей ГВ, и репрессий, организованных победившими властями и сравнимых по масштабам с нашими, после нее не было.<
Возвращаемся к вопросу масштабов.
>А истребление индейцев - это вообще процесс совершенно иного рода,<
Да нет, того же рода. Либо людей убивать недопустимо вообще, либо допустимо при определенных обстоятельствах.
>но и его сейчас вроде уже никто не оправдывает даже в самих США.<
Так я Вас не убеждаю, что репрессии в СССР - рулез фарева.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
Ну какое мне дело до Франко и Пиночета?
Мы же не знаем, чего бы натворили в Испании коммунисты, если бы они победили. Судя по странам, где они победили, они скорее всего натворили бы еще чего похуже.
>>Одни лозунги чего стоят.
>
>Чего? Чуть более радикальные чем во времена ВФР
А я вот вижу большую разницу между "пролетарии всех стран, соединяйтесь" и "свобода, равенство и братство".
>Для меня это не факт.
700 тыс. только расстрелянных всего за два года, по сфабрикованным обвинениям - для Вас не преступление?
>>А объяснения нужно искать в природе самого режима, в области борьбы за власть.<
>
>Не нахожу в этой области.
А в какой находите?
>Так Вы же сами выше писали, что сопротивления режиму уже не было. Внутривластные битвы к 37-у отгремели.
Вероятно, победители все еще чувствовали себя не вполне уверенно.
>>Человеческая жизнь не представляла для них никакой ценности.<
>
>Вы знаете, я допускаю, что Дж. Буш мл. оплакивает ночами каждого погибшего в Ираке американца, но это мало влияет на принятие решений американской администрацией.
Его личные чувства мы не знаем и знать не можем, но он вынужден считаться с общественным мнением, в частности, с мнением Конгресса.
>Для государства человеческая жизнь представляла, представляет и будет представлять только определенный ресурс, который можно или нельзя использовать.
А что такое "государство"? Это некий механизм? Государство - это все же конкретные люди, которые действуют в определенных рамках, причем в некоторых странах в некоторые периоды они почти не считаются с мнением населения, а в некоторых - считаются (хотя бы потому, что вынуждены к этому сложившимся порядком вещей).
>>Репрессивный аппарат уже имелся.
>
>А как гос-во может без оного существовать?
Если у государства нормальные отношения с населением - оно вполне обходится без такого большого, мощного и плохо контролируемого аппарата, как ВЧК/ОГПУ.
>>Я бы еще понял, если бы сравнивали с похожими странами в ту же эпоху. Но сравнивать совершенно разные страны в разные эпохи - этого я не понимаю.<
>
>Наследие советского образования. Каждому овощу свой срок, но вегетационный период разный.
Ну, покажите, как нужно сравнивать. Пока что я виже только некорректные сравнения.
>Возвращаемся к вопросу масштабов.
По-моему, все очевидно.
>>А истребление индейцев - это вообще процесс совершенно иного рода,<
>
>Да нет, того же рода.
Нет, не того же - это столкновение совершенно разных цивилизаций, местной и пришлой, процесс длительный (с XVI по XIX век), включающий разные периоды и имевший разные составляющие (в частности, во многих случаях часть индейцев воевала на стороне белых и безжалостно истребляла других индейцев). Так что ничего общего.
>Так я Вас не убеждаю, что репрессии в СССР - рулез фарева.