От Торопыжка
К gradient
Дата 05.09.2007 13:02:33
Рубрики Современность;

А кстати, что важнее:

унификация ( то есть,производство и стоимость) илибоевая эффективность?
Он упирает на унификацию, но тут должен быть комплексный подход.
Иногда важнее сделать дороже ( если по другому нельзя), но обеспечить большую вероятность поражения цели.
Тут уж деньги считать не приходится, безопасность страны важнее.
От Александр Антонов
К Торопыжка (05.09.2007 13:02:33)
Дата 08.09.2007 03:24:17

Re: А кстати,...

Здравствуйте

>Он упирает на унификацию, но тут должен быть комплексный подход.
>Иногда важнее сделать дороже ( если по другому нельзя), но обеспечить большую вероятность поражения цели.
>Тут уж деньги считать не приходится, безопасность страны важнее.

Отказ от унификации соломоновской БРПЛ и соломоновских же МБР никак бы не повысил боевую эффективность этой БРПЛ и этих МБР.

Впрочем Вы можете предложить в чем следовало бы эти МБР и БРПЛ разунифицировать с целью повышения эффективности их боевого применения по целям того или иного типа.

С уважением, Александр
От Koshak
К Торопыжка (05.09.2007 13:02:33)
Дата 05.09.2007 13:52:10

Re: А кстати,...

>Иногда важнее сделать дороже ( если по другому нельзя), но обеспечить большую вероятность поражения цели.

Считайте стоимость выполнения типовой боевой задачи разными нарядами сил и средств исходя из расхода ресурсов для выполнения поставленой задачи и будет вам благо.


>Тут уж деньги считать не приходится, безопасность страны важнее.

Категорически не согласен, см. выше.
Пока не считали деньги, дообеспечивались до того, что проели страну, в эти игры мы теперь будем играть только с калькулятором.
От Торопыжка
К Koshak (05.09.2007 13:52:10)
Дата 05.09.2007 14:24:20

Re: А кстати,...


>Категорически не согласен, см. выше.
>Пока не считали деньги, дообеспечивались до того, что проели страну, в эти игры мы теперь будем играть только с калькулятором.

ну, это спорный вопрос, проели или не проели. Впрочем, нен будем углубляться.
Аведь вы не правы. Смотрите: демонстративные полеты авиации очень расходны по деньгам. А между тем, их проводят.
Хотя, возможнее, дешевле было бы готовить летчиков на тренажерах и летать коротко.

А между тем такие вот демонстрации у границ Англии и ей подобных.
Если применять метод кошелька, то их следовало бы отменить.
От Koshak
К Торопыжка (05.09.2007 14:24:20)
Дата 05.09.2007 14:52:42

Учитесь считать

>Аведь вы не правы. Смотрите: демонстративные полеты авиации очень расходны по деньгам. А между тем, их проводят.
>Хотя, возможнее, дешевле было бы готовить летчиков на тренажерах и летать коротко.

Учитесь считать альтернативные стратегии на промежутке времени

Даю наводку:
Полеты у берегов Англии - показ возможностей авиации - демонстрация стабильности и серьезности власти - увеличение вероятности получение заказа на продажу самолетов и не только их -
страховка от попытки силовоко вмешательства в наши дела - и.т.д.

Вы мне напоминаете Егора Гайдара, который в своей публичной демагогии остановился на экономике Адама Смита, которую нам и попытался навязать, оставив без внимания то, что говорил Кейнс через 10 лет после Смита, но за 50 лет до Гайдара.

>А между тем такие вот демонстрации у границ Англии и ей подобных.
>Если применять метод кошелька, то их следовало бы отменить.

Купите другой калькулятор, см. выше
От Дм. Журко
К Koshak (05.09.2007 14:52:42)
Дата 08.09.2007 22:47:44

Не считайте себя подготовленнее Е. Гайдара, нет причин. /Тренажёров таких нет. (-)
От Торопыжка
К Koshak (05.09.2007 14:52:42)
Дата 05.09.2007 14:58:55

Учитесь читать

>Даю наводку:
>Полеты у берегов Англии - показ возможностей авиации - демонстрация стабильности и серьезности власти - увеличение вероятности получение заказа на продажу самолетов и не только их -
>страховка от попытки силовоко вмешательства в наши дела - и.т.д.

Это я Вам пытался доказать, что демонстрационные полеты важнее денег.
ТО есть, иллюстрировал свою мысль, о том, что иногда бывает ценнее подниматься выше товарно-денежных отношений.
От Koshak
К Торопыжка (05.09.2007 14:58:55)
Дата 05.09.2007 15:19:18

Re: Учитесь читать

>Это я Вам пытался доказать, что демонстрационные полеты важнее денег.

Важнее денег только большие деньги,

>ТО есть, иллюстрировал свою мысль, о том, что иногда бывает ценнее подниматься выше товарно-денежных отношений.

выше товарно денежных отношений фаодально - общинного строя, но не выше денежных отношений современной экономики, см выше
От Торопыжка
К Koshak (05.09.2007 15:19:18)
Дата 05.09.2007 15:23:04

Ой, да ладно Вам

>Важнее денег только большие деньги,
>выше товарно денежных отношений фаодально - общинного строя, но не выше денежных отношений современной экономики, см выше

Не нужно экономику возводить в абсолют.
Мы уже пережили базис и надстройку, и определяющую роль пролетариата в трактовке марксизма-ленинизма.
От Koshak
К Торопыжка (05.09.2007 15:23:04)
Дата 05.09.2007 15:41:51

Re: Ой, да...

>Не нужно экономику возводить в абсолют.
>Мы уже пережили базис и надстройку, и определяющую роль пролетариата в трактовке марксизма-ленинизма.

Можете предложить другой комплексный параметр оценки эффективности,государства кроме денег? - предложите
Можете предложить способ опримизацию по нескольким параметрам? - Предложите!

Получите премию, в первом случае - Нобелевскую в области экономики, во втором - ее аналог области математики
От Гриша
К Koshak (05.09.2007 14:52:42)
Дата 05.09.2007 14:55:55

Re: Учитесь считать

>Вы мне напоминаете Егора Гайдара, который в своей публичной демагогии остановился на экономике Адама Смита, которую нам и попытался навязать, оставив без внимания то, что говорил Кейнс через 10 лет после Смита, но за 50 лет до Гайдара.

Кейнс это конечно голова, но я сильно сомневаюсь что он чего нибудь дельного говорил 10 (или даже 100) лет после Адама Смита.
От Koshak
К Гриша (05.09.2007 14:55:55)
Дата 05.09.2007 15:03:41

Re: Учитесь считать

>Кейнс это конечно голова, но я сильно сомневаюсь что он чего нибудь дельного говорил 10 (или даже 100) лет после Адама Смита.

Если бы Ф. Рузвельт остановился бы на Смитовой экономике, то штаты так бы и не выползли из великой депрессии - это факт
В депрессию они попали следуя единственно верному курсу А.Смита - это второй факт
Государство регулируе все макроэкономические показатели в США через макрорычаги - это третий факт.

Подробное рассмотрение свалится на глубокий оффтопик
От Chestnut
К Koshak (05.09.2007 15:03:41)
Дата 05.09.2007 15:09:28

Вы сперва пожуйте, а потом говорите

>Если бы Ф. Рузвельт остановился бы на Смитовой экономике, то штаты так бы и не выползли из великой депрессии - это факт

А они и не выползли -- из Депрессии (затянувшейся на десятилетие благодаря мудрой политике ФДР) США вытянули военные заказы, начавшиеся в 1939 году

>В депрессию они попали следуя единственно верному курсу А.Смита - это второй факт

Почитайте что-то по американской экономике 20-х годов, тогда поймёте, что сморозили глупость

>Государство регулируе все макроэкономические показатели в США через макрорычаги - это третий факт.

Скажите "пытается влиять на" -- и будет вам щастие

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Koshak
К Chestnut (05.09.2007 15:09:28)
Дата 05.09.2007 16:44:43

Re: Вы сперва...

>А они и не выползли -- из Депрессии (затянувшейся на десятилетие благодаря мудрой политике ФДР) США вытянули военные заказы, начавшиеся в 1939 году

Военные Заказы=Госзаказ,
или вы будете утверждать, что это Невидимая Рука Рынка?

>>В депрессию они попали следуя единственно верному курсу А.Смита - это второй факт
>Почитайте что-то по американской экономике 20-х годов, тогда поймёте, что сморозили глупость

Представьте, читал. Кризис перепроизводства при дефиците денежной массы - классика жанра

>>Государство регулируе все макроэкономические показатели в США через макрорычаги - это третий факт.
>Скажите "пытается влиять на" -- и будет вам щастие

Хорошо, пытается влиять с помощью
- Учетной ставки ФРС
- Объема денежной массы
- Величины госзаказа
что есть рычаги госвласти, без которой экономика давно пошла бы вразнос
От Chestnut
К Koshak (05.09.2007 16:44:43)
Дата 05.09.2007 18:01:01

Re: Вы сперва...

>>А они и не выползли -- из Депрессии (затянувшейся на десятилетие благодаря мудрой политике ФДР) США вытянули военные заказы, начавшиеся в 1939 году
>
>Военные Заказы=Госзаказ,
>или вы будете утверждать, что это Невидимая Рука Рынка?

Она самая -- началось всё с заказов воюющих сторон частным американским компаниям

>>Почитайте что-то по американской экономике 20-х годов, тогда поймёте, что сморозили глупость
>
>Представьте, читал. Кризис перепроизводства при дефиците денежной массы - классика жанра

Тогда почитайте насчёт того, что происходило с денежной массой в 20-е годы

>>>Государство регулируе все макроэкономические показатели в США через макрорычаги - это третий факт.
>>Скажите "пытается влиять на" -- и будет вам щастие
>
>Хорошо, пытается влиять с помощью
>- Учетной ставки ФРС
>- Объема денежной массы

Это масло масляное -- сейчас объём денежной массы уже давно не отслеживают (я уж не говорю о том, что это не механизм влияния, а параметр, на который раньше пытались влиять)

>- Величины госзаказа

Почитайте о доле госзаказа в американской экономике -- кое-что прояснится

>что есть рычаги госвласти, без которой экономика давно пошла бы вразнос

Она часто идёт вразнос как раз из-за их использования, а не из-за их отсутствия

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Koshak
К Chestnut (05.09.2007 18:01:01)
Дата 05.09.2007 19:37:16

Ща мне влепят за оффтоп))

>Это масло масляное -- сейчас объём денежной массы уже давно не отслеживают (я уж не говорю о том, что это не механизм влияния, а параметр, на который раньше пытались влиять)

=опа, а как же денежная эмиссия как функция сами знаете кого? Вы меня озадачили...

>>- Величины госзаказа
>Почитайте о доле госзаказа в американской экономике -- кое-что прояснится

некорректно сформулировал - конечно не госзаказ, а "расходы государства"

>>что есть рычаги госвласти, без которой экономика давно пошла бы вразнос
>Она часто идёт вразнос как раз из-за их использования, а не из-за их отсутствия

хм, ДТП тоже часто происходят из-за неправильного использования руля, что не говорит о том, что без руля было бы лучше...

Я прошу прощения, но больше тут постить не буду, мы с Вами и так удалились от темы.
От Chestnut
К Koshak (05.09.2007 19:37:16)
Дата 05.09.2007 19:58:30

Re: Ща мне...

>>Это масло масляное -- сейчас объём денежной массы уже давно не отслеживают (я уж не говорю о том, что это не механизм влияния, а параметр, на который раньше пытались влиять)
>
>=опа, а как же денежная эмиссия как функция сами знаете кого? Вы меня озадачили...

Пожалуйста, разберитесь, что такое "денежная эмиссия" как функция и т п

>>>- Величины госзаказа
>>Почитайте о доле госзаказа в американской экономике -- кое-что прояснится
>
>некорректно сформулировал - конечно не госзаказ, а "расходы государства"

да хоть и расходы государства

>>>что есть рычаги госвласти, без которой экономика давно пошла бы вразнос
>>Она часто идёт вразнос как раз из-за их использования, а не из-за их отсутствия
>
>хм, ДТП тоже часто происходят из-за неправильного использования руля, что не говорит о том, что без руля было бы лучше...

неправильная аналогия

>Я прошу прощения, но больше тут постить не буду, мы с Вами и так удалились от темы.

Ну так тоже завязываю

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"