От Виктор Крестинин
К All
Дата 04.09.2007 13:56:09
Рубрики Армия; Стрелковое оружие; Артиллерия;

А почему ЗПУ-[1,2,4] не появились в ходе войны?(+)

Здрасьте!
Банальная причина "не до огурцов сейчас" или были какие-то технологические трудности?
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (04.09.2007 13:56:09)
Дата 05.09.2007 09:42:04

Re: А почему...

>Банальная причина "не до огурцов сейчас" или были какие-то технологические трудности?
они были, см. опытные образцы ковровского завода, некоторые даже повоевали

главная проблема именно "не до огурцов сейчас" - ковровский завод гнал вал по авиационным пушкам
От Banzay
К Мелхиседек (05.09.2007 09:42:04)
Дата 05.09.2007 09:50:22

Там даже пулеметы с вращающимся блоком стволов были.... (-)
От Max Popenker
К Banzay (05.09.2007 09:50:22)
Дата 05.09.2007 14:50:39

Re: Там даже...

Hell'o

емнип, "гатлинг" под 14.5 - это уже 1945 год, планировлася как зенитный для ИС-7.
а вот "гатлинг" 7.62 - это таки да, 1938 что ли год.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Banzay
К Max Popenker (05.09.2007 14:50:39)
Дата 05.09.2007 14:57:50

Re: Там даже...

Приветсвую!
>Hell'o

>емнип, "гатлинг" под 14.5 - это уже 1945 год, планировлася как зенитный для ИС-7.
**************************
ЕМНИП 1944-й...

>а вот "гатлинг" 7.62 - это таки да, 1938 что ли год.

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Nett
К Виктор Крестинин (04.09.2007 13:56:09)
Дата 04.09.2007 18:49:54

Re: А э


[126K]



Удачи. Сергей.
От Warrior Frog
К Nett (04.09.2007 18:49:54)
Дата 04.09.2007 19:23:09

А тут не КПВ, а ДШК (-)
От Nett
К Nett (04.09.2007 18:49:54)
Дата 04.09.2007 18:52:17

Re: А это что?! Фото (сорвалось) (-)
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (04.09.2007 13:56:09)
Дата 04.09.2007 14:33:27

Болотин пишет

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Что пехотный пулемет Владимирова был принят на вооружение в 1949 г. Видимо доводили до ума с 1944 г. до 1949 г.

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (04.09.2007 14:33:27)
Дата 04.09.2007 16:00:15

При этом по Свирину разработали еще до войны, патроны пошли на ПТР. (-)
От Андрей Сергеев
К Белаш (04.09.2007 16:00:15)
Дата 04.09.2007 16:21:40

Опытные ПТР под 14,5мм - 1939г, идея пулемета под него - 1940г

Приветствую, уважаемый Белаш!

Пулемет был отвергнут военными в пользу универсальной зенитно-проивотанковой пушки 23-25мм. Пушку спроектировали, но не освоили, к идее пулемета под 14,5 вернулись в войну после освоения боеприпасов и ПТР под них.

С уважением, А.Сергеев
От Сергей Зыков
К Андрей Сергеев (04.09.2007 16:21:40)
Дата 05.09.2007 07:38:00

Re: Опытные ПТР...

Читаем C.Монетчикова "Юбиляр калибра 14.5мм" в МИР ОРУЖИЯ 3-2004 история в двух частях

1938 год конструктор НИПСВО Симонин - танковый пулемет 14.5мм
1942 год ЦКБ-14 Салищев Галкин - противотанковый пулемет
От vladvitkam
К Андрей Сергеев (04.09.2007 16:21:40)
Дата 04.09.2007 20:42:06

а поподробней про пушку универсальную 23-25 мм можно?

и где об этом капитально написано?
От Сергей Зыков
К vladvitkam (04.09.2007 20:42:06)
Дата 05.09.2007 03:45:05

Re: а поподробней...

>и где об этом капитально написано?

по 25мм тут в статье немного
http://www.zshare.net/download/347955622f364b/

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Сергей Зыков
К Сергей Зыков (05.09.2007 03:45:05)
Дата 05.09.2007 11:41:48

статья называется

"отечественная зенитная артиллерия и пулеметы (история диалектика техника)"
Е.Климович МИР ОРУЖИЯ 1-2005

http://www.zshare.net/download/347955622f364b/

От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (05.09.2007 03:45:05)
Дата 05.09.2007 11:10:18

Здесь только по зенитной обр.1940г (-)
От Pav.Riga
К Андрей Сергеев (05.09.2007 11:10:18)
Дата 05.09.2007 17:38:39

Re: Здесь только...

А связь советской 25 мм зенитки с французкой 25 мм зениткой через чешскую Шкоду-?
Или какой-то другой путь.
(вроде случайного совпадения калибров ввиду метрической системы)
С уважением к Вашему мнению.
От EAA
К Pav.Riga (05.09.2007 17:38:39)
Дата 05.09.2007 18:03:17

Re: Здесь только...

>А связь советской 25 мм зенитки с французкой 25 мм зениткой через чешскую Шкоду-?
> Или какой-то другой путь.
> (вроде случайного совпадения калибров ввиду метрической системы)
> С уважением к Вашему мнению.
А про Бофорс 25мм. слышали(Патрон взят от него)? Кстати, помоему наш 37мм. автомат был сделан по мотивам 25мм Бофорса.
С уважением Александр
От Pav.Riga
К EAA (05.09.2007 18:03:17)
Дата 06.09.2007 18:25:32

Re: Здесь только...

>>
>А про Бофорс 25мм. слышали(Патрон взят от него)? Кстати, помоему наш 37мм. автомат был сделан по мотивам 25мм Бофорса.
>С уважением Александр
 Ну 37 мм зенитка идет по прямой линии (?)от 40 мм Бофорса она и внешне сильно похожа.Только производство налаживали пользуясь помощью технологов-беженцев от нацизма со Шкоды.(Они по лицензии производили) Причем и
с этими 40 мм Бофорсами многие возились вроде МOVAG,который вместо Бофрса делал 40 мм зенитки для Латв.армии и так и не поставил до конца...Их фото допустим на набережной Даугавы летом 41- года после занятия немцами Риги трудно отличить от советских 37 мм зениток.
Хотя по 37 и 25 мм зениткам много вопросов причем не только в связи с Советскими но и в связи происхождением
Японских морских 25 мм зен.автоматов .У кого они покупали или купили для ознакомления и скопировали.
Встречал и такое и такое утверждения.
Тут хотел бы услышать чужие мнения.Мое не обязательно верное.
С уважением к Вашему мнению.
От Exeter
К Pav.Riga (06.09.2007 18:25:32)
Дата 06.09.2007 19:01:32

Re: Здесь только...

Здравствуйте, уважаемый Pav.Riga!

>>>
>>А про Бофорс 25мм. слышали(Патрон взят от него)? Кстати, помоему наш 37мм. автомат был сделан по мотивам 25мм Бофорса.
>>С уважением Александр
> Ну 37 мм зенитка идет по прямой линии (?)от 40 мм Бофорса она и внешне сильно похожа.

Е:
Вообще-то, то, что советские 25-мм и 37-мм автоматы – клоны соответствующих (25-мм и 40-мм) шведских систем Bofors – факт как бы общеизвестный.


Только производство налаживали пользуясь помощью технологов-беженцев от нацизма со Шкоды.(Они по лицензии производили)

Е:
Skoda, насколько мне известно, никогда по лицензии Bofors 25-мм и 40-мм артсистемы не производила. Вообще, у Skoda собственный 40-мм зенитный полуавтомат был.
И мне слабо верится в существование каких-то «технологов-беженцев от нацизма со Шкоды». ИМХО, технологи на Skoda прекрасно жили и при нацизме, и бежать им стимула не было.


Причем и
>с этими 40 мм Бофорсами многие возились вроде МOVAG,который вместо Бофрса делал 40 мм зенитки для Латв.армии и так и не поставил до конца...Их фото допустим на набережной Даугавы летом 41- года после занятия немцами Риги трудно отличить от советских 37 мм зениток.
> Хотя по 37 и 25 мм зениткам много вопросов причем не только в связи с Советскими но и в связи происхождением
>Японских морских 25 мм зен.автоматов .У кого они покупали или купили для ознакомления и скопировали.

Е:
Собственно, а какие вопросы есть к происхождению японских морских 25-мм автоматов?? Hotchkiss это лицензионный. А первые системы вообще напрямую у Hotchkiss в 1935-1936 гг. и покупались.


С уважением, Exeter
От Pav.Riga
К Exeter (06.09.2007 19:01:32)
Дата 07.09.2007 19:07:44

Re: Здесь только...

Ну в википедии о происхождении японских 25 мм и 13,2 мм зениток я читал.А вот о беженцах от нацистов оказавшихся в СССР так же слышал.Ну кто-то покидал Протекторат (где остались
заводы Шкода) по политическим мотивам,большинство по причине
принадлежности к соплеменникам М.Олбрайт.А о чешских технологах на заводе Нр.Н читал в советское время (тогда я не знал что это завод Нр.8 в Подлипках.Тогда писалось о технологических трудностях при производстве зенитных автоматов по немецкой лицензии-(Широкорад тоже о них писал)-преодаленных с помощью чешских товарищей.И там же писали о нехватке зенитных автоматов в РККА к началу войны.
Поэтому мне и интересно в этом вопросе все.
С уважением к Вашему мнению.
От EAA
К Pav.Riga (07.09.2007 19:07:44)
Дата 10.09.2007 12:59:59

Re: Здесь только...

Вот еще тамже станичка с фото боеприпасов:
http://www.quarry.nildram.co.uk/tankammo.html
Здесь 23-25мм:
http://www.quarry.nildram.co.uk/23-28.jpg


С уважением Александр
От EAA
К Pav.Riga (07.09.2007 19:07:44)
Дата 10.09.2007 12:52:17

Re: Здесь только...

Вот ссылочка на краткую историю автоматов Бофорс:
http://www.quarry.nildram.co.uk/Bofors.htm
На буржуйском, но вполне понятно.
Да и посмотрите еще сайт http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.htm
Там конечно о морском оружии, но в принципе в основном МЗА применялась на суше и на море одна и таже, или модефикации одних и техже (но не всегда, и конечно часто в разных установках)
Вот еще интересный сайт http://www.quarry.nildram.co.uk/ особенно страничка с характеристиками патронов и выстрелов:
http://www.quarry.nildram.co.uk/ammotables.htm
Отчень наглядно видно по боеприпасам кто, где и у кого
так или иначе позаимствовал.
С уважением Александр

От Андрей Сергеев
К vladvitkam (04.09.2007 20:42:06)
Дата 04.09.2007 21:00:59

Капитально - ИМХО, нигде

Приветствую, уважаемый vladvitkam!

Можно поискать на форуме постинги ув.М.Свирина, который и раскопал в архивах всю эту историю.

С уважением, А.Сергеев
От EAA
К Виктор Крестинин (04.09.2007 13:56:09)
Дата 04.09.2007 14:25:35

Re: А почему...

Причин много:
1.Недостаток крупноколиберных пулеметов.
(ДШК, авиционные думаю не очень годились в виду капризности и их тоже нехватало)
2.Прицелы - намного-ли лучше ЗПУ-1 с кольцевым прицелом, по сранению с ДШК на треноге, чтобы тратить время и средства на ее производство?
3.Спаренные и счетверенные установки достаточно тяжелы- чем таскать? К машине лучше уже 37-мм автомат прицепить.
Но в основное - всетаки в недостате пулеметов и возможно в том что считали, что лучше 1х25мм, чем 2х12,7 или 4х12.7, (т.е. если уже и сделали зенитный прицел и повозку, то лучше поставить пушку, чем пулемет, или даже 2 или 4-ре)но массовый выпуск 25мм освоить несмогли.
Сугубое ИМХО
С уважением Александр
От Виктор Крестинин
К EAA (04.09.2007 14:25:35)
Дата 04.09.2007 14:28:17

Исчо раз: там КПВ. Калибр - 14.5. Как у ПТР. (-)
От EAA
К Виктор Крестинин (04.09.2007 14:28:17)
Дата 04.09.2007 14:35:11

Re: Исчо раз:...

Еще раз: где взять то эти самые КПВ в товарных количествах?
А если и появлятся, то на ИС, ИСУ, а если много то и Т-34-85 в 45-м, конце 44-го они нужнее...
С уважением Александр
От doctor64
К Виктор Крестинин (04.09.2007 13:56:09)
Дата 04.09.2007 14:20:38

Re: А почему...

>Здрасьте!
>Банальная причина "не до огурцов сейчас" или были какие-то технологические трудности?
Не совсем понял вопрос - вместо счетверенного Максима - счетверенный ДШК?
Спарки ДК на флоте были, в массы не пошли по банальной причине - бедность.- "Жирно будет ставить счетверенную установку, на одинарные установки пулеметов не хватает"
От Виктор Крестинин
К doctor64 (04.09.2007 14:20:38)
Дата 04.09.2007 14:21:58

Не ДШК. КПВТ. (-)
От doctor64
К Виктор Крестинин (04.09.2007 14:21:58)
Дата 04.09.2007 14:24:11

КПВ на 45 год сам по себе экзотика. Как их стало много - сразу и слепили ЗПУ (-)
От И. Кошкин
К Виктор Крестинин (04.09.2007 14:21:58)
Дата 04.09.2007 14:22:56

А почему Сам КПВ не пошел в серию в войну? (-)
От Виктор Крестинин
К И. Кошкин (04.09.2007 14:22:56)
Дата 04.09.2007 14:28:39

Пошел. И производство его увеличивалось. (-)
От И. Кошкин
К Виктор Крестинин (04.09.2007 14:28:39)
Дата 04.09.2007 14:42:14

Со штук до десятков? (-)
От СОР
К И. Кошкин (04.09.2007 14:42:14)
Дата 04.09.2007 14:57:57

На СУ-122 ставили две штуки

Ксолько таких СУ было незнаю.
От Виктор Крестинин
К СОР (04.09.2007 14:57:57)
Дата 04.09.2007 14:59:56

На Су-122-54. (-)
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (04.09.2007 13:56:09)
Дата 04.09.2007 14:20:09

КПВ в малой серии только с 1944г

Приветствую, уважаемый Виктор Крестинин!

Пока доводили, пока создавали станки... Да и рассматривался он в первую очередь как противотанковый пулемет, поскольку для ПВО считался достаточным ДШК.

С уважением, А.Сергеев
От Виктор Крестинин
К Андрей Сергеев (04.09.2007 14:20:09)
Дата 04.09.2007 14:24:21

Хмммм... (+)

Здрасьте!

>Пока доводили, пока создавали станки... Да и рассматривался он в первую очередь как противотанковый пулемет, поскольку для ПВО считался достаточным ДШК.
В 44м году именно "проивотанковым" КПВ можно было считать только по инерции мышления. С другой стороны, шасси, на которых он смотрелся бы адекватно у нас не производили.

Виктор
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (04.09.2007 14:24:21)
Дата 04.09.2007 14:34:06

Re: Хмммм...

Приветствую, уважаемый Виктор Крестинин!

>>Пока доводили, пока создавали станки... Да и рассматривался он в первую очередь как противотанковый пулемет, поскольку для ПВО считался достаточным ДШК.
>В 44м году именно "проивотанковым" КПВ можно было считать только по инерции мышления.

Ну, в какой-то степени да. Поскольку первая модификация пошла на воооружение на колесном станке и называлась ПКП - пехотный крупнокалиберный пулемет.

>С другой стороны, шасси, на которых он смотрелся бы адекватно у нас не производили.

Почему? Как раз к концу войны ЗСУ-37 освоили, впихнуть спарку или даже счетверенку КПВ на ее шасси проблем не составляет.

С уважением, А.Сергеев
От Нумер
К Андрей Сергеев (04.09.2007 14:34:06)
Дата 08.09.2007 02:40:12

Re: Хмммм...

Здравствуйте

А повоевать пулемёт Владимирова в ВОВ успел?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Андрей Сергеев
К Нумер (08.09.2007 02:40:12)
Дата 10.09.2007 12:42:27

ИМХО, нет. (-)
От Алексей Калинин
К Виктор Крестинин (04.09.2007 13:56:09)
Дата 04.09.2007 14:18:42

Re: А почему...

Салют!
>Здрасьте!
>Банальная причина "не до огурцов сейчас" или были какие-то технологические трудности?
>Виктор
Дык, а место их где? ДШК на треноге есть и так. Счетверенный максим - тоже.
М17 из штатов гонят, хайтечную, с электроприводом.

При этом дашка дорога в производстве и ей нифига не обеспечены те, кому она по штату положена. А тут еще и, панимаишь, повадились на бронетехнику их ставить. Возможно, именно решили что "не до огурцов", стволов не хватает чтобы еще и производство зенитных спарок-счетверенок городить.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Виктор Крестинин
К Алексей Калинин (04.09.2007 14:18:42)
Дата 04.09.2007 14:21:21

Дык! Там не ДШК, а гораздо более приятный для ПВО КПВТ. (-)
От Алексей Калинин
К Виктор Крестинин (04.09.2007 14:21:21)
Дата 04.09.2007 14:23:23

А нету его! Нету!

Салют!
Не пошел он еще в серию до того момента когда от люфтваффе остались рожки да ножки. Соответственно, и разговор ни о чем.
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Sergey Ilyin
К Виктор Крестинин (04.09.2007 13:56:09)
Дата 04.09.2007 14:00:31

А прицельные приспособления?

>Здрасьте!
>Банальная причина "не до огурцов сейчас" или были какие-то технологические трудности?

Прицелы к ним аж по 1955-й год разрабатывали

http://pvo.guns.ru/book/lomo/progress.htm

С уважением, СИ
От Виктор Крестинин
К Sergey Ilyin (04.09.2007 14:00:31)
Дата 04.09.2007 14:06:07

ну м17 как-то стреляли. (-)