От Никита
К R1976
Дата 06.09.2007 22:19:10
Рубрики 11-19 век;

Ре: [2Р1976] У

>Про кавалерию. Да неужели ? А почему американцы в ГВ плевали на сабли и взялись за револьверы ? Да потому что рубить насмерть сложнее чем многим кажется. Тем более в сутолоке боя.
>И если умение рубить не вбито до рефлекса ... Будут одни раненые. Об этом хорошо пишет Потто. Правда говоря о кавалерии на кавказе.

Я Вам, собственно, о том же. И дело не в рефлексах, холодное оружие в принципе менее эффективно и это проиcxодило везде, не только на Кавказе. Про американскую кавалерию не будем, там целая теория. А рикошеты вообще могут на излете пойти не выше колен в относительно мягской земле.




> Когда вы стреляете в человека из АК-74 на 400 м вы можете попасть в любую точку тела по выбору ? Когда вы стреляете из мушкета на 70 м вы можете попасть в любую точку по выбору? И в том и другом случае вероятность попадания в человека вообще определяет теория вероятности. Усложните уравнение и подсчитайте вероятность попадания в конкретные органы. Отталкиваясь от площади проекции.

Суть в том, что огонь из мушкетов начинали с дистанций, которые были больше тех, где попадают уверенно.


> Применительно к одному солдату или к подразделению. В виде взвода или роты. Что гораздро реже. В больших объемах все выравнивается. Один взвод взял 1 труп к 2 раненым. Другой дал на один труп 7 раненых.
>А в итоге за сражение те же 1 к 4.
>Вон у Бидермана описан скошенный одной очередью взвод РККА целиком, до 40 человек. Что некому было даже перевязать тяжелораненых, отчего они умерли. И что это отменяет соотношение убитых и раненых в ВМВ ?
> Фронт дает 1 труп на 3 раненых. Стрельба сбоку дает 1 труп на 1 раненого. 50/50. Добавте разную летальность различного вооружения- 1 к
> Вообще Вам непонятно взаимодействие теории вероятности с конкретными событиями. И всего лишь. А не незыблемых правил на все случаи жизни.

Ето похоже Вам непонятно усложнение ишодя из различных факторов. Вы упрямо проецируете реалии других войн на тогдашние. И предел видите во взводе. А в то время роты, реже батальоны и даже полки могли попасть под удар кавалерии, где соотношение убитых к раненым будет 1 к 9 и выше. В кавалерийском бою раненых будет большинство.


С уважением,
Никита
От Александр Жмодиков
К Никита (06.09.2007 22:19:10)
Дата 07.09.2007 12:11:26

Ре: [2Р1976] У

>в то время роты, реже батальоны и даже полки могли попасть под удар кавалерии, где соотношение убитых к раненым будет 1 к 9 и выше.

Там скорее пленных будет намного больше, чем убитых и раненых.
От R1976
К Никита (06.09.2007 22:19:10)
Дата 07.09.2007 10:32:29

Ре: [2Р1976] У


>
>Я Вам, собственно, о том же. И дело не в рефлексах, холодное оружие в принципе менее эффективно и это проиcxодило везде, не только на Кавказе. Про американскую кавалерию не будем, там целая теория. А рикошеты вообще могут на излете пойти не выше колен в относительно мягской земле.
 В линии рикошет оторвет ноги одному неудачнику и всего лишь.




>> Когда вы стреляете в человека из АК-74 на 400 м вы можете попасть в любую точку тела по выбору ? Когда вы стреляете из мушкета на 70 м вы можете попасть в любую точку по выбору? И в том и другом случае вероятность попадания в человека вообще определяет теория вероятности. Усложните уравнение и подсчитайте вероятность попадания в конкретные органы. Отталкиваясь от площади проекции.
>
>Суть в том, что огонь из мушкетов начинали с дистанций, которые были больше тех, где попадают уверенно.
Так 400 м это предел эффективной стрельбы для сегодняшнего в/с . Хотя прицельная дальность 1000.


>> Применительно к одному солдату или к подразделению. В виде взвода или роты. Что гораздро реже. В больших объемах все выравнивается. Один взвод взял 1 труп к 2 раненым. Другой дал на один труп 7 раненых.

>
>Ето похоже Вам непонятно усложнение ишодя из различных факторов. Вы упрямо проецируете реалии других войн на тогдашние. И предел видите во взводе. А в то время роты, реже батальоны и даже полки могли попасть под удар кавалерии, где соотношение убитых к раненым будет 1 к 9 и выше. В кавалерийском бою раненых будет большинство.
 Если доминиравать в бою будет кавалерия безусловно... А при Бородино она доминировала в бою ? Или номер намбо 1 пушки ,нумер намбо ту ружья, нумер намбо фри- холодное оружие ? Сообственно в те годы сколько угодно случаев когда кавалерия просто не доходила до каре. Не выдерживая огня.
Собственно Вы не совсем правы. Кавалерия дает 1 к 9 когда поле боя за ней не осталось. Когда же осталось, то соотношение уменьшается. Просто дорубая не вовремя попавших на глаза относительно целых солдат противника, добивая при грабеже часть раненых. Беря в плен остальных.
К слову сейчас тоже не все вооружение дает большую летальность. Те же мины... Контузии МВУ...Обгорельцы в бронетехнике... Вполне компенсируют кавалерию...

>С уважением,
>Никита
С уважением R 1976
От Александр Жмодиков
К R1976 (07.09.2007 10:32:29)
Дата 07.09.2007 12:17:51

Ре: [2Р1976] У

>Так 400 м это предел эффективной стрельбы для сегодняшнего в/с . Хотя прицельная дальность 1000.

Ну не 1000, а 500-600, а реально стреляют с 150-200, а часто и на более коротких дистанциях, особенно в лесах и населенных пунктах.

>номер намбо 1 пушки ,нумер намбо ту ружья, нумер намбо фри- холодное оружие

Есть разные оценки: одни считают, что артиллерия наносила больше потерь, чем ружья, другие - наоборот. Но холодное оружие далеко отставало и от ружей, и от артиллерии - один-два процента.
От R1976
К Александр Жмодиков (07.09.2007 12:17:51)
Дата 07.09.2007 14:12:30

Ре: [2Р1976] У

>>Так 400 м это предел эффективной стрельбы для сегодняшнего в/с . Хотя прицельная дальность 1000.
>
>Ну не 1000, а 500-600, а реально стреляют с 150-200, а часто и на более коротких дистанциях, особенно в лесах и населенных пунктах.
 Прицельная дальность, это те цифры с рисками на прицеле.

С уважением R 1976
От BIGMAN
К Никита (06.09.2007 22:19:10)
Дата 06.09.2007 23:40:30

Ре: [2Р1976] У

>Ето похоже Вам непонятно усложнение ишодя из различных факторов. Вы упрямо проецируете реалии других войн на тогдашние. И предел видите во взводе. А в то время роты, реже батальоны и даже полки могли попасть под удар кавалерии, где соотношение убитых к раненым будет 1 к 9 и выше. В кавалерийском бою раненых будет большинство.

В качестве иллюстрации, кусочек статьи А.васильева про Русскую гвардию при Аустерлице:
"...Третий взвод эскадрона полковника Оленина во главе с поручиком А. П. Хмелевым 1-м наскакал на группу французских солдат, в которой находился орел батальона. В завязавшейся схватке старший сержант Гувьон Сен-Сир (племянник будущего маршала Л. Гувиона Сен-Сира), несший орла, был сбит с ног и изрублен (получив 20 ударов палашом, он, тем не менее, остался жив). Правофланговый карабинер 3-го взвода конногвардейцев рядовой Гаврилов, увидев, что французский орел лежит на земле, соскочил с коня, но едва он успел передать орла ехавшему сзади рядовому Омельченко, как был поражен штыками в оба бока и упал замертво. Французы бросились с яростью отбивать орла, но рядовые Ушаков и Глазунов защитили драгоценный трофей. Позже Ушаков, Глазунов и Омельченко доставили захваченную у неприятеля полковую эмблему к августейшему шефу полка - цесаревичу Константину.

I-й батальон 4-го полка линейной пехоты был рассеян: более 200 человек изрублено (правда, только 18 из них убито), а остальные обращены в бегство. Сам майор Бигарре получил 25 сабельных ударов по голове, рукам и плечам, однако сумел спастись. Батальоныый шеф Ги также был ранен, одиннадцать других офицеров выбыли из строя. ..."
http://www.genstab.ru/voin/auster_01.htm