От Sergey Ilyin
К Admiral
Дата 06.09.2007 12:56:45
Рубрики Флот; Артиллерия;

Логика Хрущева -- вещь темная, но...

>корабельных артустановок ( по приказу Хрущева ) ?
>Почему именно 76 мм ? И против каких целей 2*76 эффективнее чем 1*127(130) ?

...но артиллерийский автомат калибра 76мм создать гораздо проще, чем 100мм и уж тем более, чем 130мм. Плюс 76мм автомат будет иметь большую скорострельность, что важно при стрельбе по низколетящей воздушной цели. А задачу поражения высоколетящих целей взяли на себя зенитные ракеты

С уважением, СИ
От Admiral
К Sergey Ilyin (06.09.2007 12:56:45)
Дата 07.09.2007 10:14:32

Всем спасибо , но разве не 127(130)мм калибр был по итогам 2МВ признан (+)

Плюс 76мм автомат будет иметь большую скорострельность, что важно при стрельбе по низколетящей воздушной цели. А задачу поражения высоколетящих целей взяли на себя зенитные ракеты

..."наиболее оптимальным для задач ПВО" ? ЕМНИП именно на этом сошлись знатоки вопроса в одной из дискуссий по сравнению КРЛ Сердлов и Кливленд. Зачем подпускать ближе если можно расстрелять на большем расстоянии 5" пушкой ?

С Уважением!
От Scharnhorst
К Admiral (07.09.2007 10:14:32)
Дата 08.09.2007 09:43:00

Причем тут калибр?

>..."наиболее оптимальным для задач ПВО" ? ЕМНИП именно на этом сошлись знатоки вопроса в одной из дискуссий по сравнению КРЛ Сердлов и Кливленд. Зачем подпускать ближе если можно расстрелять на большем расстоянии 5" пушкой ?
Может быть, Вы будете удивлены, но калибр и дальность стрельбы завязаны не слишком жестко. Вон английская 114-мм/45 пушка превосходила американскую 127-мм/38 практически по всем параметрам, включая дальность и вес снаряда. Да и баллистика у 127/38 весьма посредственная была. Просто этих пушек было много и они оказались по-настоящему универсальными, плюс - радиолокационные взрыватели. Вот и поют теперь дифирамбы...

С уважением, Scharnhorst
От Sergey Ilyin
К Admiral (07.09.2007 10:14:32)
Дата 07.09.2007 13:22:33

Я же говорю -- задачу дальней ПВО взяли на себя ракеты

А на малых дистанциях два 76мм снаряда лучше, чем один 130мм :) Вероятность попасть больше

С уважением, СИ
От Iva
К Sergey Ilyin (07.09.2007 13:22:33)
Дата 07.09.2007 13:28:27

Re: Я же...

Привет!

>А на малых дистанциях два 76мм снаряда лучше, чем один 130мм :) Вероятность попасть больше

при радиовзрывателях и начинке - не факт, что облако поражения у одного 130мм будет меньше чем у двух 76мм. Скорее наоборот.

Владимир
От Banzay
К Iva (07.09.2007 13:28:27)
Дата 07.09.2007 14:28:49

можете посчитать если не лень....

Приветсвую!
>Привет!

>>А на малых дистанциях два 76мм снаряда лучше, чем один 130мм :) Вероятность попасть больше
>
>при радиовзрывателях и начинке - не факт, что облако поражения у одного 130мм будет меньше чем у двух 76мм. Скорее наоборот.
*****************************
По данным штатовцев у радиовзрывателей 25% не срабатывает 25% взрывается после снятия с предохранителя(250 метров от среза ствола) и только 50% работает штатно.
Боекомплект на 127/130мм вряд ли больше чем 12-15 выстрелов. т.е. штатно сработает 6-8 шт. по 28-35кило.
Боекомплект на спарку 76мм готовый к стрельбе 50 выстрелов .штатно сработает 25. по 6,5 кг...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Iva
К Banzay (07.09.2007 14:28:49)
Дата 07.09.2007 14:54:44

Re: можете посчитать...

Привет!

>По данным штатовцев у радиовзрывателей 25% не срабатывает 25% взрывается после снятия с предохранителя(250 метров от среза ствола) и только 50% работает штатно.
>Боекомплект на 127/130мм вряд ли больше чем 12-15 выстрелов. т.е. штатно сработает 6-8 шт. по 28-35кило.
>Боекомплект на спарку 76мм готовый к стрельбе 50 выстрелов .штатно сработает 25. по 6,5 кг...

ну вот, даже в таких тяжелых условиях 6*28=168 а 25*6,5=162,5


Владимир
От Мелхиседек
К Admiral (07.09.2007 10:14:32)
Дата 07.09.2007 10:20:23

Re: Всем спасибо...

>..."наиболее оптимальным для задач ПВО" ? ЕМНИП именно на этом сошлись знатоки вопроса в одной из дискуссий по сравнению КРЛ Сердлов и Кливленд. Зачем подпускать ближе если можно расстрелять на большем расстоянии 5" пушкой ?
это в теории, а на практике на кливлендах не просто так стояли 40 и 20мм автоматы
От Jack30
К Sergey Ilyin (06.09.2007 12:56:45)
Дата 06.09.2007 21:42:10

Re: Логика Хрущева


>>Почему именно 76 мм ? И против каких целей 2*76 эффективнее чем 1*127(130) ?
Почти однозначно против авиации. У 127 больше дальность и досягаемость, но кол-во снарядов у Ак726 куда больше.
От Александр Стукалин
К Sergey Ilyin (06.09.2007 12:56:45)
Дата 06.09.2007 19:39:20

Re: Логика Хрущева

>...но артиллерийский автомат калибра 76 мм создать гораздо проще, чем 100 мм...

Однако, 100-мм автомат в СССР сделали, как раз при Хрущеве, только никому он на фиг не нужен тогда оказался... :-)
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (06.09.2007 19:39:20)
Дата 07.09.2007 10:51:17

Точнее, не сделали, а довели

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!


>Однако, 100-мм автомат в СССР сделали, как раз при Хрущеве, только никому он на фиг не нужен тогда оказался... :-)

Потому и оказался "на фиг не нужен", что при Хрущеве. Волюнтаризьм, однако :)

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Sergey Ilyin (06.09.2007 12:56:45)
Дата 06.09.2007 12:59:19

Еще может быть потому,

Приветствую, уважаемый Sergey Ilyin!

...что у "вероятного противника" 76мм автоматы - самое крупное из МЗА. Т.е. на "настоящую" морскую артиллерию не тянет.

С уважением, А.Сергеев