От Сергей Зыков
К All
Дата 10.09.2007 13:11:51
Рубрики Современность; ВВС;

супердвигатель НК-93 для дальней авиации - видеосюжет

с Рен-ТВ. Какая то история на МАКСе.
Двигатель спрятали от Путина и тп.

реал-медиа, 352х256, 10 минут
The file sssr_20070910-ren-tv.rmvb was successfully uploaded! (26.08MB).
http://www.zshare.net/download/35700602cc7785/
От А.Никольский
К Сергей Зыков (10.09.2007 13:11:51)
Дата 11.09.2007 14:17:18

кстати, а правда есть прожект бомбера на базе А380?

носителя свыше сотни КР типа Scalp/Storm Shadow
С уважением, А.Никольский
От ZaReznik
К А.Никольский (11.09.2007 14:17:18)
Дата 13.09.2007 11:57:19

Да есть вроде такой проект - называется ЕМНИП MRTB

Многофункциональная "чушка" на базе грузового A380F.

До 64 крылатых ракет что-ли
От Llandaff
К А.Никольский (11.09.2007 14:17:18)
Дата 11.09.2007 16:11:42

Эээ, а зачем? В чем смысл такого монстра?

Для каких войн может пригодиться громадный и беззащитный самолет, запускающий сотни крылатых ракет? Против Иранов-Ираков-Котдивуаров он избыточен. Против России-Китая-Индии - беззащитен (при дальности Storm Shadow в 250км, + надо учесть, что цель скорее всего находится не прямо на границе, т.е. надо подлетать к зениткам еще ближе)

Так для чего может быть нужен такой самолет? Кого нужно мочить сотнями крылатых ракет в упор?
От Cat
К Llandaff (11.09.2007 16:11:42)
Дата 11.09.2007 17:12:14

Re: Эээ, а...

>Для каких войн может пригодиться громадный и беззащитный самолет, запускающий сотни крылатых ракет? Против Иранов-Ираков-Котдивуаров он избыточен.

===Всяко дешевле иметь один самолет (тем более на базе граждаского, где попил на порядок меньше чем в ВВС) и один экипаж вместо десятка. Как раз для войн типа Югославии/Ирака.

.Против России-Китая-Индии - беззащитен (при дальности Storm Shadow в 250км, + надо учесть, что цель скорее всего находится не прямо на границе, т.е. надо подлетать к зениткам еще ближе)

===А в чем заключается защита обычного бомбера? Средства РЭБ можно на отдельный самолет вынести, противоракетные ловушки подвесить - не проблема. Опять же универсальность - наверняка его можно будет как транспортный/десантный использовать. А какой ганшип из него мог бы получиться - уух! :)


>Так для чего может быть нужен такой самолет? Кого нужно мочить сотнями крылатых ракет в упор?

===Плюс фактор внезапности. Подлетает к границе, "мы бееедные овечки, никто нас не пасет...", открывает бомболюк и адью. А дальше экипаж может и катапультироваться, свою задачу он выполнил.
От Llandaff
К Cat (11.09.2007 17:12:14)
Дата 11.09.2007 18:45:39

Re: Эээ, а...


>===Всяко дешевле иметь один самолет (тем более на базе граждаского, где попил на порядок меньше чем в ВВС) и один экипаж вместо десятка. Как раз для войн типа Югославии/Ирака.

А если нужно воевать, а Единственный Уникальный Самолет в ремонте?

+ "эффект цены больших горшков", потерять B-380 очень дорого, поэтому его будут беречь, и использовать только в случае подавленного ПВО. А в случае подавленного ПВО можно и чем-нибудь подешевле обойтись.

>===А в чем заключается защита обычного бомбера? Средства РЭБ можно на отдельный самолет вынести, противоракетные ловушки подвесить - не проблема. Опять же универсальность - наверняка его можно будет как транспортный/десантный использовать. А какой ганшип из него мог бы получиться - уух! :)

Защита обычного бомбера заключается в скорости и либо большой высоте, либо малой высоте.
Как транспорт его можно использовать только на очень хороших аэродромах.
Для ганшипа он слишком дорог.

>===Плюс фактор внезапности. Подлетает к границе, "мы бееедные овечки, никто нас не пасет...", открывает бомболюк и адью. А дальше экипаж может и катапультироваться, свою задачу он выполнил.

Думаю, что такой ЕдинственныйВМиреУникальныйРакетовоз будут пасти. И скрыть/спрятать его будет сложно.
От Андрей Сергеев
К Llandaff (11.09.2007 18:45:39)
Дата 12.09.2007 11:15:55

Re: Эээ, а...

Приветствую, уважаемый Llandaff!

>>===Всяко дешевле иметь один самолет (тем более на базе граждаского, где попил на порядок меньше чем в ВВС) и один экипаж вместо десятка. Как раз для войн типа Югославии/Ирака.
>
>А если нужно воевать, а Единственный Уникальный Самолет в ремонте?

Откуда Вы взяли, что он будет "адын, савсэм адын"(С)? :)

>+ "эффект цены больших горшков", потерять B-380 очень дорого, поэтому его будут беречь, и использовать только в случае подавленного ПВО. А в случае подавленного ПВО можно и чем-нибудь подешевле обойтись.

Полная ерунда. Запредельной ценой при серийной постройке А-380 он отличаться не будет. И давить ПВО будет его основной задачей.


>>===А в чем заключается защита обычного бомбера? Средства РЭБ можно на отдельный самолет вынести, противоракетные ловушки подвесить - не проблема. Опять же универсальность - наверняка его можно будет как транспортный/десантный использовать. А какой ганшип из него мог бы получиться - уух! :)
>
>Защита обычного бомбера заключается в скорости и либо большой высоте, либо малой высоте.

Да-да, особенно В-52 :) Вы бы хоть чего-нибудь почитали по теме.:) Хотя бы поинтересовались расшифровкой аббривеатуры БКО :)

>Как транспорт его можно использовать только на очень хороших аэродромах.

Которых в Европе полно.


>>===Плюс фактор внезапности. Подлетает к границе, "мы бееедные овечки, никто нас не пасет...", открывает бомболюк и адью. А дальше экипаж может и катапультироваться, свою задачу он выполнил.
>
>Думаю, что такой ЕдинственныйВМиреУникальныйРакетовоз будут пасти. И скрыть/спрятать его будет сложно.

Не единственный и не уникальный, это раз. И попробуйте его отличить на экране РЛС от рейсового лайнера, если он идет по тому же маршруту и по его расписанию :)

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Llandaff (11.09.2007 18:45:39)
Дата 11.09.2007 19:30:01

Короче - "Тирпиц" на современном уровне ;-) (-)
От А.Никольский
К Llandaff (11.09.2007 16:11:42)
Дата 11.09.2007 17:05:46

ну почему, сербов бы и один такой аэроплан зафигачил бы

страну размеров 500 на 500 км ИМХО тройка таких самолетов может надолго лишить дорог и электричества
С уважением, А.Никольский
От Llandaff
К А.Никольский (11.09.2007 17:05:46)
Дата 11.09.2007 18:57:17

Re: ну почему,...

>страну размеров 500 на 500 км ИМХО тройка таких самолетов может надолго лишить дорог и электричества
>С уважением, А.Никольский

1) Тройку таких самолетов не потянет, имхо, даже США. А на Европу - максимум одна штука, чтобы поддержать штаны эйрбас.

Дорогое это удовольствие - А380+сотни новейших крылатых ракет (предположу, что их на А380 влезет больше, чем есть по всей Европе)

2) для постепенного закидывания кучей ракет с безопасного расстояния подойдут обычные самолеты
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (11.09.2007 14:17:18)
Дата 11.09.2007 14:25:56

Вполне вероятно. На базе 747-го "Боинга" такие проекты рисовали вовсю. (-)
От Banzay
К Сергей Зыков (10.09.2007 13:11:51)
Дата 11.09.2007 13:59:42

Интересно а эту хренотеньку на Ту-95 поставить можно? (-)
От Андрей Сергеев
К Banzay (11.09.2007 13:59:42)
Дата 11.09.2007 14:02:23

Можно, только все крыло менять надо :) (-)
От Banzay
К Андрей Сергеев (11.09.2007 14:02:23)
Дата 11.09.2007 14:04:55

А что мешает? (-)
От Андрей Сергеев
К Banzay (11.09.2007 14:04:55)
Дата 11.09.2007 14:07:20

А смысл? Проще сделать новый на базе Ил-96/Ту-204. (-)
От Евгений Гончаров
К Андрей Сергеев (11.09.2007 14:07:20)
Дата 11.09.2007 14:22:35

но винты и внутренности поменять смысл есть ИМХО (-)
От Андрей Сергеев
К Евгений Гончаров (11.09.2007 14:22:35)
Дата 11.09.2007 14:27:08

Что есть "внутренности"? Новых движков класса НК-12М у нас сейчас нет. (-)
От Евгений Гончаров
К Андрей Сергеев (11.09.2007 14:27:08)
Дата 11.09.2007 14:28:03

имелась в виду авионика и РЭБ. а с первым согласны?;) (-)
От Андрей Сергеев
К Евгений Гончаров (11.09.2007 14:28:03)
Дата 11.09.2007 14:31:49

Re: имелась в...

Приветствую, уважаемый Евгений Гончаров!

Авионику и РЭБ, безусловно, надо обновлять.

Насчет винтов - сложный вопрос. Если для для этого не потребуется новый редуктор - опять же, безусловно согласен.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (10.09.2007 13:11:51)
Дата 11.09.2007 12:45:02

Он не для дальней авиации, а для несостоявшихся наших дальнемагистральников :) (-)
От DVK
К Сергей Зыков (10.09.2007 13:11:51)
Дата 10.09.2007 18:53:21

А есть самолет на который его можно поставить?

Здравствуйте!

И в чем проблема продавать его арабам?

С уважением, Дмитрий
От DmitryO
К DVK (10.09.2007 18:53:21)
Дата 11.09.2007 10:39:38

Сами прикинте, исходя из размеров

http://picasaweb.google.com/lh/searchbrowse?q=%D0%98%D0%9B-76&uname=aviasalon.maks&psc=G&filter=1#3
От DVK
К DmitryO (11.09.2007 10:39:38)
Дата 11.09.2007 15:16:18

Re: Сами прикинте,...

Здравствуйте!

Правильно, тогда к чему такой пафос и надрыв в передаче?


С уважением, Дмитрий


З.Ы. Кстати, эффект кольца первым использовал Бартини?
От Дм. Журко
К DVK (11.09.2007 15:16:18)
Дата 11.09.2007 15:37:37

Какой такой "эффект кольца"? (-)
От DVK
К Дм. Журко (11.09.2007 15:37:37)
Дата 11.09.2007 15:57:06

Re: Какой такой...

Здравствуйте!

Цитата из Интернета про НК-93:
"Изучение концепции двигателя началось в 1985 г. Было определено, что закапотированный ТВВД с соосными винтами обеспечит на 7% большую тягу, чем незакапотированный двигатель и закапотированный ТВВД с одноступенчатым вентилятором."

Я вот это имел ввиду:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Бартини


С уважением, Дмитрий
От Дм. Журко
К DVK (11.09.2007 15:57:06)
Дата 11.09.2007 16:20:25

Винт в кольце или туннеле применяется со времени изобретения. Бартини причём?

Здравствуйте, уважаемый DVK.

Р.Л.Бартини применил на лодке ДАР кольцевой центроплан, то есть не просто кольцо, а объединение функций. В этом новизна.

Дмитрий Журко
От DVK
К Дм. Журко (11.09.2007 16:20:25)
Дата 11.09.2007 16:58:40

Re: Винт в...

Здравствуйте!

Значит временной отсчет сдвигается на более ранний срок.
А кто первый поместил винт в кольцо?

С уважением, Дмитрий
От NV
К DVK (11.09.2007 16:58:40)
Дата 11.09.2007 17:14:00

История изобретения импеллера теряется в далеком прошлом... (-)
От Warrior Frog
К DVK (11.09.2007 16:58:40)
Дата 11.09.2007 17:13:47

Кто то из итальянцев, году в 11 или 12м

Здравствуйте, Алл
>А кто первый поместил винт в кольцо?

>С уважением, Дмитрий

Взаимно, Александр
От (v.)Krebs
К Warrior Frog (11.09.2007 17:13:47)
Дата 11.09.2007 17:51:46

а за счет чего происходит выигрыш, не просветите? (-)
От Sergey Ilyin
К (v.)Krebs (11.09.2007 17:51:46)
Дата 11.09.2007 17:58:55

Уменьшение "перетекания потока" вокруг законцовки лопасти винта (-)
От (v.)Krebs
К Sergey Ilyin (11.09.2007 17:58:55)
Дата 12.09.2007 10:26:27

благодарю. А что мешает на кончик лопасти поставитьТ-образный

Si vis pacem, para bellum

"ограничитель", подобный применяемых на современных пассажирских лайнерах. Т.е. перейти от сплошного кольца к его элементам, но движущимся?
От Sergey Ilyin
К (v.)Krebs (12.09.2007 10:26:27)
Дата 13.09.2007 15:13:41

Прежде всего, я думаю -- прочность лопасти (-)
От А.Погорилый
К Sergey Ilyin (11.09.2007 17:58:55)
Дата 11.09.2007 19:41:18

Re: Уменьшение "перетекания...

>Уменьшение "перетекания потока" вокруг законцовки лопасти винта

Помнится, это называется "индуктивное сопротивление", и заставляет ради повышения аэродинамического качества крылья как можно большего удлинения.

Лопасти винта, как правило, имеют довольно большое удлинение. Но при применении кольца его можно уменьшить и на этом получить выигрыш. Не малое количество длинных лопастей, а большое количество коротких.
От NV
К А.Погорилый (11.09.2007 19:41:18)
Дата 11.09.2007 23:06:46

Это не совсем так

>>Уменьшение "перетекания потока" вокруг законцовки лопасти винта
>
>Помнится, это называется "индуктивное сопротивление", и заставляет ради повышения аэродинамического качества крылья как можно большего удлинения.

концевые эффекты - это не индуктивное сопротивление. Оно возникает из-за замкнутости вихревой структуры (а по другому и быть у крыла конечного размера не может - теорема Гельмгольца) - грубо говоря вихревая пелена сходящая с крыла сворачивается в два вихревых жгута, которые где-то там, за летательным аппаратом, сходятсмя воедино, замыкаясь друг на друга. Образуется этакая вихревая коробочка.

>Лопасти винта, как правило, имеют довольно большое удлинение. Но при применении кольца его можно уменьшить и на этом получить выигрыш. Не малое количество длинных лопастей, а большое количество коротких.

Конечно же нет. Это именно концевые эффекты. А вообще не надо смешивать винт в кольце имеющий малое число лопастей и вентилятор ДТРД, имеющий очень большое число лопастей, но надо сказать тоже относительно длинных :) все же лопаточные машины работают совсем по другому нежели простые винты. В лопаточных машинах наличие решетки профилей - существенно. Воздух движется совсем не так как в случае одиночного профиля.

Виталий
От NV
К Sergey Ilyin (11.09.2007 17:58:55)
Дата 11.09.2007 19:32:52

И выигрыш дает существенный

правда весит тоже немало. А эффект чем-то напоминает эффект "крылышек Уиткомба" кои можно наблюдать на законцовках крыльев многих современных самолетов.
От Дм. Журко
К DVK (10.09.2007 18:53:21)
Дата 10.09.2007 21:23:07

Арабы покупают двигатели? (-)
От Сергей Зыков
К Дм. Журко (10.09.2007 21:23:07)
Дата 11.09.2007 04:10:57

вероятно нефть качать

НК-93 у нас на этом поприще давно вкалывает как можно понять с сюжета