От А.Погорилый
К Дм. Журко
Дата 11.09.2007 16:29:06
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС; Загадки;

Ну что Вы так нигилистически

Я хотел бы обсудить возможные способы борьбы со "стелсовостью". Каковая борьба - обычное дело, не простое и не бесплатное, конечно. Что-то в духе борьбы "броня-снаряд".

>>Правильно ли я понимаю, что эффект "радиолокационной невидимости" может быть значительно ослаблен следующими методами
>Это о Вас уважаемый Бурдюк глубокомысленно писал на известном русском языке: «риторика по стеллсу, известному в русском языке как снижение физических полей объекта, прошла с Первой Заливной до сегодня интереснейшую эволюцию. Сначала--ваще невидимки...»? Что за «радиолокационная невидимость»? Чушь верно какая-то, но узнать любопытно.

Ну напишите "снижение радиолокационной заметности". Это кооректнее, хотя смысл не меняется.

>>1. Уход с частот, на которых радиопоглощающее покрытие имеет резонансные пики поглощенния.
>Для начала только, предлагаете разом отменить прежние системы обнаружения и наведения.

Что делать - ничто в этом мире не даром, а бесплатный сыр - только в мышеловке.

>Откуда сокровенное знание о «резонансных пиках»? Почему эти «пики» не свойственны средствам обнаружения, а только «покрытию»?

Сделать покрытие, сильно снижающее отражение в широкой полосе частот или на достаточно длинных (во много раз больше толщины покрытия) волнах невозможно по чисто физическим причинам. Поэтому отражающая способность покрытия сильно меняется с частотой, и вполне логично сделать покрытие, имеющее минимум отражения на частоте существующих систем.
Поэтому использование различных частот затруднит реализацию "стелсовости". Хотя сказанное выше насчет "ничто не даром" к этому относится.

>Кроме покрытия хотя бы на фотографиях Вам не видны другие развитые меры снижения заметности?

Другие меры снижения заметности - это снижение, за счет формы, отражения в сторону облучателя, причем только при облучении примерно по горизонтали.

>Кстати, покрытие видеть трудно.

Легко. Цвет у него характерный. Глубокий черный, видимо из-за сажи, которая используется для поглощения радиоволн. Впочем, любые сильно мелкодисперсные частицы не блестящего материала дадут черный цвет.

>>2. Разнесение приемника и передатчика - ведь форма летательных аппаратов рассчитывается на минимальное отражение не в любую сторону, а в сторону облучателя.
>Сразу хочется узнать название систем. Потом уже можно будет обсудить насколько она хуже давно имеющихся.

Я обсуждаю пути в принципе, при чем тут существующие системы.

>>3. Применение множественных приемников и передатчиков и соответствующей обработки - при этом любое искажение электромагнитного поля (хоть отражением, хоть поглощением) будет заметно так же, как мы глазом различаем и блесящие, и черные предметы (причем чем чернее предмет, тем он лучше выделяется).
>Аналогии непонятные. «Приёмники и передатчики» уже поставляют много вредной информации, которая приводит либо к ложным срабатываниям, либо к потере цели на фоне разных занятных эффектов.

Ну, знаете ли, теорию распознавания образов я в институте проходил. Так что что такое "пропуск цели" и "ложная тревога" знаю. А селекция информации и ее распознавание - этими вопросами теория связи не первое десятилетие занимается.
Упомянутый мною способ в литературе упоминаентся. Видимо, он не безнадежен.

>Характерные ЭПР скрытных самолётов оказываются на границе шума для существующих систем. А существующие системы — венец десятилетий дорогостоящего развития.

Точнее, они оказываются на границе шума на меньших дальностях.
В этом и состоит задача "борьбы со стелсовостью" - при наилучшем соотношении результат/затраты увеличить дальность обнаружения.
От Дм. Журко
К А.Погорилый (11.09.2007 16:29:06)
Дата 11.09.2007 21:52:23

Re: Ну что...

Добрый вечер, уважаемый гоподин Погорилый.

>Я хотел бы обсудить возможные способы борьбы со "стелсовостью". Каковая борьба - обычное дело, не простое и не бесплатное, конечно. Что-то в духе борьбы "броня-снаряд".

«Борьба» возникает не всегда. Чаще «соревнование снаряда с двумя другими».

>Ну напишите "снижение радиолокационной заметности". Это кооректнее, хотя смысл не меняется.

Меняется и это важно. Вдруг Вы американец и кто-нибудь получит право писать «сами американцы пишут что...». Не встречали? Проще: «радиолокационная скрытность».

>>Для начала только, предлагаете разом отменить прежние системы обнаружения и наведения.
>Что делать - ничто в этом мире не даром, а бесплатный сыр - только в мышеловке.

Нет слова «только» в поговорке, так она глупо выглядит.

Задачи прежних систем важны и должны быть исполнены не хуже. Дело не в цене.

>>Откуда сокровенное знание о «резонансных пиках»? Почему эти «пики» не свойственны средствам обнаружения, а только «покрытию»?
>Сделать покрытие, сильно снижающее отражение в широкой полосе частот или на достаточно длинных (во много раз больше толщины покрытия) волнах невозможно по чисто физическим причинам. Поэтому отражающая способность покрытия сильно меняется с частотой, и вполне логично сделать покрытие, имеющее минимум отражения на частоте существующих систем.

Причём тут упомянутые резонансы? Излучающая способность тоже хитро меняется, и проницаемость среды. Ваше предложение опять сводится к ухудшению существующих систем. Притом что толк ещё надо показать.

>Поэтому использование различных частот затруднит реализацию "стелсовости". Хотя сказанное выше насчет "ничто не даром" к этому относится.

Вилами по воде. Слово «резонанс» не случайно оспорил. Если его нет, то перестроить на этих принципах невозможно, так как нет возможности создать маломерные низкочастотные антенны, а на высоких среда недостаточно прозрачна.

>Другие меры снижения заметности - это снижение, за счет формы, отражения в сторону облучателя, причем только при облучении примерно по горизонтали.

Слово «только» любимое у Вас? С любой стороны снижается, хоть строго сверху или снизу. Но в разной степени.

>Легко. Цвет у него характерный. Глубокий черный, видимо из-за сажи, которая используется для поглощения радиоволн. Впочем, любые сильно мелкодисперсные частицы не блестящего материала дадут черный цвет.

И чёрная краска даст чёрный цвет. О чём тут судить? Вот иногда пузыри бывали или разрушенные в авариях конструкции.

>>>2. Разнесение приемника и передатчика - ведь форма летательных аппаратов рассчитывается на минимальное отражение не в любую сторону, а в сторону облучателя.
>>Сразу хочется узнать название систем. Потом уже можно будет обсудить насколько она хуже давно имеющихся.
>Я обсуждаю пути в принципе, при чем тут существующие системы.

Притом, что кроме простых исторических фактов тут нечего обсуждать. Не ведомы Вам принципы ни многопозиционных РЛС, ни stealth-технологий.

>Ну, знаете ли, теорию распознавания образов я в институте проходил. Так что что такое "пропуск цели" и "ложная тревога" знаю. А селекция информации и ее распознавание - этими вопросами теория связи не первое десятилетие занимается.
>Упомянутый мною способ в литературе упоминаентся. Видимо, он не безнадежен.

Видимо. Если согласны ждать лет 30, пока F-35 спишут, то не безнадёжен.

>>Характерные ЭПР скрытных самолётов оказываются на границе шума для существующих систем. А существующие системы — венец десятилетий дорогостоящего развития.
>Точнее, они оказываются на границе шума на меньших дальностях.

Не обязательно есть пологая зависимость от дальности. Большинство алгоритмов в локации импульсные, дискретные. В фильтр не попал — считай сигнала не было. Эти фильтры теперь придётся переработать, но их зачем-то вводили.

>В этом и состоит задача "борьбы со стелсовостью" - при наилучшем соотношении результат/затраты увеличить дальность обнаружения.

Я бы непременно добавил: не ухудшая другие важные боевые характеристики. А лучше бы и их развить. «Борьба» может заключатся и в более понятных мерах: создание своих таких систем, нарушение управления одиночными скрытными ударными системами противника. И много чего ещё, если не шориться.

Дмитрий Журко
От Лейтенант
К Дм. Журко (11.09.2007 21:52:23)
Дата 12.09.2007 14:31:03

Re: Ну что...

>Видимо. Если согласны ждать лет 30, пока F-35 спишут, то не безнадёжен.

Через 30-лет F-35 списшут? Ну-ну. К этому сроку хорошо если они хоть Б-52 спишут.
От voodoo
К А.Погорилый (11.09.2007 16:29:06)
Дата 11.09.2007 20:08:11

Глубокий чёрный ?

>Что делать - ничто в этом мире не даром, а бесплатный сыр - только в мышеловке.
Вы предлагаете полную замену всего. От РЛС до ГСН ракет. Причём в пользу более сложных и дорогих издлеий. Теперь посмотрите на темпы закупки подобного даже не в России, а в США. Ф-22 уже спишут к моменту окончания этого процесса.

>Другие меры снижения заметности - это снижение, за счет формы, отражения в сторону облучателя, причем только при облучении примерно по горизонтали.
А ещё ?

>Легко. Цвет у него характерный. Глубокий черный, видимо из-за сажи, которая используется для поглощения радиоволн. Впочем, любые сильно мелкодисперсные частицы не блестящего материала дадут черный цвет.

http://www.ausairpower.net/Profile-F-117A.html