От PQ
К All
Дата 11.09.2007 21:02:06
Рубрики Современность; ВВС;

Сейчас по Времени будут показывать супер-бомбу для Т-160 (-)
От Admiral
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 13.09.2007 14:49:14

Жаль что РФ не воюет с зулусами). Можно было бы попрактиковаться)(-)
От Владимир Малькевич
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 13.09.2007 14:43:09

Мерение "гениталиями"? Простите за выражение... (+)

Приветствую !

http://www.gazeta.ru/politics/2007/09/13_a_2154131.shtml

С уважением Владимир.
От Koshak
К Владимир Малькевич (13.09.2007 14:43:09)
Дата 13.09.2007 15:42:37

Re: Мерение "гениталиями"?

> http://www.gazeta.ru/politics/2007/09/13_a_2154131.shtml

Вот что пишет это чмо катронное из газеты вру:
"Россия не может создать что-то эксклюзивное: если сравнивать российский и американский военные бюджеты, у американцев он в разы больше"



Объявит конкурс , кто больше эксклюзивов перечислит?

>С уважением Владимир.
От Александр Стукалин
К Koshak (13.09.2007 15:42:37)
Дата 13.09.2007 18:15:35

Re: Мерение "гениталиями"?

>Вот что пишет это чмо катронное из газеты вру:
>"Россия не может создать что-то эксклюзивное: если сравнивать российский и американский военные бюджеты, у американцев он в разы больше"
Кто "чмо картонное"? Евсеев из ИМЭМО РАН?

>Объявит конкурс, кто больше эксклюзивов перечислит?
А что, мы уже создали?
От Koshak
К Александр Стукалин (13.09.2007 18:15:35)
Дата 14.09.2007 10:02:26

Re: Мерение "гениталиями"?

>Кто "чмо картонное"? Евсеев из ИМЭМО РАН?
да хоть Аятолла Рабинович, человек, который считает, что степень эксклюзивности разработок явным образом не корреллирует с величиной бюджета явным образом показывает свою некомпетентность


>>Объявит конкурс, кто больше эксклюзивов перечислит?
>А что, мы уже создали?
Назовите американский аналог "Шмеля"
От Александр Стукалин
К Koshak (14.09.2007 10:02:26)
Дата 14.09.2007 11:53:44

Re: Мерение "гениталиями"?

>>Кто "чмо картонное"? Евсеев из ИМЭМО РАН?
>да хоть Аятолла Рабинович, человек, который считает, что степень эксклюзивности разработок явным образом не корреллирует с величиной бюджета явным образом показывает свою некомпетентность

>>>Объявит конкурс, кто больше эксклюзивов перечислит?
>>А что, мы уже создали?
>Назовите американский аналог "Шмеля"
А "Шмель" Россия разработала? А я думал СССР...
От Koshak
К Александр Стукалин (14.09.2007 11:53:44)
Дата 14.09.2007 12:03:09

Re: Мерение "гениталиями"?

>>>>Объявит конкурс, кто больше эксклюзивов перечислит?
>>>А что, мы уже создали?
>>Назовите американский аналог "Шмеля"
>А "Шмель" Россия разработала? А я думал СССР...

А у СССР военный бюджет больше американского был?
Но Папу Карло точно сделала Россия, не СССР.
От Александр Стукалин
К Koshak (14.09.2007 12:03:09)
Дата 14.09.2007 12:28:35

Re: Мерение "гениталиями"?

>А у СССР военный бюджет больше американского был?
Ну уж точно не меньше...

>Но Папу Карло точно сделала Россия, не СССР.
А в чем его "эксклюзивность"?
От Koshak
К Александр Стукалин (14.09.2007 12:28:35)
Дата 14.09.2007 14:33:24

Re: Мерение "гениталиями"?

>>Но Папу Карло точно сделала Россия, не СССР.
>А в чем его "эксклюзивность"?

У Папы Карло в разы бОльшая зона поражения при меньшем весе чем у Мамы МОАВ
От Дм. Журко
К Koshak (14.09.2007 14:33:24)
Дата 14.09.2007 16:18:15

Назначение MOAB знаете? У нашей ОДАБ совсем другие прообразы. (-)
От Koshak
К Дм. Журко (14.09.2007 16:18:15)
Дата 14.09.2007 18:00:40

знаю. (-)
От Александр Антонов
К Дм. Журко (14.09.2007 16:18:15)
Дата 14.09.2007 17:26:30

Каково же назначение мощной фугасной Massive Ordnance Air Blast Bomb?

Учитывая что "The 21,600-pound MOAB is an improved replacement for the unguided 15,000-pound BLU-82 Daisy Cutter".
Что, на этот раз еще более высокоточная (учитывая что КВО BLU-82 по заявлением американцев было порядка 30 м) расчистка мест для посадки вертолетов в джунглях? :-)
От vladvitkam
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 12.09.2007 22:08:05

А что вообще мешало сделать боеприпас +

объемного взрыва лет 60-70 или больше тому назад?

Американцы, насколько помню прессу 70-х, разхработали такую бомбу для расчистки площадок в джунглях и уже потом применили в бою. А вот где-то в 70-х же, если не раньше, Технике-молодежи упоминались попытки немцев сделать ПВО-шный боеприпас объемного взрыва на основе угольной пыли, но у них не получилось.

А почему в то время другие этим не занялись? Как средство ПВО выглядело бы на тогда весьма впечатляюще
От Дм. Журко
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 14.09.2007 12:42:24

Вот именно. Прежде бы с историей познакомиться.

Здравствуйте, уважаемый vladvitkam.

http://www.membrana.ru/images/articles/1144172299-3.jpeg


http://www.membrana.ru/images/articles/1144172299-2.jpeg



Сдается, что этот опытный боеприпас повторяет американские работы 20-илетней давности.

Дмитрий Журко
От Александр Антонов
К Дм. Журко (14.09.2007 12:42:24)
Дата 14.09.2007 17:14:43

А где на фото американская авиабомба и её взрыв? (-)
От Дм. Журко
К Александр Антонов (14.09.2007 17:14:43)
Дата 14.09.2007 17:16:58

А зачем? В России много таких бомб? Сколько будет? Когда? (-)
От Александр Антонов
К Дм. Журко (14.09.2007 17:16:58)
Дата 14.09.2007 17:49:45

Ответы

Зачем? Для устрашения технически отсталого противника, так же и американская MOAB, которой пугали Саддама в 2003-м (Ахмадинежада сегодня пугают проникающей противобункерной MOP).
Много ли в России экспериментальных бомб? Экспериментальных бомб всегда мало. Для примера первое испытание MOAB было проведено 11 марта 2003-го года, второе 23 ноября 2003-го.
Сколько будет? Полагаю, что так же как и MOAB не более нескольких десятков. Это прежде всего оружие устрашения. Таких бомб много и не надо. В ходе "Бури в пустыне" 1991-м американцы применили всего одинадцать предшественниц MOAB, BLU-82, еще несколько по пещерам в районе Тора-Бора в Афганистане в 2002-м.
От Дм. Журко
К Александр Антонов (14.09.2007 17:49:45)
Дата 14.09.2007 23:20:13

То есть, ни им не нам эти бомбы не нужны особо. Можно без самолета обойтись. (-)
От Koshak
К Дм. Журко (14.09.2007 12:42:24)
Дата 14.09.2007 14:25:08

Re: Вот именно....

>Сдается, что этот опытный боеприпас повторяет американские работы 20-илетней давности.

Не повторяет ни разу ни американцев ни советские, боеприпас создан заново в пост-советские времена.
От Александр Антонов
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 14.09.2007 02:25:17

BLU-82 "Дейзи Каттер" была обычной фугасной бомбой (большой мощности).

Снаряжалась гелеобразной взрывчаткой на основе азотнокислого аммония, алюминиевого порошка и связующего.

Не так то легко сделать действительно большой обьемно-детонирующий боеприпас.
От dap
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 13.09.2007 12:35:00

BLU-82B не ОДАБ. Просто очень большая бомба. (-)
От Evg
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 13.09.2007 09:59:33

Re: А что...

>объемного взрыва лет 60-70 или больше тому назад?

>Американцы, насколько помню прессу 70-х, разхработали такую бомбу для расчистки площадок в джунглях и уже потом применили в бою. А вот где-то в 70-х же, если не раньше, Технике-молодежи упоминались попытки немцев сделать ПВО-шный боеприпас объемного взрыва на основе угольной пыли, но у них не получилось.

Не было соответствующих хим. веществ, чтобы нормально распылялись и нормально надёжно горели с высокой скоростью. БП на основе "обычных" материалов (угольная пыль, бензин и пр.) при аналогичных габаритах(весе) получались не мощнее "нормальных" БП, но сильно сложнее и дороже.
От Александр Стукалин
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 12.09.2007 23:35:43

Re: А что...

>...Где-то в 70-х же, если не раньше, Технике-молодежи упоминались попытки немцев сделать ПВО-шный боеприпас объемного взрыва на основе угольной пыли, но у них не получилось.
>А почему в то время другие этим не занялись? Как средство ПВО выглядело бы на тогда весьма впечатляюще

Не, это не проканает... И немцы, наверное, тогда совершенно честно дурью маялись с ОД БЧ ЗУР, но совершенно зря...
От Сергей Зыков
К Александр Стукалин (12.09.2007 23:35:43)
Дата 13.09.2007 10:05:29

Re: А что...


>>А почему в то время другие этим не занялись? Как средство ПВО выглядело бы на тогда весьма впечатляюще

какой то крендель у англичан предлагал ОД БЧ против фау-1 применять, посчитали за сумашедшего.


Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Белаш
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 12.09.2007 23:17:17

Самое смешное, что сделали у нас :)

Приветствую Вас!
>объемного взрыва лет 60-70 или больше тому назад?
>А почему в то время другие этим не занялись? Как средство ПВО выглядело бы на тогда весьма впечатляюще
Упоминалось в архивах:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/476/476538.htm
С уважением, Евгений Белаш
От Поручик Баранов
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 12.09.2007 15:50:45

А разве применение боеприпасов объемного взрыва не ограничено

Добрый день!

...международными соглашениями?

С уважением, Поручик
От Александр Стукалин
К Поручик Баранов (12.09.2007 15:50:45)
Дата 12.09.2007 16:03:59

Хьман Райтс Вотч не устает разъяснять, что... :-)

...статус их такой:
"...Объемно-детонирующие боеприпасы не запрещены в настоящее время международным гуманитарным правом, однако с учетом большой площади поражения вооруженные силы должны соблюдать максимальную осторожность и воздерживаться от их использования в населенных пунктах или вблизи них...".
http://www.hrw.ru/russian/reports/russia/2001/feb/
От SpiritOfTheNight
К Александр Стукалин (12.09.2007 16:03:59)
Дата 13.09.2007 09:59:57

Re: Ой... Т.е. их надо применять так чтобы никто не пострадал? :)

>...статус их такой:
>"...Объемно-детонирующие боеприпасы не запрещены в настоящее время международным гуманитарным правом, однако с учетом большой площади поражения вооруженные силы должны соблюдать максимальную осторожность и воздерживаться от их использования в населенных пунктах или вблизи них...".
> http://www.hrw.ru/russian/reports/russia/2001/feb/
Понятно почему тогда ВТО по целям не попадает - вина европейского гуманизма
От Белаш
К Поручик Баранов (12.09.2007 15:50:45)
Дата 12.09.2007 16:01:10

Какими, например? "Когда Коран писали, мин не было". (-)
От ПРОФИ
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 12.09.2007 11:14:25

Новое оружие

Под заголовком "Россия испытала супероружие" MIGnews.com сообщает, что российские учёные успешно провели испытание новейшей разработки - вакуумной бомбы, кот. в 4 раза превышает американский аналог, испытанный в 03 году. Создание боеприпаса стало возможным благодаря нанотехнологиям По мощносчти эта ВБ сопостовима с ЯО, но не загрязняет среду. По отношению к америк. аналогу испыт. в 03 году , российскя ВБ в 4-ре раза мощнее, в 2 раза температура выше в эпицентре, площадь поражения больше в 20 раз. ВБ взрывается в воздухе в облаке из раскалённого горючего вещества. Основн разруш. за счёт сверхзвуковой взрывн. волны. Всё живое просто испаряется, почва после взрыва напоминает лунный пейзаж. По словам нач. упр. 30 ЦНИИ Минобороны РФ Юрия Балыко "это позволяет снизить требования к точности, получили боеприпас относит. дешёвый с высоким поражающим свойством". Отмечается, что применение ВБ не запрещено никакими соглашениями.
От себя добавлю, что Штаты и Россия не единственные страны, которые обладают ВБ, так что трепещите неразумные. С уважением
От Андрей Платонов
К ПРОФИ (12.09.2007 11:14:25)
Дата 12.09.2007 14:04:10

Теперь ждем рапорта об испытании новой самой мощной в мире каучуковой бомбы! :-) (-)
От Kimsky
К Андрей Платонов (12.09.2007 14:04:10)
Дата 12.09.2007 15:31:32

Только чтобы каучук был самым упругим,

и обязательно сделанным при помощи нанотехнологий.
От Vragomor
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 12.09.2007 10:15:14

А по каким целям ее использовать предполагается? (-)
От orcaorca
К Vragomor (12.09.2007 10:15:14)
Дата 12.09.2007 16:23:57

для зачистки горных ущелий - подойдет (-)
От Александр Стукалин
К Vragomor (12.09.2007 10:15:14)
Дата 12.09.2007 10:23:32

В ролике была цель типа "крупное наземное сооружение"...

...Эдакий N-этажный корпус из ЖБИ с пристройками (наподобие фабрично-заводского цеха, большой школы или адмистративного здания) в чистом поле. При этом "выгоревший" радиус поражения относительно его (уже) "останков" был приличным... Еще в кадре было что-то типа выгоревшего "окопа" (м. б. блиндажа?) поблизости, раскуроченный и погоревший БТР и т. д.

Вообще, наверное, такую штуку иметь на вооружение полезно.
Только вот типы целей и задач для нее действительно весьма ограничен... :-)
От Vragomor
К Александр Стукалин (12.09.2007 10:23:32)
Дата 12.09.2007 10:34:03

Вот и я про то же

Ролик я видел, думаю что подобный домег можно и крылатой с растояния в 1000 км. "Папа Карло" конечно дешевле, но тут дорогущий Ту-160 должен тащиться хрен знает куда.
От Александр Стукалин
К Vragomor (12.09.2007 10:34:03)
Дата 12.09.2007 10:37:02

Re: Вот и...

>Ролик я видел, думаю что подобный домег можно и крылатой с растояния в 1000 км. "Папа Карло" конечно дешевле, но тут дорогущий Ту-160 должен тащиться хрен знает куда...

Ту-160 зависит, кстати, еще при этом и от метео... :-)
От Белаш
К Александр Стукалин (12.09.2007 10:37:02)
Дата 12.09.2007 11:09:40

Интересно, в Ту-95 или Ил-76 влезет? (-)
От Александр Стукалин
К Белаш (12.09.2007 11:09:40)
Дата 12.09.2007 11:19:02

Влезет, влезет... :-) (-)
От Вомбат
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 12.09.2007 04:08:58

А для чего она применяется? (-)
От badger
К Вомбат (12.09.2007 04:08:58)
Дата 12.09.2007 05:15:02

Для Пеару нанотехнологий

Ну ещё можно тов.Саахову подарить одну штуку от ВВС РФ во исполнение давней мечты ув. Exetera:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/969/969937.htm
От avro
К badger (12.09.2007 05:15:02)
Дата 12.09.2007 08:05:10

Главкому респект за день показа

11 сентября - знатная дата. Чтоб знали некоторые товарищи. Мне лично понравилось :)

Про экологию да, отожгли! :)))

Янки, Гоу Хоум!
От Игорь Кулаков
К avro (12.09.2007 08:05:10)
Дата 12.09.2007 18:34:30

Re: Главкому респект...

>11 сентября - знатная дата. Чтоб знали некоторые товарищи. Мне лично понравилось :)

+1
От Dervish
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 11.09.2007 23:50:40

Как я понял из видеофрагмента, наша бомба - простокидаемая на парашюте?

День добрый, уважаемые.

Как я понял из видеофрагмента, наша бомба - простокидаемаяна парашюте?

Как-то в сравнении с американским изделием бедно смотрится - та вроде как планирующая, с коррекцией и JDAM-ом...

Делают лм наши подбныее системы для авиабомб?

А то все преимущества в бОльшей мощности будут не важны, если носитель собьют до проходя над целью или бомба элементарно промажет метров на 500...

С уважением - Dervish
От Александр Стукалин
К Dervish (11.09.2007 23:50:40)
Дата 12.09.2007 09:51:33

Re: Как я...

>Как я понял из видеофрагмента, наша бомба - простокидаемаяна парашюте?
>Как-то в сравнении с американским изделием бедно смотрится - та вроде как планирующая, с коррекцией и JDAM-ом...
>Делают лм наши подбныее системы для авиабомб?
>А то все преимущества в бОльшей мощности будут не важны, если носитель собьют до проходя над целью или бомба элементарно промажет метров на 500...

Дык они ж ("наши") наоборот напирают на "преимущества" малой точности:
"...Известно, что взрывчатое вещество, заключенное в ней, существенно мощнее тротила...
Юрий Балыко, начальник управления 30 ЦНИИ Министерства обороны РФ: "Это в свою очередь позволило снизить требования к точности, отсюда удешевление - то качество, которое нам необходимо в современных условиях. Мы получили боеприпас относительно дешевый с высокими поражающими свойствами".
Российская авиабомба существенно превосходит американский аналог...".
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=108915&p_news_razdel_id=4
От RuLavan
К Dervish (11.09.2007 23:50:40)
Дата 12.09.2007 00:17:07

Мне кажется, что корректируемая

Внушающей парашютной системы, как на А-бонбах, к примеру, в ролике не показано. Только крохотный вытяжной (стабилизирующий/тормозной). На схеме в передней части сразу бросаются в глаза "крылышки", наверное рули.

Врут, поди, как всегда...
От tarasv
К RuLavan (12.09.2007 00:17:07)
Дата 12.09.2007 05:15:20

Re: И зачем КАБ стабилизирующий парашют?

>Внушающей парашютной системы, как на А-бонбах, к примеру, в ролике не показано. Только крохотный вытяжной (стабилизирующий/тормозной).

Если он оборвется то очень похоже на то что она начнет кувыркаться. Потому что оперение явно маловато чтобы застабилизировать этот боченок да и почти полностью затенено корпусом.

> На схеме в передней части сразу бросаются в глаза "крылышки", наверное рули.

Которые не могут рулить потому что опять же затеняются корпусом бомбы. К тому же они подозрительно толстые и ИМХО гораздо больше похожи на П-образные ножки типа тех что хорошо видны на цилиндрической части бомбы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Антонов
К tarasv (12.09.2007 05:15:20)
Дата 14.09.2007 02:07:46

Для "вакуумного" боеприпаса необходима дозвуковая скорость при подрыве.

Так что парашют тормозной, а не стабилизирующий.
От tarasv
К Александр Антонов (14.09.2007 02:07:46)
Дата 14.09.2007 06:15:55

По аэродинамике бочка совсем не grand slam

>Так что парашют тормозной, а не стабилизирующий.

на сверхзвук с "тупой" мордой она ИМХО выйдти не сможет

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Антонов
К tarasv (14.09.2007 06:15:55)
Дата 14.09.2007 17:08:27

Чем меньше скорость падения, тем лучше условия для подрыва ОДАБ.

Первые ОДАБ, напомню, применялись с вертолетов. Авиационные же ОДАБ... и BLU-72 и BLU-73 и BLU-76 оснащались тормозными парашютами.
От tarasv
К Александр Антонов (14.09.2007 17:08:27)
Дата 14.09.2007 19:13:26

Re: Особенно хорошо BLU-72 взрывается упав набок или вверх ногами :)

>Первые ОДАБ, напомню, применялись с вертолетов. Авиационные же ОДАБ... и BLU-72 и BLU-73 и BLU-76 оснащались тормозными парашютами.

Вобщето парашютики на BLU в первую очередь вытягиают их из CBU и ориетируют суббоеприпасы взрывытелем вниз. И такие стабилизирующие парашютики используются дял многих суббоеприпасов без оперения, а не исключительно для FAE.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Сергей Зыков
К Александр Антонов (14.09.2007 17:08:27)
Дата 14.09.2007 17:15:19

так может её с "реактавром" скрестить? :) (-)
От Александр Антонов
К Сергей Зыков (14.09.2007 17:15:19)
Дата 14.09.2007 18:05:30

Не стоит :-)

1. Возникнут серьезные ограничения по скорости и высоте сброса.
2. Пока будет падать, половина личного состава противника из зоны поражения разбежится. :-)
От tramp
К Александр Антонов (14.09.2007 18:05:30)
Дата 14.09.2007 22:57:11

Re: Не стоит...

>1. Возникнут серьезные ограничения по скорости и высоте сброса.
В связи с чем?
>2. Пока будет падать, половина личного состава противника из зоны поражения разбежится. :-)
Угу, с парашютом меньшей площади...

с уважением
От Александр Антонов
К tramp (14.09.2007 22:57:11)
Дата 15.09.2007 00:34:40

Re: Не стоит...

Здравствуйте

>>1. Возникнут серьезные ограничения по скорости и высоте сброса.

>В связи с чем?

В связи с ограничениями на скорость и высоту сброса для "реактавра". :-)

"Высота сбрасывания над площадкой приземления, м - 500-1500
Превышение площадки приземления над уровнем моря, м - 2500
Скорость самолёта при сбрасывании, км/ч:
Ил-76 - 260-400
Ан-22 - 320-380
Ан-12 - 350-400"

>>2. Пока будет падать, половина личного состава противника из зоны поражения разбежится. :-)

>Угу, с парашютом меньшей площади...

Ну так ОДАБ и применяются с тормозными парашютами относительно небольшой площади.

Эффективное распыление действующего вещества крупнокалиберных ОДАБ невозможно в случае высокой околозвуковой скорости этих боеприпасов к моменту начала формирования топливно-воздушного облака.

В то же время увлекаться снижением скорости падения таких доеприпасов ниже необходимого предела не стоит - это уменьшит их боевую эффективность (подвижные цели покинут "назревающую" зону поражения, другой вариант - медленно снижающуюся бомбу могут расстрелять в воздухе).

С уважением, Александр
От Evg
К tarasv (14.09.2007 06:15:55)
Дата 14.09.2007 09:50:08

Re: По аэродинамике

>>Так что парашют тормозной, а не стабилизирующий.
>
> на сверхзвук с "тупой" мордой она ИМХО выйдти не сможет

Вроде на форуме была беседа на тему: а может ли вообще свободнопадающее тело выйти на сверхзвук.
И вроде как сошлись на мысли что нет. Без подгона не сможет. Вне зависимости от формы морды.
Но точно не помню.
От Александр Стукалин
К tarasv (12.09.2007 05:15:20)
Дата 12.09.2007 09:48:44

Re: И зачем...

>>Внушающей парашютной системы, как на А-бонбах, к примеру, в ролике не показано. Только крохотный вытяжной (стабилизирующий/тормозной).
>+++++++++++
> Если он оборвется то очень похоже на то что она начнет кувыркаться. Потому что оперение явно маловато чтобы застабилизировать этот боченок да и почти полностью затенено корпусом.

>> На схеме в передней части сразу бросаются в глаза "крылышки", наверное рули.
>++++++++++++++++
> Которые не могут рулить потому что опять же затеняются корпусом бомбы. К тому же они подозрительно толстые и ИМХО гораздо больше похожи на П-образные ножки типа тех что хорошо видны на цилиндрической части бомбы.

ИМХО, оперение может быть просто сложено в данном случае (есть же ограничение по ширине бомболюков), и вполне может раскладываться после отделения от носителя... :-)

И вот еще опять же:

ФАБ-9000М-54 - фугасная авиационная бомба
Фугасная авиабомба калибра 9000 кг модели 1954 г. ФАБ-9000 М-54 предназначаемся для поражения военно-промышленных сооружений и фабрично-заводских зданий при бомбометании с высот до 16000 м при скорости полета до 1200 км/час (авиабомба испытана до высоты 12500 м при скорости полета самолета 910 км/час).
ФАБ-9000 М-54 снаряжается тротилом.
ОСНОВНЫЕ ДАННЫЕ АВИАБОМБЫ
Общий вес (без взрывателя), кг. - 9290
Вес взрывчатого вещества (разрывного заряда), кг - 4296
Коэффициент наполнения, в процентах - 45,6—46,7
Диаметр корпуса (мидель), мм - 1200
Общая длина (без взрывателя), мм - 5000
Размах стабилизатора, мм – 1504

Т.е. у тоеже ФАБ-9000 при длине в 5 м стабилизаторы выходят за мидель корпуса всего на 15,2 см. :-)
От tarasv
К Александр Стукалин (12.09.2007 09:48:44)
Дата 12.09.2007 16:43:14

Re: И зачем...

>ИМХО, оперение может быть просто сложено в данном случае (есть же ограничение по ширине бомболюков), и вполне может раскладываться после отделения от носителя... :-)

Может быть но на видео этого не видно

>Т.е. у тоеже ФАБ-9000 при длине в 5 м стабилизаторы выходят за мидель корпуса всего на 15,2 см. :-)

Да но у ФАБ-9000 в поток торчит цилиндрический восьмиперьевой стабилизатор а у Папа Карло (с) RuLavan размах стабилизаторов хорошо если 2/3 от диаметра корпуса. Вобщем ваша версия о раскладном оперении мне кажется реальной если бы не странные колечки на нем.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Стукалин
К tarasv (12.09.2007 16:43:14)
Дата 12.09.2007 23:18:00

Re: И зачем...

>...Вобщем ваша версия о раскладном оперении мне кажется реальной если бы не странные колечки на нем.

Да я особо и не настаиваю, ибо сам такое на компе могу нарисовать, и тоже с "колечками"... :-)))
От Harkonnen
К RuLavan (12.09.2007 00:17:07)
Дата 12.09.2007 00:27:41

Re: Мне кажется,...

Это неуправляемая свободнопадающая бомба.
От RuLavan
К Harkonnen (12.09.2007 00:27:41)
Дата 12.09.2007 00:34:51

Ну хоть кому-то тут доложили точно! :) (-)
От Koshak
К Dervish (11.09.2007 23:50:40)
Дата 12.09.2007 00:01:12

Вам ее сборочные чертежи и руководство по применению в сети выложить?

>Как я понял из видеофрагмента, наша бомба - простокидаемаяна парашюте?

Из видеофрагментов испытаний водородной бомбы можно мделать вывод что она тоже "простокидаемая", что не отменяет возможности ее "хитрокидаемости"

>Как-то в сравнении с американским изделием бедно смотрится - та вроде как планирующая, с коррекцией и JDAM-ом...

Погуглите на тему КАБ-500 и т.д., корректируемые боеприпасы давно на вооружении ВВС СССР/РФ, технологических противопоказаний к появлению Папы-Бомбы в управляемом варианте нет,
(Но есть противопоказания с точки зрения "не показать лишнего")


>Делают лм наши подбныее системы для авиабомб?
Да, см выше

>А то все преимущества в бОльшей мощности будут не важны, если носитель собьют до проходя над целью или бомба элементарно промажет метров на 500...

если промажет - снесет соседний квартал, только и всего, однако на 500 метров вроде бы даже Энола Гей не промахивалась в 1945 (Могу ошибаться)

>С уважением - Dervish
Взаимно
От tarasv
К Koshak (12.09.2007 00:01:12)
Дата 12.09.2007 06:09:00

Re: Этого и не надо - фото достаточного качества.

>Погуглите на тему КАБ-500 и т.д., корректируемые боеприпасы давно на вооружении ВВС СССР/РФ, технологических противопоказаний к появлению Папы-Бомбы в управляемом варианте нет,

То что аналогов JDAM у РФ нет - не тайна, потому что КАБ-500С это не совсем JDAM - систему наведения от КАБ-500С установть на другую бомбу без конструкторских работ нельзя.

>(Но есть противопоказания с точки зрения "не показать лишнего")

Но есть серьезные подозрения что кирпич даже со спутниковой системой наведения планировать не может. Да и спутниковой системе наведения нужны аэродинамические поверхности чтобы наводить - достойных кандидатов на эту роль на снимках чтото не видно.

Но бабахает штука знатно ;)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К tarasv (12.09.2007 06:09:00)
Дата 12.09.2007 13:10:02

аналоги JDAM в РФ есть

Но на вооружении или на госипытаниях с целью принятия на вооружение ВС РФ - пока нет.

http://ia.vpk.ru/cgi-bin/ia/chronicle_db.cgi?action=default&subj=10_1_4&forms=hidden
12.02.2003 В ГНПП "Базальт" разработан модуль планирования и коррекции для авиационных бомб свободного падения, применение которого позволяет существенно повысить эффективность этого вида вооружения. Гендиректор ГНПП "Базальт" Владимир Кореньков отмечает, что в дальнейшем эти модули могут наращиваться различными системами, превращая обычную авиабомбу свободного падения в полноценную планирующую и корректируемую бомбу. "Идея состоит в том, чтобы сделать очень дешевое устройство, которое можно было бы в зависимости от тактической ситуации присоединить к бомбе свободного падения непосредственно в аэродромных условиях", - говорит руководитель "Базальта". По его словам, применение модуля планирования и коррекции позволяет обеспечить решение тех же задач, которые стоят перед бомбами свободного падения, только с существенно меньших высот, чем обычно применяются эти бомбы. "А это означает, что можно будет работать бомбами свободного падения без вхождения в зону действия ПВО противника", - говорит В.Кореньков. Модуль включает в себя специальные крылья, раскладывающиеся в полете и систему коррекции от ветрового сноса. В.Кореньков сообщил, что после завершения испытаний новый модуль планирования и коррекции будет предложен для принятия на вооружение Российской армии. "Рынок этих модулей очень большой. Он, по сути, равен рынку самих авиабомб", - отмечает В.Кореньков.
С уважением, А.Никольский
От tramp
К А.Никольский (12.09.2007 13:10:02)
Дата 12.09.2007 19:53:45

Re: аналоги JDAM в РФ есть - неа

>Но на вооружении или на госипытаниях с целью принятия на вооружение ВС РФ - пока нет.

> http://ia.vpk.ru/cgi-bin/ia/chronicle_db.cgi?action=default&subj=10_1_4&forms=hidden
>12.02.2003 В ГНПП "Базальт" разработан модуль планирования и коррекции для авиационных бомб свободного падения, применение которого позволяет существенно повысить эффективность этого вида вооружения. Гендиректор ГНПП "Базальт" Владимир Кореньков отмечает, что в дальнейшем эти модули могут наращиваться различными системами, превращая обычную авиабомбу свободного падения в полноценную планирующую и корректируемую бомбу. "Идея состоит в том, чтобы сделать очень дешевое устройство, которое можно было бы в зависимости от тактической ситуации присоединить к бомбе свободного падения непосредственно в аэродромных условиях", - говорит руководитель "Базальта". По его словам, применение модуля планирования и коррекции позволяет обеспечить решение тех же задач, которые стоят перед бомбами свободного падения, только с существенно меньших высот, чем обычно применяются эти бомбы. "А это означает, что можно будет работать бомбами свободного падения без вхождения в зону действия ПВО противника", - говорит В.Кореньков. Модуль включает в себя специальные крылья, раскладывающиеся в полете и систему коррекции от ветрового сноса. В.Кореньков сообщил, что после завершения испытаний новый модуль планирования и коррекции будет предложен для принятия на вооружение Российской армии. "Рынок этих модулей очень большой. Он, по сути, равен рынку самих авиабомб", - отмечает В.Кореньков.
Это простая система для бомб серии М-62, точность как писали в ВП, до 10 км для точечной цели, и до 40 км - для площадной, причем, понятное дело стационарных, никакая корректировка помимо сноса ветров не предусмотрена, где здесь аналог JDAM? Скорее это WCMD с крылышками.


>С уважением, А.Никольский
с уважением
От Белаш
К tramp (12.09.2007 19:53:45)
Дата 12.09.2007 21:24:13

Так сколько км точность ?:) (-)
От tramp
К Белаш (12.09.2007 21:24:13)
Дата 12.09.2007 21:53:39

Re: Так сколько...

см. выше.

с уважением
От Белаш
К tramp (12.09.2007 21:53:39)
Дата 12.09.2007 23:56:39

Дальность в 10-40 км - поверю. Но точность? :) (-)
От tramp
К Белаш (12.09.2007 23:56:39)
Дата 13.09.2007 00:06:29

Re: Дальность в...

Как указано, так и передано - ПРИМЕНЕНИЕ по точечным до 10 км, по площадным до 40 км. Это все же бомба, а не снайперский .308, так что в радиус поражения вероятно укладывается.

с уважением
От Александр Стукалин
К tramp (13.09.2007 00:06:29)
Дата 13.09.2007 00:30:46

Re: Дальность в...

>Как указано, так и передано - ПРИМЕНЕНИЕ по точечным до 10 км, по площадным до 40 км. Это все же бомба, а не снайперский .308, так что в радиус поражения вероятно укладывается.

У меня в каталоге МО РФ и РОЭ (2006 г. изд.) так указано:

Приведенный радиус "сплошной" зоны поражения:
для легкоуязвимой техники -- 31-54 м
для легкобронированной техники -- 15 м

Максимальный радиус поражения:
для легкоуязвимой техники -- 110-190 м
для легкобронированной техники -- 55 м

Дальность пуска -- 6-36 км
Высота пуска -- 0,3-10 км

Ну да... Навеное что-то куда-то там "укладывается"... :-)
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (13.09.2007 00:30:46)
Дата 13.09.2007 00:35:16

Re: Дальность в...

>Высота пуска -- 0,3-10 км

Пардон, 0,2-10 км. :-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (12.09.2007 13:10:02)
Дата 12.09.2007 13:23:13

Re: аналоги JDAM...

>Но на вооружении или на госипытаниях с целью принятия на вооружение ВС РФ - пока нет.

Вот ОНО летит КРЫЛАТОЕ на переднем заставки "базальтовского" сайта:
http://www.bazalt.ru/
:-)
От xab
К tarasv (12.09.2007 06:09:00)
Дата 12.09.2007 08:13:20

Re: Этого и...

>>Погуглите на тему КАБ-500 и т.д., корректируемые боеприпасы давно на вооружении ВВС СССР/РФ, технологических противопоказаний к появлению Папы-Бомбы в управляемом варианте нет,
>
> То что аналогов JDAM у РФ нет - не тайна, потому что КАБ-500С это не совсем JDAM - систему наведения от КАБ-500С установть на другую бомбу без конструкторских работ нельзя.

Уверенны, что нет аналогов? Существует конверсия 130мм НУРов в управляемы путем замены штатного взрывателя на головку самонаведения с управляющими поверхностями ( причем лет 10 уже ). Принципиальных отличий от JDAM не вижу.

С уважением XAB.
От Admiral
К xab (12.09.2007 08:13:20)
Дата 12.09.2007 10:04:59

Вот класс! те верушка может выносить танки только НУРами калибра 130мм ? (+)

>Уверенны, что нет аналогов? Существует конверсия 130мм НУРов в управляемы путем замены штатного взрывателя на головку самонаведения с управляющими поверхностями ( причем лет 10 уже ).
... те полный залп одной вертушки =4*20=80 (Н)УР ...красота .

>С уважением XAB.
С уважением!
От Александр Стукалин
К Admiral (12.09.2007 10:04:59)
Дата 12.09.2007 10:10:10

Re: Вот класс!...

Вертушки, увы, не берут на борт 4*20=80 (Н)УР калибра 130-мм... :-)
От Admiral
К Александр Стукалин (12.09.2007 10:10:10)
Дата 12.09.2007 13:01:01

точно-ошибся , но все равно залп немаленький (-)
От Koshak
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 11.09.2007 22:09:30

Экологи, панимаешь :-))

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=108915&p_news_razdel_id=4

вот это пассаж умилил:
Александр Рукшин, заместитель начальника Генерального штаба: "Результаты испытаний созданного авиационного боеприпаса показали, что он по своей эффективности и возможностям соизмерим с ядерным боеприпасом, в то же время, я это особо хочу подчеркнуть, действие этого боеприпаса абсолютно не загрязняет окружающую среду по сравнению с ядерным боеприпасом".

От Александр Стукалин
К Koshak (11.09.2007 22:09:30)
Дата 12.09.2007 15:08:21

Re: Экологи, панимаешь...

(С) Сергей Елкин / РИА Новости
http://img.rian.ru/images/7819/19/78191908.jpg


http://www.rian.ru/photolents/20070813/71218712_48.html
От Dervish
К Koshak (11.09.2007 22:09:30)
Дата 11.09.2007 22:57:07

Темнят и недоговаривают! Она наверное плодородный слой почвы выжигает... :) (-)

-
От Koshak
К Dervish (11.09.2007 22:57:07)
Дата 11.09.2007 22:59:45

Напротив - удобряют землю пеплом врагов :))) (-)
От П К
К Koshak (11.09.2007 22:59:45)
Дата 12.09.2007 09:55:43

А судя по твердости грунта апосля - дороги можно строить...... :) (-)
От Admiral
К П К (12.09.2007 09:55:43)
Дата 12.09.2007 09:58:37

в зоне вечной мерзлоты ...и никаких тебе мерзлых грунтов ! )) (-)
От Koshak
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 11.09.2007 21:32:09

А что делать тем, кто не смог посмотреть? :-( (-)
От Nett
К Koshak (11.09.2007 21:32:09)
Дата 11.09.2007 21:33:38

Фото на память! :-))) (+)


[43K]




[39K]



Удачи, Сергей.
От Александр Стукалин
К Nett (11.09.2007 21:33:38)
Дата 13.09.2007 13:53:28

Схема применения бомбы по версии КП... :-)))

http://www.kp.ru/upimg/photo/76467.jpg


http://www.kp.ru/daily/23967.4/73078/
От Александр Стукалин
К Nett (11.09.2007 21:33:38)
Дата 13.09.2007 13:04:55

Устройство бомбы по версии "Известий"... :-)

http://images.izvestia.ru/121163.gif



Они ее, кстати, почему-то, наделяют тротилловым эквивалентом в 5 кТ... :-)
http://images.izvestia.ru/121162.gif



Все здесь:
http://www.izvestia.ru/armia2/article3108223/
От Василий Фофанов
К Александр Стукалин (13.09.2007 13:04:55)
Дата 13.09.2007 14:10:22

Re: Устройство бомбы...

>Они ее, кстати, почему-то, наделяют тротилловым эквивалентом в 5 кТ... :-)

"На эти два процента и живу" (с) :) Да там вообще щедрые люди сидят. Вон и у КАБ-1500 1100 кг эквивалента каким-то образом получились...видимо они считают что раз БЧ 1170 кг то это все сплошь взрывчатка :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Nett (11.09.2007 21:33:38)
Дата 11.09.2007 23:55:58

Re: Фото на...

Ух-ты! А а сколько она весит? Её на какой-то Ту-22 или Су-24-34 можно повесить?!
От Александр Стукалин
К Harkonnen (11.09.2007 23:55:58)
Дата 12.09.2007 11:24:11

Re: Фото на...

>Ух-ты! А а сколько она весит? Её на какой-то Ту-22 или Су-24-34 можно повесить?!

Если они ее выдержали в габаритах ФАБ-9000 (с учетом масс/центровки и адаптации к соотвествующему бомбодержателю), то можно, ИМХО...
А по поводу Су-24-34 уж увольте.... :-))
От RuLavan
К Harkonnen (11.09.2007 23:55:58)
Дата 12.09.2007 00:11:46

Там только ВВ 8 тонн...

Ну или как там эта хрень распыляемая правильно называется. Тротиловый эквивалент заявлен 40 тонн.
От gradient
К RuLavan (12.09.2007 00:11:46)
Дата 12.09.2007 00:18:22

Ну поменьше будет, коль уж она легче GBU-43/B MOAB (-)
От RuLavan
К gradient (12.09.2007 00:18:22)
Дата 12.09.2007 00:33:31

Авотфигтам :)

Говорят что...

Чуть леХче Моабы, но крутее намного, бо ноухаА. У Моабы сказали ~22 тонны эквивалент, у папы Карло ~40.

Врут, поди, как всегда...
От badger
К RuLavan (12.09.2007 00:33:31)
Дата 12.09.2007 01:47:11

"Папа Карло" - это 5! Учитывая наличие у ВС РФ "Буратино" на том же принципе

но меньшей мощности :)
От RuLavan
К badger (12.09.2007 01:47:11)
Дата 12.09.2007 10:49:37

Именно :). "Буратино" по сравнению с новым папой - сынок :) (-)
От Koshak
К gradient (12.09.2007 00:18:22)
Дата 12.09.2007 00:22:06

Чего поменьше-то? нас 7-8 тонн нанотехнологий :)

Чего поменьше-то? ВВ поменьще? нас 7-8 тонн нанотехнологий + ведро с парашютом для них вес тары врядли больше тонны
От Koshak
К Nett (11.09.2007 21:33:38)
Дата 11.09.2007 21:36:33

Теперь все ясненько, премного благодарен :-)) (-)
От Koshak
К Koshak (11.09.2007 21:36:33)
Дата 11.09.2007 21:41:40

Вдогон - а раскадровочкой "бабаха" не богаты ? (-)
От Александр Стукалин
К Koshak (11.09.2007 21:41:40)
Дата 11.09.2007 22:56:39

3D-картинка + видео здесь...

http://www.1tv.ru/imgsize240x180/20070911222150.GIF



http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=108915&p_news_razdel_id=4
От Llandaff
К Александр Стукалин (11.09.2007 22:56:39)
Дата 12.09.2007 10:14:38

ВАКУУМНАЯ бомба :)

см. картинку по первой ссылке.

По телевизору сказали, что она снаряжается жидким вакуумом?
От Koshak
К Александр Стукалин (11.09.2007 22:56:39)
Дата 11.09.2007 23:01:36

Видеоматериал временно недоступен

хотя, может оно и к лучшему)
От RuLavan
К Koshak (11.09.2007 23:01:36)
Дата 11.09.2007 23:39:42

Вот здесь ещё можно взять

http://www-download.1tv.ru/video/2007_09/1109072107.3gp
Формат правда для мобильников, в низком разрешении и воспроизвести может быть проблемно. Но кое-что видно. А потом на ютубе покачественнее появится наверняка.

Врут, поди, как всегда...
От ZULU
К Koshak (11.09.2007 23:01:36)
Дата 11.09.2007 23:24:53

И назовут ее "Владимир горячее солнышко" :о) (-)
От Александр Стукалин
К PQ (11.09.2007 21:02:06)
Дата 11.09.2007 21:19:20

Показали... :-) Круто... :-)) (-)
От PQ
К Александр Стукалин (11.09.2007 21:19:20)
Дата 11.09.2007 21:22:19

Мне тоже понравилось! :-) (-)
От AlbertY
К PQ (11.09.2007 21:22:19)
Дата 12.09.2007 09:15:14

ну эту хрень к Искандеру не прикрутить

IMHO проблематично поджечь это облако если использоать в качестве БЧ для комплекса Искандер, ну и поскольку на парашюте она её можно из какого нить ЗРАК достать.
От Александр Стукалин
К AlbertY (12.09.2007 09:15:14)
Дата 12.09.2007 09:31:57

А смысл??? :-) 7 тонн в качестве БЧ "Искандер" все равно не потянет...

>IMHO проблематично поджечь это облако если использоать в качестве БЧ для комплекса Искандер, ну и поскольку на парашюте она её можно из какого нить ЗРАК достать.

...Зато он ("Искандер") дает бОльшую точность, и может обойтись, по логике, ОДБЧ меньшего калибра, если это так уж надо. Правда, он не дает дальности Ту-160. :-)
От AlbertY
К Александр Стукалин (12.09.2007 09:31:57)
Дата 12.09.2007 09:51:01

А есть реально в мире ОДБЧ для ракет? (-)
От Александр Стукалин
К AlbertY (12.09.2007 09:51:01)
Дата 12.09.2007 10:02:53

Есть, конечно... :-) (-)