От vladvitkam
К PQ
Дата 12.09.2007 22:08:05
Рубрики Современность; ВВС;

А что вообще мешало сделать боеприпас +

объемного взрыва лет 60-70 или больше тому назад?

Американцы, насколько помню прессу 70-х, разхработали такую бомбу для расчистки площадок в джунглях и уже потом применили в бою. А вот где-то в 70-х же, если не раньше, Технике-молодежи упоминались попытки немцев сделать ПВО-шный боеприпас объемного взрыва на основе угольной пыли, но у них не получилось.

А почему в то время другие этим не занялись? Как средство ПВО выглядело бы на тогда весьма впечатляюще
От Дм. Журко
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 14.09.2007 12:42:24

Вот именно. Прежде бы с историей познакомиться.

Здравствуйте, уважаемый vladvitkam.

http://www.membrana.ru/images/articles/1144172299-3.jpeg


http://www.membrana.ru/images/articles/1144172299-2.jpeg



Сдается, что этот опытный боеприпас повторяет американские работы 20-илетней давности.

Дмитрий Журко
От Александр Антонов
К Дм. Журко (14.09.2007 12:42:24)
Дата 14.09.2007 17:14:43

А где на фото американская авиабомба и её взрыв? (-)
От Дм. Журко
К Александр Антонов (14.09.2007 17:14:43)
Дата 14.09.2007 17:16:58

А зачем? В России много таких бомб? Сколько будет? Когда? (-)
От Александр Антонов
К Дм. Журко (14.09.2007 17:16:58)
Дата 14.09.2007 17:49:45

Ответы

Зачем? Для устрашения технически отсталого противника, так же и американская MOAB, которой пугали Саддама в 2003-м (Ахмадинежада сегодня пугают проникающей противобункерной MOP).
Много ли в России экспериментальных бомб? Экспериментальных бомб всегда мало. Для примера первое испытание MOAB было проведено 11 марта 2003-го года, второе 23 ноября 2003-го.
Сколько будет? Полагаю, что так же как и MOAB не более нескольких десятков. Это прежде всего оружие устрашения. Таких бомб много и не надо. В ходе "Бури в пустыне" 1991-м американцы применили всего одинадцать предшественниц MOAB, BLU-82, еще несколько по пещерам в районе Тора-Бора в Афганистане в 2002-м.
От Дм. Журко
К Александр Антонов (14.09.2007 17:49:45)
Дата 14.09.2007 23:20:13

То есть, ни им не нам эти бомбы не нужны особо. Можно без самолета обойтись. (-)
От Koshak
К Дм. Журко (14.09.2007 12:42:24)
Дата 14.09.2007 14:25:08

Re: Вот именно....

>Сдается, что этот опытный боеприпас повторяет американские работы 20-илетней давности.

Не повторяет ни разу ни американцев ни советские, боеприпас создан заново в пост-советские времена.
От Александр Антонов
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 14.09.2007 02:25:17

BLU-82 "Дейзи Каттер" была обычной фугасной бомбой (большой мощности).

Снаряжалась гелеобразной взрывчаткой на основе азотнокислого аммония, алюминиевого порошка и связующего.

Не так то легко сделать действительно большой обьемно-детонирующий боеприпас.
От dap
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 13.09.2007 12:35:00

BLU-82B не ОДАБ. Просто очень большая бомба. (-)
От Evg
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 13.09.2007 09:59:33

Re: А что...

>объемного взрыва лет 60-70 или больше тому назад?

>Американцы, насколько помню прессу 70-х, разхработали такую бомбу для расчистки площадок в джунглях и уже потом применили в бою. А вот где-то в 70-х же, если не раньше, Технике-молодежи упоминались попытки немцев сделать ПВО-шный боеприпас объемного взрыва на основе угольной пыли, но у них не получилось.

Не было соответствующих хим. веществ, чтобы нормально распылялись и нормально надёжно горели с высокой скоростью. БП на основе "обычных" материалов (угольная пыль, бензин и пр.) при аналогичных габаритах(весе) получались не мощнее "нормальных" БП, но сильно сложнее и дороже.
От Александр Стукалин
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 12.09.2007 23:35:43

Re: А что...

>...Где-то в 70-х же, если не раньше, Технике-молодежи упоминались попытки немцев сделать ПВО-шный боеприпас объемного взрыва на основе угольной пыли, но у них не получилось.
>А почему в то время другие этим не занялись? Как средство ПВО выглядело бы на тогда весьма впечатляюще

Не, это не проканает... И немцы, наверное, тогда совершенно честно дурью маялись с ОД БЧ ЗУР, но совершенно зря...
От Сергей Зыков
К Александр Стукалин (12.09.2007 23:35:43)
Дата 13.09.2007 10:05:29

Re: А что...


>>А почему в то время другие этим не занялись? Как средство ПВО выглядело бы на тогда весьма впечатляюще

какой то крендель у англичан предлагал ОД БЧ против фау-1 применять, посчитали за сумашедшего.


Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Белаш
К vladvitkam (12.09.2007 22:08:05)
Дата 12.09.2007 23:17:17

Самое смешное, что сделали у нас :)

Приветствую Вас!
>объемного взрыва лет 60-70 или больше тому назад?
>А почему в то время другие этим не занялись? Как средство ПВО выглядело бы на тогда весьма впечатляюще
Упоминалось в архивах:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/476/476538.htm
С уважением, Евгений Белаш