От RedBear
К All
Дата 12.09.2007 15:20:49
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Очередное рашен-супероружие в ираке

Краткое содержание фильма
Инсургенты гдето раскопали типа русские(китайские?) ручные кумулятивные гранаты с парашутиками и нагло стали ими кидаться, что явилось полным пииии.. для войск коалиции, щаз разбегуться.
Вопрос у амеров что не было такого девайся на вооружении? Или просто заказуха очередная с поводом из пальца высасыным :)
http://rawstory.com//news/2007/US_admits_new_insurgent_grenade_causing_0905.html
От И. Кошкин
К RedBear (12.09.2007 15:20:49)
Дата 12.09.2007 20:27:17

Блондинки зачетные. Акцентированно: "Рашн-мэйд".

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Инсургенты какие-то совсем бесстрашные, не боятся, что их со второго хаммера попотчуют?

И. Кошкин
От Koshak
К И. Кошкин (12.09.2007 20:27:17)
Дата 13.09.2007 13:41:36

"Щоб я так жил!!"

Божешь мой!
Мог ли я подумать, тогда, когда давным-давно, сидя на уроке НВП в 9 классе, глазел на плакаты, развешенные на стенах,
что я гляжу на
РАШЕН СУПЕР ОРУЖИЕ - ПРАКТИЧЕСКИ ВУНДЕРВАФФЕЛЬ
ГРОЗУ "ИМПЕРИИ ДОБРА И ДЕМОКРАТИЗАЦИИ"
знать бы заранее какая это крутизна, я бы хоть год издания плаката уточнил, 1970 или какой он там был...
а так, единственное что помню - взводится эта байда при замахе, а редохранитель снимается при выходе парашютика из ручки...

Какой сокровенное знание о СУПЕР - ОРУЖИИ я упустил просиживая штаны в своей весьма средней школе...
.. ща разрыдаюсь...
От Harkonnen
К Koshak (13.09.2007 13:41:36)
Дата 14.09.2007 00:02:23

Re: "Щоб я...


>Мог ли я подумать, тогда, когда давным-давно, сидя на уроке НВП в 9 классе, глазел на плакаты, развешенные на стенах,
>что я гляжу на

Их вроде как все кидали и кидают в школах, макеты.
А что это сейчас в РФ на вооружении не стоит?
От Роман Алымов
К Koshak (13.09.2007 13:41:36)
Дата 13.09.2007 13:50:35

Всё предсказано фантастами (+)

Доброе время суток!
Если не ошибаюсь у Стругацких было - применяемые в африканских разборках смертоносные боеприпасы оказались какой-то бытовой техникой, применённой иначе... Так же и допотопный пт-девайс неожиданно оказался удобен для применения "мирными пешеходами". Хорошо что моджахеды всякие в афгане не додумались кидаться такой фигнёй по нашим в городах.

С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (13.09.2007 13:50:35)
Дата 13.09.2007 14:13:49

Re: Всё предсказано...

>Хорошо что моджахеды всякие в афгане не додумались кидаться такой фигнёй по нашим в городах.

В городах же спокойно было. А так РКГ-3 вполне ими использовалась по-моему.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Лейтенант
К Роман Алымов (13.09.2007 13:50:35)
Дата 13.09.2007 14:02:58

Re: Всё предсказано...

> Если не ошибаюсь у Стругацких было - применяемые в африканских разборках смертоносные боеприпасы оказались какой-то бытовой техникой, применённой иначе...

"Замораживающие бомбы" из деталей от холодильников (вот только бытовых или промышленых не помню) :-) "Хищные вещи века".
От Поручик Баранов
К Лейтенант (13.09.2007 14:02:58)
Дата 13.09.2007 14:45:50

Re: Всё предсказано...

Добрый день!
>> Если не ошибаюсь у Стругацких было - применяемые в африканских разборках смертоносные боеприпасы оказались какой-то бытовой техникой, применённой иначе...
>
>"Замораживающие бомбы" из деталей от холодильников (вот только бытовых или промышленых не помню) :-) "Хищные вещи века".

И не замораживающие, и не бомбы, и не от холодильника.

Гетеродины от радиоприемников плюс средство от насекомых в теплую ванну. И лови кайф

С уважением, Поручик
От Dargot
К Поручик Баранов (13.09.2007 14:45:50)
Дата 13.09.2007 15:34:54

Re: Всё предсказано...

Приветствую!

>>"Замораживающие бомбы" из деталей от холодильников (вот только бытовых или промышленых не помню) :-) "Хищные вещи века".
>
>И не замораживающие, и не бомбы, и не от холодильника.

"А потом выяснилось, что эти изобретатели
совершенно ни при чем, а ужасные замораживающие бомбы были
преобретены сепаратистами в Мюнхене на оптовом складе
холодильных установок и оказались бракованными суперфризе-
рами. Правда, действие этих суперфризеров действительно
было ужасным. В сочетании с молекулярными детонаторами
(широко применяются подводными архерлогами на Амазонке для
отпугивания пирайн и кайманов) суперфризеры были способны
дать мгновенное понижение температуры до ста пятидесяти
градусов холода в радиусе двадцати метров."

Помню, когда читал, все задумывался, какое действие может оказать такое резкое понижение температуры окружающего воздуха на человека? Что-то сомнения меня берут в супер-поражающем действии данного устройства...

С уважением, Dargot.
От A~B
К Dargot (13.09.2007 15:34:54)
Дата 17.09.2007 14:27:19

Да это же буде пресловутая вакуумная бомба (+)

> Помню, когда читал, все задумывался, какое действие может оказать такое резкое понижение температуры окружающего воздуха на человека? Что-то сомнения меня берут в супер-поражающем действии данного устройства...

При такой температуре газ сконденсируются, и вуаля.
От Antenna
К A~B (17.09.2007 14:27:19)
Дата 17.09.2007 15:08:45

Минус 150 хватит только на углекислый газ. (-)
От Лейтенант
К Dargot (13.09.2007 15:34:54)
Дата 13.09.2007 16:44:07

А моральный фактор Вы учитываете? Не учитываете!

Это же оружие против _африканских_негров_ :-)
против русских или там финов, даже против афроамериканцев с аляски не канает абсолютно :-)


Другое предположение заключается в том, что "замораживающие бомбы" в радиусе 20 метров охлаждают до -150 не только воздух, а вообще _все_.
В таком случае это вундерфафе против бронетехники, полевых укреплений и большинства бункеров.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (13.09.2007 16:44:07)
Дата 13.09.2007 16:45:47

"Генерал Мороз. Теперь и в июле!" (-)
От Константин Федченко
К Dargot (13.09.2007 15:34:54)
Дата 13.09.2007 16:14:58

Re: Всё предсказано...

>суперфризеры были способны
>дать мгновенное понижение температуры до ста пятидесяти
>градусов холода в радиусе двадцати метров."

> Помню, когда читал, все задумывался, какое действие может оказать такое резкое понижение температуры окружающего воздуха на человека? Что-то сомнения меня берут в супер-поражающем действии данного устройства...

http://www.kriosauna.ru/
"Оздоровительный сеанс прост - клиент заходит в криокабину (криобассейн), в которую подается сухая холодная смесь азота и воздуха до уровня плеч, и через 15 секунд внутри кабины устанавливается температура – 130С-140С.
Но это холодная сухая воздушная смесь, а не ледяная вода, поэтому ощущение у пациента весьма комфортное.
Длительность процедуры 60-180 сек.
Оздоровительный курс составляет 10 - 15 сеансов в течение 2-3 недель, в течение которого время процедуры может меняться от 1 до 3 минут. "

С уважением
От Antenna
К Dargot (13.09.2007 15:34:54)
Дата 13.09.2007 15:57:04

Пара вздохов и отёк легких. (-)
От Константин Федченко
К Antenna (13.09.2007 15:57:04)
Дата 13.09.2007 16:16:32

а вот это вполне реальное последствие. поэтому и в криосауне "до уровня плеч" (-)
От Поручик Баранов
К Dargot (13.09.2007 15:34:54)
Дата 13.09.2007 15:53:31

Действительно. был там такой эпизод, запамятовал (-)
От Дмитрий Козырев
К Dargot (13.09.2007 15:34:54)
Дата 13.09.2007 15:39:55

Re: Всё предсказано...

>Что-то сомнения меня берут в супер-поражающем действии данного устройства...

Угу - в крайнем случае холодовой ожог. Переохлаждения не будет ввиду кратковремености действия.
Напалм эффективнее :)
От Dargot
К Дмитрий Козырев (13.09.2007 15:39:55)
Дата 13.09.2007 15:51:23

Вот-вот.

Приветствую!
>>Что-то сомнения меня берут в супер-поражающем действии данного устройства...
>
>Угу - в крайнем случае холодовой ожог. Переохлаждения не будет ввиду кратковремености действия.

Я больше про скорость передачи тепла думал, вспоминая баню:). Условно говоря, если с единицы поверхности кожи теряется в окружающий холодный воздух не больше калорий, чем поступает к ней же из нижележащих тканей - ничего не будет.

>Напалм эффективнее :)
 В данном случае, скорее, жидкий азот:).

С уважением, Dargot.
От Денис Лобко
К Dargot (13.09.2007 15:51:23)
Дата 13.09.2007 15:57:06

Жидкий азот тоже не очень-то и опасен.

Гамарджобат, генацвале!

>>Напалм эффективнее :)
> В данном случае, скорее, жидкий азот:).

Из руки в руку горящий напалм не попереливаешь, а жидкий азот - запросто и без проблем.

С уважением, Денис Лобко.
От Dargot
К Денис Лобко (13.09.2007 15:57:06)
Дата 13.09.2007 19:38:36

Пальцы в жидкий азот я, конечно, макал...

Приветствую!

>>>Напалм эффективнее :)
>> В данном случае, скорее, жидкий азот:).
>
>Из руки в руку горящий напалм не попереливаешь, а жидкий азот - запросто и без проблем.

...но берут меня сомнения в эффективности образующейся азотной подушки, в случае обливания значительной части тела.

С уважением, Dargot.
От А.Б.
К Dargot (13.09.2007 19:38:36)
Дата 17.09.2007 16:29:14

Re: И правильно делают, что берут. :)

>...но берут меня сомнения в эффективности образующейся азотной подушки, в случае обливания значительной части тела.

Как только попадет "на тряпки" - вы ощутите всю гамму переживаний, сопутствующую глубокому замораживанию. :)
От Денис Лобко
К Dargot (13.09.2007 19:38:36)
Дата 14.09.2007 09:42:39

Re: Пальцы в

Гамарджобат, генацвале!

>>Из руки в руку горящий напалм не попереливаешь, а жидкий азот - запросто и без проблем.
>
>...но берут меня сомнения в эффективности образующейся азотной подушки, в случае обливания значительной части тела.

Главное переливать достаточно быстро :-) Газовая подушка не даёт руке замёрзнуть.

С уважением, Денис Лобко.
От Evg
К Dargot (13.09.2007 15:34:54)
Дата 13.09.2007 15:39:48

Re: Всё предсказано...

>дать мгновенное понижение температуры до ста пятидесяти
>градусов холода в радиусе двадцати метров."

> Помню, когда читал, все задумывался, какое действие может оказать такое резкое понижение температуры окружающего воздуха на человека? Что-то сомнения меня берут в супер-поражающем действии данного устройства...


Возьмите углекислотный огнетушитель и подставьте под струю руку, "мгновенно охладив" её до -70С. И прикиньте - захочется ли Вам воевать после этого.

Шутка конечно. 8о))
От Dargot
К Evg (13.09.2007 15:39:48)
Дата 13.09.2007 15:49:03

Не надо путать воздух и углекислотную пену.

Приветствую!
>>дать мгновенное понижение температуры до ста пятидесяти
>>градусов холода в радиусе двадцати метров."
>
>> Помню, когда читал, все задумывался, какое действие может оказать такое резкое понижение температуры окружающего воздуха на человека? Что-то сомнения меня берут в супер-поражающем действии данного устройства...
>

>Возьмите углекислотный огнетушитель и подставьте под струю руку, "мгновенно охладив" её до -70С. И прикиньте - захочется ли Вам воевать после этого.

Под СТРУЮ не то, что кипятка, воды градусов 70 руку подставлять не хочется. А в бане я при температуре много за 100 сижу с удовольствием.
Ибо теплоемкости отличаются очень сильно.

С уважением, Dargot.
От Evg
К Dargot (13.09.2007 15:49:03)
Дата 13.09.2007 16:00:55

Re: Там не пена

>Приветствую!
>>>дать мгновенное понижение температуры до ста пятидесяти
>>>градусов холода в радиусе двадцати метров."
>>
>>> Помню, когда читал, все задумывался, какое действие может оказать такое резкое понижение температуры окружающего воздуха на человека? Что-то сомнения меня берут в супер-поражающем действии данного устройства...
>>
>
>>Возьмите углекислотный огнетушитель и подставьте под струю руку, "мгновенно охладив" её до -70С. И прикиньте - захочется ли Вам воевать после этого.
>
> Под СТРУЮ не то, что кипятка, воды градусов 70 руку подставлять не хочется. А в бане я при температуре много за 100 сижу с удовольствием.
>Ибо теплоемкости отличаются очень сильно.

Если мгновенно охладить воздух до -150С может быть:
а) очень холодно. Если применять такие штуки в закрытых помещениях - очень холодно будет довольно долго. А глоток свежего воздуха при -100С - вряд ли полезен для здоровья.
б) некоторые скачки давления (этакий ОДБ наоборот с меньшим, понятно, эффектом).
Что же касается опыта сидения в бане - при +30С я весьма не плохо себя чувствую в шортах и майке. А вот при -30С несколько наоборот.
От Сергей Зыков
К Evg (13.09.2007 16:00:55)
Дата 13.09.2007 16:05:58

Re: Там не...


>Что же касается опыта сидения в бане - при +30С я весьма не плохо себя чувствую в шортах и майке. А вот при -30С несколько наоборот.

щас в киосаунах от -120 до -180 температуру доводят. И ничего, публика довольна :)

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Antenna
К Сергей Зыков (13.09.2007 16:05:58)
Дата 13.09.2007 16:17:22

Но дышать там нельзя.

Сидишь в тумбочке, голова торчит только и тело обдают холодом. По моему мнению шарлатанство.
От Evg
К Сергей Зыков (13.09.2007 16:05:58)
Дата 13.09.2007 16:11:53

Re: Где??? (-)
От Сергей Зыков
К Evg (13.09.2007 16:11:53)
Дата 13.09.2007 16:26:03

в криосауне

отдельные любители чуть ли не до -200 доводят.
альтернатива моржеванию как ни странно более щадящая для организма и более эффективная
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (12.09.2007 20:27:17)
Дата 13.09.2007 13:18:59

Меня тоже именно этот акцент покорежил

Непосвященному зрителю может оказаться невдомек что страшный рашн-мейд девайс был сделан в 50-е годы, является незначительным развитием девайса времен войны, и выпускается целой кучей разных стран. А вовсе не разработан "режимом Путина" специально для иракского народа...

Не говоря уж о том что применяют его в Ираке с 2004 года...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Dervish
К И. Кошкин (12.09.2007 20:27:17)
Дата 13.09.2007 07:59:21

Там не только второй хаммер, там взрыв килограмма взрывчатки в 10 метрах

День добрый, уважаемые.

>Инсургенты какие-то совсем бесстрашные, не боятся, что их со второго хаммера попотчуют?

Там не только второй хаммер, там взрыв килограмма взрывчатки в 10 метрах. Они тяжелой контузии не боятся?

С уважением - Dervish
От Лейтенант
К Dervish (13.09.2007 07:59:21)
Дата 13.09.2007 10:34:29

Судя по видео нападавшие на пратике потерь от своих гранат не понесли

А вообще я сильно подозреваю, что с точки зрения опасности для здоровья, чем именно Вы кидаетесь в хамви - ганатой или камнем практически всеравно. Возможно гранатой даже несколько безопасней, поскольку выше шанс что экипажу станет не до Вас.
От Кантри
К Лейтенант (13.09.2007 10:34:29)
Дата 17.09.2007 03:02:09

Re: Судя по...

>А вообще я сильно подозреваю, что с точки зрения опасности для здоровья, чем именно Вы кидаетесь в хамви - ганатой или камнем практически всеравно. Возможно гранатой даже несколько безопасней, поскольку выше шанс что экипажу станет не до Вас.

Доброго времени суток.
От камня нет осколков, летящих на 200 м.

От Koshak
К Кантри (17.09.2007 03:02:09)
Дата 17.09.2007 11:57:33

Дык

>Доброго времени суток.
>От камня нет осколков, летящих на 200 м.

Дык не кидайте Ф-1 и от гранаты на 200м ничего не полетит
От Виктор Крестинин
К Dervish (13.09.2007 07:59:21)
Дата 13.09.2007 08:50:13

Они наверняка укуренные(+)

Здрасьте!
И с помытым мозгом.
>Там не только второй хаммер, там взрыв килограмма взрывчатки в 10 метрах. Они тяжелой контузии не боятся?
Начинаю понимать мирюкосов из известного ролика, что распихивают своим хамви легковухи - в потоке надо держаться. И кстати, наверняка они мочат каждого, кто подозрительно подходит к ихним коробкам.
Виктор
От doctor64
К Виктор Крестинин (13.09.2007 08:50:13)
Дата 13.09.2007 09:53:49

Бросавшие "ворошиловский килограмм" в 41 - тоже были укуренными? (-)
От Виктор Крестинин
К doctor64 (13.09.2007 09:53:49)
Дата 13.09.2007 10:05:11

А причем тут 41й год? (-)
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (13.09.2007 10:05:11)
Дата 13.09.2007 10:24:03

Хотелось бы понять из чего Вы делаете вывод что иракцы - "наверняка укуренные"

Если из факта швыряния ПТ гранатами на близкой дистанции - то контрпример приведен: использование РПГ-40, РПГ-41 (обе), РПГ-43, РПГ-6 и т.д. в ВОВ. Кто там из них конкретно "Ворошиловский килограмм" и в каком конкретно году его начали метать в данном случае интересная деталь, но к основной теме отношения не имеет.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (13.09.2007 10:24:03)
Дата 13.09.2007 10:44:25

Чего ж тут непонятного?

>Если из факта швыряния ПТ гранатами на близкой дистанции - то контрпример приведен: использование РПГ-40, РПГ-41 (обе), РПГ-43, РПГ-6 и т.д. в ВОВ.

Это совершенно не может быть рассмотрено в качестве контрпримера ибо:
"Ты в цепи. Во взводе. В роте.
Ты имеешь связь и часть.

Даже сетовать неловко
При такой, чудак, судьбе.
У тебя в руках винтовка,
Две гранаты при тебе.

У тебя — в тылу ль, на фланге, —
Сам не знаешь, как силен, —
Бронебойки, пушки, танки.
Ты, брат, — это батальон. " (с)


А в данном случае надо обладать переизбытком пассионарности, чтобы в открытую подойти - на оккупированой территории! - к технике пр-ка практически в упор и применить оружие.


Поскольку пассионариев статистически немного, то проще предположить "аятолловские 5 гр".
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (13.09.2007 10:44:25)
Дата 13.09.2007 11:39:19

Re: Чего ж...

>У тебя — в тылу ль, на фланге, —
>Сам не знаешь, как силен, —
>Бронебойки, пушки, танки.
>Ты, брат, — это батальон. " (с)

А вот мой дед командуя подразделением из 14-ти человек получил поевую задачу остановить продвижение танковой колонны противника. Из вооружения бутылки с зажигательной смесью и винтовки. Что самое смешное, приказ они выполнили причем примерно в том же стиле, что и изображен в ролике. С малой дистанции быстро израсходовали бутылки по 2-3 головным танкам и бросились бежать в лес. Немцы тоже отошли. Никаких бронебоек, пушек, танков и прочих батальонов с нашей стороны. Все 14 бойцов как на подбор были пассионариями?

>А в данном случае надо обладать переизбытком пассионарности, чтобы в открытую подойти - на оккупированой территории! - к технике пр-ка практически в упор и применить оружие.

А как вписываются в картину советские партизаны? А то ведь были случаи. С большой земли им тяжелую синтетику доставляли?

>Поскольку пассионариев статистически немного, то проще предположить "аятолловские 5 гр".

Вообще-то полностью исключить "аятолловские 5 гр" конечно нельзя, но вообще-то подобные объяснения вполне вписываются в тенденцию относить проявления стойкости и мужества на внешние факторы, когда идеология велит считать кого-либо исключительно трусливым и нестойким. Так рождаются рассказы о хьюман-вейвах "остограмившейся" советской пехоты подгоняемой в атаку коммисарами с наганами, пьяных фашиских автоматчиках, прикованных к пулеметам пулеметчиках самых разных армий, ополченцах, удерживаемых от бегства огнем тяжелых пулеметов в спину и прочие подобные артефакты.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (13.09.2007 11:39:19)
Дата 13.09.2007 11:46:18

Re: Чего ж...

>А вот мой дед командуя подразделением из 14-ти человек получил поевую задачу остановить продвижение танковой колонны противника. Из вооружения бутылки с зажигательной смесью и винтовки. Что самое смешное, приказ они выполнили причем примерно в том же стиле, что и изображен в ролике. С малой дистанции быстро израсходовали бутылки по 2-3 головным танкам и бросились бежать в лес. Немцы тоже отошли. Никаких бронебоек, пушек, танков и прочих батальонов с нашей стороны. Все 14 бойцов как на подбор были пассионариями?

Они были организованным подразделением, дейстовавшим (как видно даже из рассказа) по плану вышестоящего командования.
Конечно для подобного образа действий необходимы хорошие навыки и мужество.
Но, им по крайней мере, если так выразиться - было куда отходить.


>А как вписываются в картину советские партизаны? А то ведь были случаи.

Какие например?
Предваряя ответ, замечу, что там были как проявления пассионарности, так и опять же организованая борьба, в интересах страны и армии, с надеждой на свой вклад в победу.

>>Поскольку пассионариев статистически немного, то проще предположить "аятолловские 5 гр".
>
>Вообще-то полностью исключить "аятолловские 5 гр" конечно нельзя, но вообще-то подобные объяснения вполне вписываются в тенденцию относить проявления стойкости и мужества на внешние факторы, когда идеология велит считать кого-либо исключительно трусливым и нестойким.

Еще раз замечу - что аналогия с ВОВ неприменима потому, что иракцы уже проиграли войну.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (13.09.2007 11:46:18)
Дата 14.09.2007 01:07:35

Re: Чего ж...

Здравствуй Дмитрий

>Еще раз замечу - что аналогия с ВОВ неприменима потому, что иракцы уже проиграли войну.

Так может американцам устроить обмен гашиша на гранаты и IED (в смысле самодельные взрывные устройства) и таким образом повторно победить в войне которую они уже выиграли?

Если иракское сопротивление держится на рядовых боевиках наркоманах то эти боевики конечно же с энтузиазмом начнут обменивать оружие и взрывчатку на бесплатный наркотики, вместо того что бы с риском для жизни применять в бою это оружие, а на вырученные за подрывы и убийства Дж Ай деньги покупать на наркотики.

Ну ты понял мой сарказм. Жаль мне того, у кого чужая доблесть вызывает лишь мысли о наркотическом опьянении храбреца.

Есть упоение в бою
И бездны мрачной на краю...

Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (14.09.2007 01:07:35)
Дата 14.09.2007 09:07:24

Re: Чего ж...


> Так может американцам устроить обмен гашиша на гранаты и IED (в смысле самодельные взрывные устройства) и таким образом повторно победить в войне которую они уже выиграли?

Не понял - зачем? Кстати я упорно не понимаю - почему проблемы оккупационной армии по поддержанию порядка на оккупированных территориях упорно называют "войной" и требую распространять опыт этих действий на вооруженые силы?
Вооруженные силы уже победили, зачем им какая-то "вторая победа"?


> Если иракское сопротивление держится на рядовых боевиках наркоманах

скорее растаманах.

>то эти боевики конечно же с энтузиазмом начнут обменивать оружие и взрывчатку на бесплатный наркотики,

У гашиша слабо выражен "синдром привыкания". Так что расчитывать на одобный бардер безсмысленно.

> Ну ты понял мой сарказм.

Вряд ли. Скорее это традиционное стремление написать что-нибудь "против" :)
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (14.09.2007 09:07:24)
Дата 14.09.2007 16:58:37

Re: Чего ж...

Здравствуй Дмитрий

>> Так может американцам устроить обмен гашиша на гранаты и IED (в смысле самодельные взрывные устройства) и таким образом повторно победить в войне которую они уже выиграли?

>Не понял - зачем? Кстати я упорно не понимаю - почему проблемы оккупационной армии по поддержанию порядка на оккупированных территориях упорно называют "войной" и требую распространять опыт этих действий на вооруженые силы?

Мля. А почему проблемы "ограниченного контингента" Советской Армии связанные с поддержанием порядка в Афганистане назвали афганской войной?
Или ты можешь подробно рассказать мне что есть вооруженный конфликт, что есть локальная, а что есть региональная война... а так же что есть когда 125-180 тысячная группировка регулярных ВС просто на 4 года "покурить" вышла, да так что понадобилось в ходе "перекура" исчерпались в США запасы патронов для стрелкового оружия?

>Вооруженные силы уже победили, зачем им какая-то "вторая победа"?

Так и во Вьетнаме ВС США победили. Оставили плоды победы местным, а те эти плоды быстренько профукали. Однако почему то считается что США потерпели поражение во Вьетнаме.
СССР тоже победил в Афганистане. Оставил плоды победы местным товарищам... и почему то тоже считается что СССР проиграл войну в Афганистане?
Так говоришь после ухода американцев из Ирака все будут считать что они там победили? :-)

>> Если иракское сопротивление держится на рядовых
боевиках наркоманах

>скорее растаманах.

Всё ясно. Причин для продолжения разговора не вижу. Могу только отметить что ты со своей убежденностью в американской победе в Ираке (единственной, которую нет необходимости повторять) в чем то действительно прав. В 1991-м американцы (со товарищи) действительно победили. В 2003-м американцам только показалось что они победили, но жизнь продемонстрировала что они лишь влипли в войну в которой победить не в состоянии.
Если бы наш с тобой сегодняшний разговор велся в апреле 2003-го, я бы серьезно воспринял твою аргументацию. А так... спасибо, посмешил.
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (14.09.2007 16:58:37)
Дата 17.09.2007 09:21:50

Re: Чего ж...

> Мля. А почему проблемы "ограниченного контингента" Советской Армии связанные с поддержанием порядка в Афганистане назвали афганской войной?

Политическая риторика. "Общественое мнение" склонно называть войной любое явление, где люди подвергаются насильственой гибели.

> Или ты можешь подробно рассказать мне что есть вооруженный конфликт, что есть локальная, а что есть региональная война...

наверное мог бы.
Но... "no business"

>а так же что есть когда 125-180 тысячная группировка регулярных ВС просто на 4 года "покурить" вышла, да так что понадобилось в ходе "перекура" исчерпались в США запасы патронов для стрелкового оружия?

Оккупация.

>>Вооруженные силы уже победили, зачем им какая-то "вторая победа"?
>
> Так и во Вьетнаме ВС США победили. Оставили плоды победы местным, а те эти плоды быстренько профукали. Однако почему то считается что США потерпели поражение во Вьетнаме.
> СССР тоже победил в Афганистане. Оставил плоды победы местным товарищам... и почему то тоже считается что СССР проиграл войну в Афганистане?
> Так говоришь после ухода американцев из Ирака все будут считать что они там победили? :-)

Твои вопрос являются наглядной иллюстрацией тому, что в оценке сущности явления и его результатов применяются не формальные (объективные) критерии, а "общественное мнение" - политический субъективизм иными словами :)
"Если бы у меня были советские газеты - в Европе бы не узнали про Ватерлоо" (с)

>>> Если иракское сопротивление держится на рядовых
>боевиках наркоманах

>>скорее растаманах.
>
> Всё ясно. Причин для продолжения разговора не вижу.

Пожалуйста, сколько угодно.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (14.09.2007 09:07:24)
Дата 14.09.2007 13:12:53

Re: Чего ж...

>Не понял - зачем? Кстати я упорно не понимаю - почему проблемы оккупационной армии по поддержанию порядка на оккупированных территориях упорно называют "войной" и требую распространять опыт этих действий на вооруженые силы?

Может быть потому, что само военное и политическое руководство США считает это войной, и говорит о небходимости достижения победы.
Что же касается распостранения опыта, то к этому нужно подходить осторожно, а то можно подготовится "не к той войне".
Кстати, а Афганская и Ветнамская войны - это таки войны или "операции по опддержанию порядка на территории дружественных стран"?

> Вооруженные силы уже победили, зачем им какая-то "вторая победа"?
Потому что это - другая война, следующая.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (14.09.2007 13:12:53)
Дата 17.09.2007 09:13:46

Re: Чего ж...

>Может быть потому, что само военное и политическое руководство США считает это войной, и говорит о небходимости достижения победы.

Я бы не рекомендовал основывать анализ на политической трескотне.

>Что же касается распостранения опыта, то к этому нужно подходить осторожно, а то можно подготовится "не к той войне".

анализировать, повторюсь, надо опыт именно _войны_. А у нас как то на нее взглянули походя - мол, сейчас иракцев разобьют - тут то самая война и начнется...
Вот лучшеб проанализировали - как разбили и почему...

>Кстати, а Афганская и Ветнамская войны - это таки войны или "операции по опддержанию порядка на территории дружественных стран"?

Вьетнамская это вполне себе война.
В афганской был также ряд военных операций, но изрядную долю составляли имено оккупационные задачи.
(Впрочем они разумеется и во вьетнамской были).

>> Вооруженные силы уже победили, зачем им какая-то "вторая победа"?
>Потому что это - другая война, следующая.

А цель ее какая?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (13.09.2007 11:46:18)
Дата 13.09.2007 12:22:24

Re: Чего ж...

>Они были организованным подразделением, дейстовавшим (как видно даже из рассказа) по плану вышестоящего командования.

А кто сказал что эти с пленки не являются организованным подразделением, действующим по плану вышестоящего командования?

>Конечно для подобного образа действий необходимы хорошие навыки и мужество. Но, им по крайней мере, если так выразиться - было куда отходить.

Ну так и эти отойдут в застройку. Контроль американской армии над большей частью территории (включая 2/3 Большого Багдада) весьма относителен. Помните, например, как сбитый вертолет бомбили недавно "чтобы врагу не достался"? Это с тактической точки зрения. А со стратегической большая часть инсургентов в случае чего отступать будет в Сирию или Иран :-)

>Еще раз замечу - что аналогия с ВОВ неприменима потому, что иракцы уже проиграли войну.

Иракцы-то проиграли. Только всех пятерых иракцев американцы и их хиви уже перевешали. А вот сунниты, шииты и прочие "моджахеды аллаха" свою войну пока еще не проиграли. А еще есть вариант "за каждый взорванный хаммер много денег платят, а кушать очень хочется", эти вообще не о победе думают.
От Admiral
К Лейтенант (13.09.2007 12:22:24)
Дата 13.09.2007 14:41:02

А вот такой вопрос , у кого есть столько бабла чтобы оплачивать такое (+)


> есть вариант "за каждый взорванный хаммер много денег платят, а кушать очень хочется", эти вообще не о победе думают.

...кол-во подрывов ? Хотя бы чисто теоретически - какие еще страны могут подбрасывать денег?
Возможно это и офф, но я сомневаюсь, что Иран настолько богат чтобы в одиночку оплачивать эти действия - ведь каждому исполнителю нужно не по 200-300 у.е. а намного поболее , ИМХО.

С Уважением!
От badger
К Admiral (13.09.2007 14:41:02)
Дата 13.09.2007 22:20:24

Re: А вот...

>Возможно это и офф, но я сомневаюсь, что Иран настолько богат чтобы в одиночку оплачивать эти действия - ведь каждому исполнителю нужно не по 200-300 у.е. а намного поболее , ИМХО.

Платят не за подбитый "Хаммер", платят за бросок гранаты. Немного, долларов 50, но на эти деньги там можно жить месяц. Особого геройста не требуется, выбежал-бросил убежал, ложиться на амбразуру никто не требует, главное что бы на видео было видно что бросал в американцев, а не в белый свет. Естественно, есть премиальные на случай уничтожения, но те кто идут делать это за деньги рассчитывают именно на "гарантированную" сумму, которую можно получить с минимальным риском.

Финансирование идёт не только и не столько за счёт Ирана, сколько за счёт разнообразных Аль-Кайдовских источников, в том числе несоменно за счёт эскпрориируемых сумм.


Если 50 долларов вам кажется мало за бросок гранаты - сравните с "заработком" шахда в ПА:

Примечателен факт: с конца прошлого года в ПА действует подписанный ее главой Махмудом Аббасом новый закон о денежной компенсации семьям шахидов. Звание «шахид», говорится в документе, является наивысшей честью для погибшего мусульманина. Семья каждого шахида получает ежемесячное пособие от руководства ПА в размере 250 долларов. Если шахид был женат, его семье полагается надбавка в размере 50 долларов, а если у него были дети, жена смертника получает ежемесячно еще по 15 долларов на каждого ребенка. Закон предписывает целый набор «почестей и наград», которые положены семьям за «героические» поступки их сыновей и дочерей. Среди них и так называемое единовременное пособие в сумме не менее 25 тысяч долларов (реальная сумма начисляется в зависимости от того, сколько «врагов» было уничтожено).


http://www.i-r-p.ru/page/stream-event/index-6704.html
От Cat
К Admiral (13.09.2007 14:41:02)
Дата 13.09.2007 20:58:55

Да это ж окупается

...высокими ценами на нефть для "друзей" США и отвлечением противника от себя для "врагов" (этакий "ленд-лиз" ака загребание жара чужими руками). Там такие деньги на кону, что выплаты инсургентам просто копейки.
Нечто подобное и в Чечне было, но стихло именно потому, что никак себя не окупало.
От Koshak
К Cat (13.09.2007 20:58:55)
Дата 14.09.2007 09:57:11

Re: Да это...

>Нечто подобное и в Чечне было, но стихло именно потому, что никак себя не окупало.

В Чечне это кончилось потому, что было выгоднее сдать властям гранатометчика, чем кидать гранаты.
За голову Басеава и Хаттаба заряжали ЕМНИП по 10мил долларов, после этого они прожили несколько месяцев
От Лейтенант
К Admiral (13.09.2007 14:41:02)
Дата 13.09.2007 14:51:31

Да не такое большое бабло и нужно

>Возможно это и офф, но я сомневаюсь, что Иран настолько богат чтобы в одиночку оплачивать эти действия - ведь каждому исполнителю нужно не по 200-300 у.е. а намного поболее , ИМХО.

Вообще там положение большей части населения очень тяжелое. Проблемы с работой, с элетричеством, с водой, с медициной. Так что "бери, не дорого". Желающих служить в "новой иракской армии" за несколько сот в месяц во всяком случае хоть отбавляй, хоть и небезопасно это весьма. Инсургенты вон регурными взрывами призывных пунктов очереди из рекрутов разогнать никак не могут.
Так что точных расценок "на хаммер" не знаю, но думаю что с точки зрения американцев они должны быть шокирующе низкими.
От Carabin
К И. Кошкин (12.09.2007 20:27:17)
Дата 12.09.2007 21:54:49

есть фильм

есть фильм, примерно 300 Мб где инсургенты как раз кидают такие гранаты по хаммерам и быстро делают ноги, и ничего, никто по ним не стреляет
От Белаш
К Carabin (12.09.2007 21:54:49)
Дата 12.09.2007 23:55:22

После затаскивания мешка под него же... (-)
От sergе ts
К RedBear (12.09.2007 15:20:49)
Дата 12.09.2007 17:25:54

Легко спрятать


>Вопрос у амеров что не было такого девайся на вооружении? Или просто заказуха очередная с поводом из пальца высасыным :)

Такое оружие эффективно только в "ассиметричном" конфликте. Граната в отличие от РПГ легко прячется под пиджак, и в этом её единственное преимущество, о чём и говорят в ленте.
У амерканцев насколько я знаю таких гранат нет - противотанковые гранаты рассматривались устаревшими в связи с развитием композитной и прочих современных видов брони. По крайней мере РКГ-3 - самая распостранённая кумулятивная граната. Клоны производят(?) Сербия и Черногория.
От Harkonnen
К sergе ts (12.09.2007 17:25:54)
Дата 13.09.2007 23:44:27

Re: Легко спрятать


>У амерканцев насколько я знаю таких гранат нет - противотанковые гранаты рассматривались устаревшими в связи с развитием композитной и прочих современных видов брони.

Что-то эта броня на крыше у танков не наблюдается... дешевый и эффективный Ассиметричный ответ Джевелинам )))