>>Нет, если читать историю войны с черкесами. Даже Казбич не смог сделать
>>из этой толпы армию.
>Именно если читать не только казачью апологетику.
Приведённая книга - вполне историческое исследование, зачисление его
в "апологетику" - не совсем умно, особенно до прочтения.
>Я уточню, пока на исторический анекдот средней достоверности похоже.
Уточните. Кстати, укрепления на Линиях строились противопульные
(ввиду отсутствия у горцев пушек).
>Угу, ума не приложу, как горцы (не надо на черкесах зацикливаться) брали укрепления, или терроризировали огнем колонны, терявшие массу людей убитыми и ранеными при таком раскладе?
В исходной ветке речь шла про Тамань, а в её окрестностях жили из горцев только
черкесы, так что не надо плодить темы. У дагестанцев с организацией было получше, но
где Тамань и где дагестанцы? В Чечне-Дагестане и условия природные другие существенно.
>>См. выше, там история войны ККВ с черкесами описана весьма подробно.
>Я посмотрю, но что-либо посерьезней, вернусь к вопросу при случае.
Объявлять источник несерьёзным без его чтения (и ничего не зная об авторе
и других его сочинениях) - это неумно.
>Приведённая книга - вполне историческое исследование, зачисление его
>в "апологетику" - не совсем умно, особенно до прочтения.
Вы о своем уме побеспокойтесь, прежде чем указывать на огромную научную ценность "историй войск": во-первых в дореволюционной России данная тема не была основной для военных историков, а, во-вторых, чепуха, подобная той, что вы тут понаписали уже сама по себе говорит об уровне и ангажированности работы, в которой черкесы представлены еще хуже, чем аборигены Ср. Азии.
>В исходной ветке речь шла про Тамань, а в её окрестностях жили из горцев только
>черкесы, так что не надо плодить темы. У дагестанцев с организацией было получше, но
>где Тамань и где дагестанцы? В Чечне-Дагестане и условия природные другие существенно.
Это вы тут наплодили ерунды, из которой осталось непонайтным одно, как черкесы вообще на Кавказе что-то из себя представляли, если их соседи были настолько круче.
>Объявлять источник несерьёзным без его чтения (и ничего не зная об авторе
>и других его сочинениях) - это неумно.
Еще раз говорю, следите за своим умом и не говорите другим, что им делать, пока вам не указали, куда вам самому идти.