|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Bogun
|
|
Дата
|
18.09.2007 15:48:03
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: Самый ходовой...
>А каково соотношение произведенных/израсходованных 122-мм снарядов и 120-мм мин?
в 1944 году израсходовано (выстрелов/мин):
76-мм дивизионных - 24,825 млн
120-мм мин - 15,454 млн
122-мм гаубичных - 7,61 млн
152-мм гаубичных - 0,996 млн
152-мм гаубично-пушечных - 2,537 млн
203-мм гаубичных - 0,168 млн
С уважением
Re: Самый ходовой...
>>А каково соотношение произведенных/израсходованных 122-мм снарядов и 120-мм мин?
>в 1944 году израсходовано (выстрелов/мин):
>76-мм дивизионных - 24,825 млн
Да, перекос у нас был в сторону 76-мм дивизионных пушек. Они, правда, двойного назначения - дивизионная и ПТ, но и в том и в другом качестве во второй половине войны явно слабоваты. У немцев эту нишу занимала 105-мм гаубица (ОФ снаряд весом 14,8 кг, по эффективности должен быть практически как наша 120-мм мина, дальность 10,7 км). Ее ПТ возможности (слабоватые, конечно - отдельая вертикальная и горизонтальная наводка, ограниченная скорострельность, малая начальная скорость и дальность прямого выстрела) обеспечивались наличием кумулятивного снаряда.
>120-мм мин - 15,454 млн
>122-мм гаубичных - 7,61 млн
Но эффективность 122-мм снаряда, с учетом большего веса (21,7 кг у гаубичного ОФ, 15,9 кг 120-мм минометная мина) повыше будет. Особенно с учетом большей дальнобойности гаубицы и большей точности на дистанциях более 2 км.
Хотя, конечно, легкость и дешевизна 120-мм миномета - важное преимущество.
>152-мм гаубичных - 0,996 млн
>152-мм гаубично-пушечных - 2,537 млн
Это связано, видимо, с широким распространением МЛ-20 в корпусной артиллерии. Дальность у них была не сильно меньше чем у А-19, а более мощный снаряд давал преимущество в таких характерных для корпусной артиллерии видах действий, как контрбатарейная борьба и обстрел тылов, штабов и т.п.
>203-мм гаубичных - 0,168 млн
|
От
|
Azinox
|
|
К
|
А.Погорилый (18.09.2007 19:02:31)
|
|
Дата
|
18.09.2007 20:16:25
|
Re: Самый ходовой...
Здравствуйте.
>Да, перекос у нас был в сторону 76-мм дивизионных пушек. Они, правда, двойного назначения - дивизионная и ПТ, но и в том и в другом качестве во второй половине войны явно слабоваты. У немцев эту нишу занимала 105-мм гаубица (ОФ снаряд весом 14,8 кг, по эффективности должен быть практически как наша 120-мм мина, дальность 10,7 км). Ее ПТ возможности (слабоватые, конечно - отдельая вертикальная и горизонтальная наводка, ограниченная скорострельность, малая начальная скорость и дальность прямого выстрела) обеспечивались наличием кумулятивного снаряда.
Вы еще сравните массу обоих пушек. Стоимость производства. Количество возимых боеприпасов и т.д.и т.п Плюс реально взгляните на возможности тогдашней нашей промышленности.
С уважением.
|
От
|
А.Погорилый
|
|
К
|
Azinox (18.09.2007 20:16:25)
|
|
Дата
|
18.09.2007 20:37:42
|
Re: Самый ходовой...
>>Да, перекос у нас был в сторону 76-мм дивизионных пушек. Они, правда, двойного назначения - дивизионная и ПТ, но и в том и в другом качестве во второй половине войны явно слабоваты. У немцев эту нишу занимала 105-мм гаубица (ОФ снаряд весом 14,8 кг, по эффективности должен быть практически как наша 120-мм мина, дальность 10,7 км). Ее ПТ возможности (слабоватые, конечно - отдельая вертикальная и горизонтальная наводка, ограниченная скорострельность, малая начальная скорость и дальность прямого выстрела) обеспечивались наличием кумулятивного снаряда.
>
>Вы еще сравните массу обоих пушек. Стоимость производства. Количество возимых боеприпасов и т.д.и т.п Плюс реально взгляните на возможности тогдашней нашей промышленности.
В боевом положении ЗиС-3 1150 кг.
LeFH-18 2000 кг.
М-30 2450 кг.
(все - округленно)
Но снаряд у ЗиС-3 непропорционально слабее (всего 6,2 кг), чем у LeFH-18 (14,8 кг). Причем еще с первой мировой было известно, что этот снаряд явно недостаточен против полевой фортификации. Собственно, хорошо известно, почему в 30-е годы отказались от перехода на бОльший калибр дивизионной артиллерии - огромное количество оставшихся с ПМВ 76-мм снарядов. Хотя оптимальным для дивизионного орудия был сочтен калибр побольше (90-95 мм насколько помню), наличие снарядов навязало прежний калибр трехдюймовки.
кстати...
на начало войны 120-мм мин в 15 раз меньше 122-мм выстрелов, на 1 января 42 года - в 11 раз меньше, на 1 января 43 года - в 1,5 раза больше....
С уважением
Re: кстати...
>на начало войны 120-мм мин в 15 раз меньше 122-мм выстрелов, на 1 января 42 года - в 11 раз меньше, на 1 января 43 года - в 1,5 раза больше....
Что и не удивительно, учитывая распространенность тяжелых минометов в первый год войны по сравнению со 122-мм гаубицами. А вот когда к началу 43-го 120-мм минометов стало в 2,5 раза больше чем М-30, а к начало 44-го в три раза, тогда и соотношение поменялось.
>С уважением
С уважением, Вячеслав Целуйко.
Re: Самый ходовой...
>>А каково соотношение произведенных/израсходованных 122-мм снарядов и 120-мм мин?
>
>в 1944 году израсходовано (выстрелов/мин):
>76-мм дивизионных - 24,825 млн
>120-мм мин - 15,454 млн
>122-мм гаубичных - 7,61 млн
>152-мм гаубичных - 0,996 млн
>152-мм гаубично-пушечных - 2,537 млн
>203-мм гаубичных - 0,168 млн
>
Благодарю, думаю по 43 гг. статистика еще нагляднее.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Bogun (18.09.2007 15:53:12)
|
|
Дата
|
18.09.2007 16:06:00
|
нет, там явно соотношение поменьше (-)
Re: нет, там...
Не думаю. По Кривошееву, на 1.1.43 у нас на 7 тыс. 122-мм гаубиц приходилось 19,2 тыс. тяжелых минометов (вместе с 107-мм), на 1.1.44 10,2 - 32,9, на 1.1.45 на 12,1 тыс. гаубиц 28,5 тыс. тяжелых минометов. Как видите в 44-м удельный вес тяжелых минометов снижался, а вот в 43-м рос, при этом соотношение между гаубицами и минометами на начало 45 г. было более благоприятно для гаубиц ,чем на 1.1.43
С уважением, Вячеслав Целуйко.