От Mike
К Михаил Денисов
Дата 14.09.2007 10:53:48
Рубрики Древняя история; Современность;

Re: Согласен :)....

>День добрый
>Не то, что бы сильно хуже, но существенно, просто не сравнимо меньше. Да и плотных построений они не использовали, так что кого стрелять из станковых стрелометов?

Для отражения штурма? Из агрегата болтов эдак на 10-12 в залпе.

С уважением, Mike.
От Михаил Денисов
К Mike (14.09.2007 10:53:48)
Дата 14.09.2007 11:00:54

Re: Согласен :)....

День добрый
>>День добрый
>>Не то, что бы сильно хуже, но существенно, просто не сравнимо меньше. Да и плотных построений они не использовали, так что кого стрелять из станковых стрелометов?
>
>Для отражения штурма? Из агрегата болтов эдак на 10-12 в залпе.
--------
дешевле и проще 10-12 арбалетчиков из городского ополчения..ну или 10-12 наемных тюрок-лучников
>С уважением, Mike.
Денисов
От Белаш
К Михаил Денисов (14.09.2007 11:00:54)
Дата 14.09.2007 20:57:13

Т. е. полибол не имел никаких перспектив? (-)
От Михаил Денисов
К Белаш (14.09.2007 20:57:13)
Дата 14.09.2007 21:00:10

в первую очередь экономических

Это как казнозарядные нарезные аркебузы с колесцовым замком в 16-м веке. Т.е. технически их делать можно было, но безумно дорого. Проще сделать 10 тыс. фитильных, гладкоствольных и дульнозарядныхи вооружить ими 10 тыс. бюргеров.
От Белаш
К Михаил Денисов (14.09.2007 21:00:10)
Дата 14.09.2007 21:15:03

Жаль. :) Как всегда, красивая идея не работает на практике. (-)