От solger
К All
Дата 14.09.2007 06:15:37
Рубрики 1941;

Новая книга а начале войны

Военно-исторический сборник (кстати, так и написано) "Великая Отечественная катастрофа. Трагедия 1941 года". - М., Яуза-ЭКСМО, 2007, 382 с.

Попытка указать именно причины катастрофы.

Представлены практически все версии (за исключением советской официальной, ну и самой оригинальной версии Темежникова).

6 авторов, из них 3 по местной классификации "свои", и 3 "чужие".

Из последних - Ю.Мухин, Суворов и Солонин. У них с причинами все четко и понятно.

Ю.Мухин: маршалы-предатели, генерали-сссуки, офицерье-гнилье;

Суворов: ну тут понятно - готовились к наступлению, а заточенные под наступление ружья в обороне не стреляют;

Солонин: солдаты разбежались, не хотели воевать за Сталина.

Из "своих" Мельтюхов, Морозов и Барятинский.

У Мельтюхова тоже понятно: просчет лично Сталина в сроках начала войны, но просчитать было трудно.

А вот Морозова и Барятинского так просто не поймешь. Морозов долго и обстоятельно рассказывает о Люфтваффе и ВВС РККА, и в конце делает неожиданный вывод: "Из вышесказанного достаточно очевидно вытекает, что... Люфтваффе обладали настолько большим качественным превосходством над советской овиацией, что с легкостью могли компенсировать свое численное меньшинство". А вот причины этого качественного превосходство как раз и не называет. Зато в резюмирующей части начинает перечислять причины поражения Вермахта в войне...

То же и Барятинский. Долго расписывает плохую связь, плохие танки, плохих танкистов, плохие штаты, плохие дороги etc., а потом горестно вздыхает "а вот если бы объявил товарищ Сталин тревогу за неделю до 22 июня, все могло быть совсем по другому".

Вообшем, старую радующую слух официальную историю отвергли, а новой пока нет. Видимо, скоро вернемся к старой - нельзя же без истории молодежи патриотизм прививать.

С уважением.
От Александр Антонов
К solger (14.09.2007 06:15:37)
Дата 14.09.2007 16:26:06

Re: Новая книга...

Здравствуйте

>А вот Морозова и Барятинского так просто не поймешь. Морозов долго и обстоятельно рассказывает о Люфтваффе и ВВС РККА, и в конце делает неожиданный вывод: "Из вышесказанного достаточно очевидно вытекает, что... Люфтваффе обладали настолько большим качественным превосходством над советской овиацией, что с легкостью могли компенсировать свое численное меньшинство". А вот причины этого качественного превосходство как раз и не называет. Зато в резюмирующей части начинает перечислять причины поражения Вермахта в войне...

Да что тут не понятно. Пилоты Мессершиттов летали на освоенных скоростных машинах оснащенных радиостанциями.
Имели они и передовую тактику обеспеченную техникой (не сковывающее маневр и эшелонированное по высоте боевое построение, частое боеве маневрирование на вертикалях, отличная управляемость и взаимодействие групп самолетов в воздухе, а так отлаженное целеуказание с земли). У нас же радиостанций на истребителях не было. Как результат плотные сковывающие маневр строи, слабое взаимодействие между группами самолетов в воздухе, и почти полное отсутсвие целеуказания с земли. Тактика боевого применения новейших МиГов, Яков, ЛаГГов была не отработана - основная масса пилотов всё еще пыталась вести на этих машинах бой не на вертикалях, а на виражах...

Однако если бы фронт стоял на месте, задавили бы люфтваффе числом за несколько недель. Но увы, фронт на месте не стоял, и немцы завоевали превосходство в воздухе в первые дни войны просто проехавшись на танках и промаршировав пехотой по советской системе авиационного базирования на западе СССР. Немцы захватили на аэродромах ЗапОВО, ПрибОВО и КОВО и ОдОВО гораздо больше советских самолетов чем сбили в воздушных боях, зачастую исправных или с самыми незначительными повреждениями, но брошенных по той причине некому или нечем было заправить или запустит двигатель, некому было поднять в воздух, некому было отремонтировать неисправности.
Как известно ВВС РККА встретили войну с недоразвернутым авиационным тылом. Как результат - быстрая утрата авиачастями и соединениями боеспособности, наступавшаЯ после отрыва этих авиачастей и соединений от базовых аэродромов.
Бомбардировочные части и соединения как правило базировались дальше от границы по сравнением с истребительными и штурмовыми, по этому опираясь на собственные базовые аэродромы они дольше сохраняли боеспособность. Но потеря в первые же дни войны боевого потенциала значительной части истребительной авиации, а так же характерный в условиях развала фронта паралич управления привели к тому что уже к концу июня вынужденная действовать без истребительного прикрытия советская бомбардировочная авиация подверглась избиению со стороны истребителей люфтваффе (при этом относительные потери советских бомбардировщиков все равно были ниже чем потери в истребительной авиации - прямая демонстрация того что наиболее боеготовая или лучше всего оснащенная часть истребительной авиации РККА была разгромлена немцами в первые дни войны не в воздухе, а на земле, методом захвата системы базирования истребительных частей и соединений).

>То же и Барятинский. Долго расписывает плохую связь, плохие танки, плохих танкистов, плохие штаты, плохие дороги etc., а потом горестно вздыхает "а вот если бы объявил товарищ Сталин тревогу за неделю до 22 июня, все могло быть совсем по другому".

Все так, и танки в массе своей были плоховооруженными и слабобронированными (за исключением новейших, но "сырых" и не имевших бронебойных выстрелов в боекомплектах Т-34 и КВ), и штаты не блистали, и потеря проводной связи зачастую расценивалась командирами и начальниками как потеря связи вообще, даже при наличии исправно работающей радиосвязи... но главных причин катастрофы было две:

1.) Отсутствие фронта к моменту начала боевых действий (немцам в приграничном сражении попросту не пришлось решать наиболее затратной задачи наступательной операции, они не прорывали обороны противника).

2.) Недоразвернутость к моменту начала боевых действий тыла РККА. Втягивавшаяся по частям в маневренную битву на тысячекилометровом фронте армия по израсходовании воюющими частями и соединениями возимых запасов боеприпасов и горючего (с учетом утери значительных складских запасов в приграничье) быстро утрачивала боеспособность.

В таких условиях поражение было неибежным - без бесперебойного снабжения горючим и боеприпасами в маневренной войне много не навоюют ни авиация, ни артиллерия, ни танковые, ни даже стрелковые войска. Без горючего и боеприпасов волей неволей приходится отступать, бросая вооружения технику. Этого к слову не понял тот же Солонин обьяснив всё паническим бегством (хотя было и не без этого).

А был бы к моменту начала войны опиравшийся на приграничные укрепления фронт, и был бы развернут тыл ВС на ТВД - врядли бы немцы летом 1941-го даже до Минска дошли, не говоря уж о Киеве.

С уважением, Александр
От Белаш
К solger (14.09.2007 06:15:37)
Дата 14.09.2007 10:47:59

Могла быть редакторская правка :) (-)
От Дмитрий Козырев
К solger (14.09.2007 06:15:37)
Дата 14.09.2007 09:00:13

Боян. (В смысле уже не новая)

>Военно-исторический сборник (кстати, так и написано)

ага, чуть эль-скандаль не замутили - хотели в "вифоской" серии издать :)
От CryKitten
К Дмитрий Козырев (14.09.2007 09:00:13)
Дата 14.09.2007 14:31:49

Re: Боян. (В...

>>Военно-исторический сборник (кстати, так и написано)
>ага, чуть эль-скандаль не замутили - хотели в "вифоской" серии издать :)
Да уш, и сделали "брэнд-спутник". С первого взгляда и не поймёшь, что книга "не в той серии"... Я её с полки взял вслед за "ВИФ"овской в книжном (оформление одинаково) и даже опешил, - в авторах Солонин и Суворов. :-)))