От Admiral
К All
Дата 14.09.2007 14:33:47
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Читаю я воспоминания Руге и удивляюсь ( вопрос) (+)

...вот таким фразам :
" Авианосец “Граф Цеппелин” так и не вступил в строй во время войны, ибо для этого корабля не нашлось самолетов. Весной 1942 г. в ставке фюрера неоднократно высказывалась мысль о превращении во вспомогательные авианосцы быстроходных пароходов “Ойропа” (18 бомбардировщиков, 24 истребителя), “Потсдам” и “Гнейзенау” (по 8 бомбардировщиков и 12 истребителей); она была технически осуществима. но от нее пришлось отказаться из-за отсутствия самолетов соответствующих типов. "

Т.е. Германия не достроила свои АВ только из-за отсутствия самолетов, а со всем остальным был полный поряжок ?

С Уважением!
От Admiral
К Admiral (14.09.2007 14:33:47)
Дата 14.09.2007 15:35:26

И еще 2 вопроса по этим воспоминаниям (+)

1. Воспоминания каких еще нем. генералов/адмиралов на Милитере Вы можете посоветовать по теме действия НК (надводных кораблей) Германии в 2МВ ? Для корреляции с читаемым счас Руге.

2. читаю счас про Норвегию, точнее про бой у Нарвиеа
Десять эсминцев Бонте сломили у Нарвика сопротивление двух норвежских броненосцев береговой обороны и высадили горных егерей http://militera.lib.ru/h/ruge/05.html

Непонятно, как ЭМ, пусть и 10 штук, могут подавить огнем 2 корабля, специально создававшихся именно для такой операции/ситуации ?

С уважением!

С Уважением!
От Sergey Ilyin
К Admiral (14.09.2007 15:35:26)
Дата 14.09.2007 16:24:31

Про Норвежскую кампанию (+)

http://militera.lib.ru/h/patyanin_sv/title.html

С уважением, СИ
От Admiral
К Sergey Ilyin (14.09.2007 16:24:31)
Дата 14.09.2007 16:33:43

Спасибо , загрузил. Буду читать (-)
От Warrior Frog
К Admiral (14.09.2007 15:35:26)
Дата 14.09.2007 16:23:47

Адмирал, 2 старых калоши против 4 ЭМ, в условия снежных зарядов?

Здравствуйте, Алл

>Непонятно, как ЭМ, пусть и 10 штук, могут подавить огнем 2 корабля, специально создававшихся именно для такой операции/ситуации ?

Захват Нарвика, бой с норвежскими броненосцами береговой обороны


Расставшись со второй группой у Тронхеймс-фьорда, эскад­ренные миноносцы под командованием коммодора Бонте про­должали идти на север, прокладывая свой путь в штормовом Нор­вежском море. Их целью был Нарвик, самый северный из всех пунктов высадки десантов. Линкоры "Гнейзенау" и "Шарнхорст" осуществляли оперативное прикрытие группы. Находившиеся на борту эсминцев горные егеря мужественно переносили штормовую погоду и вызванную ею морскую болезнь, но когда впоследствии им предложили отправиться обратно в Германию морем, многие из них возмутились: "Назад морем? Ни за что на свете! Лучше пройти 1800 километров пешком!"

Вечером 8 апреля германские эсминцы счастливо размину­лись в Вест-фьорде с группой линейного крейсера "Ринаун" и утром 9-го числа достигли Уфут-фьода. Бонте принял энергичные меры для захвата Нарвика и его окрестностей. "Ганс Людеман" и "Антон Шмитт" высадили на берег отряд горных егерей с задачей нейтрализовать норвежские береговые батареи. Капитан 1 ранга Эрих Бей с "Ценкером". "Кельнером" и "Кюнне" направился в Херьянгс-фьорд для высадки десанта в направлении Эльвегордсмуэна. "Дитер фон Рёдер" занял дозорную позицию у входа в Уфут-фьорд. Четыре оставшихся в его распоряжении эсминца коммодор повел к Нарвикской гавани, но в 05:30 на их пути обнаружился старый норвежский броненосец береговой обороны "Эйдсволъд".

Погода стояла ненастная, видимость не превышала несколь­ких кабельтовых, поэтому для норвежцев появление двух гер­манских кораблей оказалось полной неожиданностью. Грянул выстрел из 210-мм орудия броненосца. Водяной фонтан поднялся перед носом одного из эсминцев, тотчас немцы развернулись и скрылись в снежной пелене. Почти одновременно рядом с "Эйдсвольдом" появились два других корабля из передового отряда Бонте. Примирительный сигнал "высылаю шлюпку с офицером" заставил прекратить огонь.

Немецкий парламентер капитан-лейтенант Генрих Герлах сообщил командиру "Эйдсвольда" коммандор-капитану Виллоху, что немцы пришли как друзья и защитники, но предложил разоружиться. Это означало капитуляцию, и Виллох гневно отверг такое предложение. Герлах спустился обратно в шлюпку. Отойдя на безопасное расстояние, он выстрелил в воздух красную ракету, за которой без промедления последовал двухторпедный залп флагманского эскадренного миноносца. Следы торпед были почти не видны - густая утренняя дымка стелилась над водой. Удар пришелся в район носовых пороховых погребов "Эйдсвольда". Страшный взрыв разнес старый корабль на куски. Из всей команды удалось спастись только пятерым морякам.

В гавани Нарвика все это время оставался второй норвеж­ский броненосец - "Норге". Около 05:45 он вступил в бой с двумя германскими эсминцами, пытавшимися приблизиться к пирсу. Залпы устаревших 210-мм и 150-мм орудий ложились перелетами. "Бернд фон Арним" ответил своим 127-мм калибром и выстрелил семь торпед. Пораженный двумя из них, "Норге" перевернулся и затонул. Шлюпки германских эсминцев и стоявших в Нарвике торговых судов спасли 89 членов его экипажа.

ТТХ Норвежцев
Броненосец береговой обороны «Норге», Норвегия, 1900 г. Строился в Англии по заказу Норвегии. Водоизмещение 4200 т, мощность двух машин тройного расширения 4850 л. с., скорость хода 17 узлов. Длина между перпендикулярами 88,5 м, ширина 15,2, среднее углубление 5,35 м. Бронирование: пояс 102—152 мм, траверсы 152, казематы 76 — 127, башни 152 — 203, палуба 37 — 51, боевая рубка 152 мм. Вооружение: 2 — 208-мм орудия, 6 — 150-мм, 8 — 76-мм и 6 — 47-мм пушек, 2 подводных торпедных аппарата. Всего построено два: «Норге» и «Эйдсвольд».

Александр Мусолямов
От Admiral
К Warrior Frog (14.09.2007 16:23:47)
Дата 14.09.2007 16:34:14

Спасибо (-)
От Banzay
К Admiral (14.09.2007 15:35:26)
Дата 14.09.2007 15:44:15

Прочитайте МК даже там это расписывалось.... (-)
От Exeter
К Admiral (14.09.2007 15:35:26)
Дата 14.09.2007 15:41:05

А книги про Норвежскую операцию на той же "Милитере" посмотреть? :-)) (-)
От Вулкан
К Admiral (14.09.2007 14:33:47)
Дата 14.09.2007 14:49:30

Re: Читаю я...

Приветствую!
У Люфтваффе не хватало сил справиться даже с отдельно взятыми английскими ВВС, а вы еще часть средств хотите бросить на палубную авиацию..)))

>Т.е. Германия не достроила свои АВ только из-за отсутствия самолетов, а со всем остальным был полный поряжок ?

С остальным тоже порядка не было. Прежде всего - все смежники верфей и сами верфи были завалены работой по постройке ПЛ.
>С Уважением!
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Admiral
К Admiral (14.09.2007 14:33:47)
Дата 14.09.2007 14:39:07

вот ссылка http://militera.lib.ru/h/ruge/03.html (-)
От Alex-WW1
К Admiral (14.09.2007 14:33:47)
Дата 14.09.2007 14:36:36

Как раз самолеты были :)

Bf109T даже строились серийно, но на них пришлось воевать с берега.
От Banzay
К Alex-WW1 (14.09.2007 14:36:36)
Дата 14.09.2007 14:39:58

вот только....

Приветсвую!
>Bf109T даже строились серийно, но на них пришлось воевать с берега.
**************************
Воевать в 1943-1944-м годах на 109Т который вырос из 109Е-2 надо сильно не любить свою жизнь и здоровье....

Самолет был(планировался До-335) вопрос сколько их было и когда, хотя представляя взлет До-335 с Цеппелина, .... начинают мучить кошмары....



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Johann
К Banzay (14.09.2007 14:39:58)
Дата 14.09.2007 20:35:57

Какой До-335?

>Самолет был(планировался До-335) вопрос сколько их было и когда, хотя представляя взлет До-335 с Цеппелина, .... начинают мучить кошмары....
Вы где такое читаете?
От инженегр
К Banzay (14.09.2007 14:39:58)
Дата 14.09.2007 15:09:33

Re: вот только....

>Воевать в 1943-1944-м годах на 109Т который вырос из 109Е-2 надо сильно не любить свою жизнь и здоровье...

И, тем не менее, воевали. В Норвегии и ПВО Рейха. Лётчики очень ценили из за устойчивость на высоте и скороподьёмность. Есть несколько подтверждённых случаев перехвата британских Б-17.

Алексей Андреев
От doctor64
К инженегр (14.09.2007 15:09:33)
Дата 14.09.2007 20:44:26

Re: вот только....

>И, тем не менее, воевали. В Норвегии и ПВО Рейха. Лётчики очень ценили из за устойчивость на высоте и скороподьёмность. Есть несколько подтверждённых случаев перехвата британских Б-17.
Остальсь только узнать, откуда у британцев взялись Б-17.
От ZaReznik
К doctor64 (14.09.2007 20:44:26)
Дата 16.09.2007 15:15:14

Re: вот только....

>Остальсь только узнать, откуда у британцев взялись Б-17.
Дык американские вестимо. В Береговом командовании АФАИК
От Белаш
К doctor64 (14.09.2007 20:44:26)
Дата 14.09.2007 20:56:17

Из США :). Ранние. (-)
От Вулкан
К Banzay (14.09.2007 14:39:58)
Дата 14.09.2007 14:51:07

Re: вот только....

Приветствую!
>Приветсвую!
>>Bf109T даже строились серийно, но на них пришлось воевать с берега.
>**************************
>Воевать в 1943-1944-м годах на 109Т который вырос из 109Е-2 надо сильно не любить свою жизнь и здоровье....
Учитывая, какое угребище стояло на палубах британских авианосцев - вполне можно.

>Самолет был(планировался До-335) вопрос сколько их было и когда, хотя представляя взлет До-335 с Цеппелина, .... начинают мучить кошмары....



>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Rustam Muginov
К Вулкан (14.09.2007 14:51:07)
Дата 14.09.2007 20:15:53

Сифайры порвали бы Трагеров. Самолеты разных поколений. (-)
От Sergey Ilyin
К Rustam Muginov (14.09.2007 20:15:53)
Дата 14.09.2007 20:22:13

Тоже неверно :)

Сифайр III -- это двоюродный братец Spitfire V

С уважением, СИ
От Rustam Muginov
К Sergey Ilyin (14.09.2007 20:22:13)
Дата 14.09.2007 21:19:06

Где "неверно"? :)

Здравствуйте, уважаемые.
>Сифайр III -- это двоюродный братец Spitfire V

Да, это "почти" Spit Vb.
А уже Spit Mk 1 мог доставить серьезные проблемы "Эмилю".
Spit Vb превосходил Эмиль почти по всем параметрам (не помню как было с реакцией на элероны) и уступал разве что по реакции на педали.

С уважением, Рустам Мугинов.
От adv1971
К Rustam Muginov (14.09.2007 21:19:06)
Дата 14.09.2007 22:38:56

В том что опять сравниваете по табличным ТТХ.

>Да, это "почти" Spit Vb.
>А уже Spit Mk 1 мог доставить серьезные проблемы "Эмилю".
>Spit Vb превосходил Эмиль почти по всем параметрам (не помню как было с реакцией на элероны) и уступал разве что по реакции на педали.

"Серьезные проблемы Эмилю" мог доставить, и доставлял И-16. То же самое и для 109F.
При этом И-16 по табличным ТТХ отставал от них намного больше, чем "месс" от "спита". Да и по поколениям разница как я понимаю больше чем между немцами и англами.

Так что я не думаю, что "палубные" немцы, вот так вот взяли бы и слили англичанам. Потому как это оно сейчас по ТТХ "превосходит", а тогда "самолет плохо выкрашен, мотор на пределе ресурса" - и всё табличное превосходство исчезает.

>С уважением, Рустам Мугинов.
От badger
К adv1971 (14.09.2007 22:38:56)
Дата 15.09.2007 18:52:07

А вы боюсь даже таблицы никогда не видели и сравниваете свои фанатзии :)

со своими же фантазиями :D

>"Серьезные проблемы Эмилю" мог доставить, и доставлял И-16. То же самое и для 109F.
>При этом И-16 по табличным ТТХ отставал от них намного больше, чем "месс" от "спита". Да и по поколениям разница как я понимаю больше чем между немцами и англами.

И при чём здесь И-16 ?


>Так что я не думаю, что "палубные" немцы, вот так вот взяли бы и слили англичанам.

У вас проблемы с чтением. Речь шла не о "палубных немцах" вообще, а конкретно о Ме-109Е. Это угребище сливало даже Spifire Mk.I в 40-ом и естественно против Spitfire Mk.V образца конца 42 года с наддувом поднятым до +16 lb/sq.in. шансов имело крайне мало.

Другое дело что немцы были не идиоты и явно бы сделали что-то поновее, если бы прланировали авианосные баталии против англичан.


>Потому как это оно сейчас по ТТХ "превосходит", а тогда "самолет плохо выкрашен, мотор на пределе ресурса" - и всё табличное превосходство исчезает.

Мечты ваши девичьи...
От Rustam Muginov
К adv1971 (14.09.2007 22:38:56)
Дата 15.09.2007 08:34:35

Хорошо, сравните пожалуста по другому

Здравствуйте, уважаемые.

Если у вас есть примеры, приведите пожалуйста результаты столкновений мессершмитов ранней серии E (до E4) c пушечными спитфайрами серии V.

>Так что я не думаю, что "палубные" немцы, вот так вот взяли бы и слили англичанам. Потому как это оно сейчас по ТТХ "превосходит", а тогда "самолет плохо выкрашен, мотор на пределе ресурса" - и всё табличное превосходство исчезает.

То есть вы предлагаете рассматривать немцев в идеальном состоянии, а англичан потасканных и заезженных? Если да то почему такая избирательность?

С уважением, Рустам Мугинов.
От Alex Medvedev
К adv1971 (14.09.2007 22:38:56)
Дата 14.09.2007 23:21:37

Re: В том...

> а тогда "самолет плохо выкрашен, мотор на пределе ресурса" - и всё табличное превосходство исчезает.

А что, есть какие-то основания полагать, что у английских палубников было плохо выкрашено и мотор на пределе?
От Banzay
К Sergey Ilyin (14.09.2007 20:22:13)
Дата 14.09.2007 20:53:15

ахренеть... Спит 5 и 109 Эмиль самолеты одногодки? (-)
От Sergey Ilyin
К Вулкан (14.09.2007 14:51:07)
Дата 14.09.2007 16:30:02

В 1943-1944-м? Не такое уж и угребище...

>>Воевать в 1943-1944-м годах на 109Т который вырос из 109Е-2 надо сильно не любить свою жизнь и здоровье....
>Учитывая, какое угребище стояло на палубах британских авианосцев - вполне можно.

Сифайры, Уайлдкеты, Хеллкеты -- примерно то же, что и на палубах авианосцев американских, в общем-то :)

С уважением, СИ
От Banzay
К Sergey Ilyin (14.09.2007 16:30:02)
Дата 14.09.2007 16:33:18

да и Корсары тоже.... (-)
От Sergey Ilyin
К Banzay (14.09.2007 16:33:18)
Дата 14.09.2007 16:41:18

Кстати да, они их в августе 1943-го получили (+)

http://www.fleetairarmarchive.net/Aircraft/Corsair.htm

С уважением, СИ
От Banzay
К Вулкан (14.09.2007 14:51:07)
Дата 14.09.2007 15:04:11

Re: вот только....

Приветсвую!

>Учитывая, какое угребище стояло на палубах британских авианосцев - вполне можно.
*************************
Спит5? Кошаки? плохи?


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Admiral
К Banzay (14.09.2007 15:04:11)
Дата 14.09.2007 15:26:33

Читая книги самых англичан (+)


>>Учитывая, какое угребище стояло на палубах британских авианосцев - вполне можно.
>*************************
>Спит5? Кошаки? плохи?

...видно , что они очень недовольны состоянием своих ВВС :
1. Отсутствие ( до самого конца войны) нормального пикировщика , да и вся эпопея с его закупками/проектированием/отмазками командования ВВС по этому поводу - очень интересно смотрится.
2. Устаревшие торпедоносцы .

С уважением!
От Banzay
К Admiral (14.09.2007 15:26:33)
Дата 14.09.2007 15:46:47

Re: Читая книги...

Приветсвую!


>...видно , что они очень недовольны состоянием своих ВВС :
**************************
это из серии "плохо быть бедным и больным"

>1. Отсутствие ( до самого конца войны) нормального пикировщика , да и вся эпопея с его закупками/проектированием/отмазками командования ВВС по этому поводу - очень интересно смотрится.
**************************
сильно много боевых кораблей потопленно пикировщиками? Торпедоносец как то более эффективен...

>2. Устаревшие торпедоносцы .
******************************
критерий сторимость-эффективность у свордфишей сильно выше эвенджера в Европе ЕМНИП....
>С уважением!



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От ZaReznik
К Banzay (14.09.2007 15:46:47)
Дата 16.09.2007 15:17:11

Re: Читая книги...

>сильно много боевых кораблей потопленно пикировщиками? Торпедоносец как то более эффективен...
Мидуэй уже не считается? ;))
От Llandaff
К Banzay (14.09.2007 15:46:47)
Дата 14.09.2007 16:00:11

Re: Читая книги...



>>1. Отсутствие ( до самого конца войны) нормального пикировщика , да и вся эпопея с его закупками/проектированием/отмазками командования ВВС по этому поводу - очень интересно смотрится.
>**************************
>сильно много боевых кораблей потопленно пикировщиками? Торпедоносец как то более эффективен...

Читал книжку про пикирующие бомбардировщики (какого-то иностранного автора). По ней получалось, что у американцев основной ущерб вражеским кораблям наносили как раз пикировщики. А у японцев - торпедоносцы. Но у американцев не было хороших торпед, зато были хорошие бомбы.


>>2. Устаревшие торпедоносцы .
>******************************
>критерий сторимость-эффективность у свордфишей сильно выше эвенджера в Европе ЕМНИП....
>>С уважением!

Малая скорость --> уязвимость от всего. Поэтому эффективность весьма низка независимо от стоимости. А "заказчику" нужна в первую очередь эффективность.
От Banzay
К Llandaff (14.09.2007 16:00:11)
Дата 14.09.2007 16:05:09

Re: Читая книги...

Приветсвую!

>Читал книжку про пикирующие бомбардировщики (какого-то иностранного автора). По ней получалось, что у американцев основной ущерб вражеским кораблям наносили как раз пикировщики. А у японцев - торпедоносцы. Но у американцев не было хороших торпед, зато были хорошие бомбы.
*********************************
Естно. Отсутсвие 40-мм автоматов позволяет пикировщикам действовать фактически безнаказанно. Торпеды были, просто 1000фнт. ТГА ниже КВЛ не лечат никаким образом.

Повторю при отсутсвии скорострельных 37-40мм автоматов 2"размер не имеет значения" если пикировщик поразить нечем , то он и бует более результативным.


>>>2. Устаревшие торпедоносцы .
>>******************************
>>критерий сторимость-эффективность у свордфишей сильно выше эвенджера в Европе ЕМНИП....

>Малая скорость --> уязвимость от всего. Поэтому эффективность весьма низка независимо от стоимости. А "заказчику" нужна в первую очередь эффективность.
*******************************
Стоимость одного "современного" (ЕМНИП Бриганд) сильно выше стоимости эскадрильи Свордфишей....
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Llandaff
К Banzay (14.09.2007 16:05:09)
Дата 14.09.2007 18:44:33

А пилоты на эскадрилью свордфишей?

А обслуживание (техники, топливо, запчасти) эскадрильи свордфишей? А результативность быстрого-современного самолета против защищенных целей?
От Banzay
К Llandaff (14.09.2007 18:44:33)
Дата 14.09.2007 21:16:20

Re: А пилоты...

Приветсвую!
>А обслуживание (техники, топливо, запчасти) эскадрильи свордфишей? А результативность быстрого-современного самолета против защищенных целей?
**************************
Можно сравнить Блекберн Файрбранд и Свордфиш....
По технике...
Или Налет на Таранто или атаки Тирпица по тактике....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (14.09.2007 14:39:58)
Дата 14.09.2007 14:50:40

Re: вот только....

Здравствуйте, уважаемый Banzay!

>**************************
>Воевать в 1943-1944-м годах на 109Т который вырос из 109Е-2 надо сильно не любить свою жизнь и здоровье....

Е:
Вполне адекватно было на нем воевать в 1941-1943 гг, если вспомнить состав английской истребительной палубной авиации. Ну а при наличии авианосца наверняка бы и следующие модификации Bf 109 без проблем на палубу посадили бы, да и Ме 155 сподобились бы сделать.



>Самолет был(планировался До-335) вопрос сколько их было и когда, хотя представляя взлет До-335 с Цеппелина, .... начинают мучить кошмары....

Е:
Do 335 никак не мог планироваться на "Цеппелин". В качестве перспективного палубного истребителя был проект Ме 155 (первого с этим обозначением).


С уважением, Exeter
От Alex-WW1
К Banzay (14.09.2007 14:39:58)
Дата 14.09.2007 14:49:14

Re: вот только....

>Приветсвую!
>>Bf109T даже строились серийно, но на них пришлось воевать с берега.
>**************************
>Воевать в 1943-1944-м годах на 109Т который вырос из 109Е-2 надо сильно не любить свою жизнь и здоровье....

При необходимости подобную переделку можно было бы замутить и с Густавом.
Все дело в политическом решении "авианосцу быть", которого в реале не было.
От Banzay
К Alex-WW1 (14.09.2007 14:49:14)
Дата 14.09.2007 15:04:33

где бабло? (-)
От Alex-WW1
К Banzay (14.09.2007 15:04:33)
Дата 14.09.2007 15:39:22

Не смешите меня, на корабль деньги нашли, а на самолеты нет? (-)
От Banzay
К Alex-WW1 (14.09.2007 15:39:22)
Дата 14.09.2007 15:41:42

в каком году деньги на корабль и в каком году деньги на самолет? (-)
От Alex-WW1
К Banzay (14.09.2007 15:41:42)
Дата 14.09.2007 15:53:31

И то, и другое в 1941-42, чтобы в 43-44 уже воевать.

Не забывайте, мы рассматриваем альтернативку.

Да и не так уж и много нужно денег, чтобы спроектировать и выпустить небольшой серией модификацию уже существующего самолета.
От Кантри
К Alex-WW1 (14.09.2007 15:53:31)
Дата 15.09.2007 16:12:33

Re: И то,...

>Да и не так уж и много нужно денег, чтобы спроектировать и выпустить небольшой серией модификацию уже существующего самолета.

Доброго времни суток.

А для чего авианосцы то? Завоевать Атлантику? Не выйдет. Сформировать и отправить группировку (а авианосцы по одному не ходят) не получится. К тому же давлени на фронтах все возрастало. Забросать Атлантику рейдерами? Не себе ли дороже, если они не дешевка... Внутренние (Балтика) магистрали? Там и береговая авиация хороша. Север, лендлиз? Там авиация недостаточно эффективна в силу погодных условий. Да и с берега она может действовать. Для противодействия Великобритании достаточно прибрежных сил.
Вот, если бы на востоке победили, то да... Изолировать Великобританию от союзников, а потом - "Морской лев".
От Banzay
К Alex-WW1 (14.09.2007 15:53:31)
Дата 14.09.2007 15:58:08

Вот только совместите в 1941-1942 годах....

Приветсвую!
>Не забывайте, мы рассматриваем альтернативку.
>Да и не так уж и много нужно денег, чтобы спроектировать и выпустить небольшой серией модификацию уже существующего самолета.
*****************************
выпуск 209-го,210-го,177-го, и разработку палубного истребителя, пикировщика, торпедоносца,и разведчика одновременно, да и добавьте к этому одновременные развлечения с ТЗ и оргструктурой между флотом и Герингом....

Убицца ап стену.... ИМХО



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь