От Вулкан
К Banzay
Дата 14.09.2007 14:51:07
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: вот только....

Приветствую!
>Приветсвую!
>>Bf109T даже строились серийно, но на них пришлось воевать с берега.
>**************************
>Воевать в 1943-1944-м годах на 109Т который вырос из 109Е-2 надо сильно не любить свою жизнь и здоровье....
Учитывая, какое угребище стояло на палубах британских авианосцев - вполне можно.

>Самолет был(планировался До-335) вопрос сколько их было и когда, хотя представляя взлет До-335 с Цеппелина, .... начинают мучить кошмары....



>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Rustam Muginov
К Вулкан (14.09.2007 14:51:07)
Дата 14.09.2007 20:15:53

Сифайры порвали бы Трагеров. Самолеты разных поколений. (-)
От Sergey Ilyin
К Rustam Muginov (14.09.2007 20:15:53)
Дата 14.09.2007 20:22:13

Тоже неверно :)

Сифайр III -- это двоюродный братец Spitfire V

С уважением, СИ
От Rustam Muginov
К Sergey Ilyin (14.09.2007 20:22:13)
Дата 14.09.2007 21:19:06

Где "неверно"? :)

Здравствуйте, уважаемые.
>Сифайр III -- это двоюродный братец Spitfire V

Да, это "почти" Spit Vb.
А уже Spit Mk 1 мог доставить серьезные проблемы "Эмилю".
Spit Vb превосходил Эмиль почти по всем параметрам (не помню как было с реакцией на элероны) и уступал разве что по реакции на педали.

С уважением, Рустам Мугинов.
От adv1971
К Rustam Muginov (14.09.2007 21:19:06)
Дата 14.09.2007 22:38:56

В том что опять сравниваете по табличным ТТХ.

>Да, это "почти" Spit Vb.
>А уже Spit Mk 1 мог доставить серьезные проблемы "Эмилю".
>Spit Vb превосходил Эмиль почти по всем параметрам (не помню как было с реакцией на элероны) и уступал разве что по реакции на педали.

"Серьезные проблемы Эмилю" мог доставить, и доставлял И-16. То же самое и для 109F.
При этом И-16 по табличным ТТХ отставал от них намного больше, чем "месс" от "спита". Да и по поколениям разница как я понимаю больше чем между немцами и англами.

Так что я не думаю, что "палубные" немцы, вот так вот взяли бы и слили англичанам. Потому как это оно сейчас по ТТХ "превосходит", а тогда "самолет плохо выкрашен, мотор на пределе ресурса" - и всё табличное превосходство исчезает.

>С уважением, Рустам Мугинов.
От badger
К adv1971 (14.09.2007 22:38:56)
Дата 15.09.2007 18:52:07

А вы боюсь даже таблицы никогда не видели и сравниваете свои фанатзии :)

со своими же фантазиями :D

>"Серьезные проблемы Эмилю" мог доставить, и доставлял И-16. То же самое и для 109F.
>При этом И-16 по табличным ТТХ отставал от них намного больше, чем "месс" от "спита". Да и по поколениям разница как я понимаю больше чем между немцами и англами.

И при чём здесь И-16 ?


>Так что я не думаю, что "палубные" немцы, вот так вот взяли бы и слили англичанам.

У вас проблемы с чтением. Речь шла не о "палубных немцах" вообще, а конкретно о Ме-109Е. Это угребище сливало даже Spifire Mk.I в 40-ом и естественно против Spitfire Mk.V образца конца 42 года с наддувом поднятым до +16 lb/sq.in. шансов имело крайне мало.

Другое дело что немцы были не идиоты и явно бы сделали что-то поновее, если бы прланировали авианосные баталии против англичан.


>Потому как это оно сейчас по ТТХ "превосходит", а тогда "самолет плохо выкрашен, мотор на пределе ресурса" - и всё табличное превосходство исчезает.

Мечты ваши девичьи...
От Rustam Muginov
К adv1971 (14.09.2007 22:38:56)
Дата 15.09.2007 08:34:35

Хорошо, сравните пожалуста по другому

Здравствуйте, уважаемые.

Если у вас есть примеры, приведите пожалуйста результаты столкновений мессершмитов ранней серии E (до E4) c пушечными спитфайрами серии V.

>Так что я не думаю, что "палубные" немцы, вот так вот взяли бы и слили англичанам. Потому как это оно сейчас по ТТХ "превосходит", а тогда "самолет плохо выкрашен, мотор на пределе ресурса" - и всё табличное превосходство исчезает.

То есть вы предлагаете рассматривать немцев в идеальном состоянии, а англичан потасканных и заезженных? Если да то почему такая избирательность?

С уважением, Рустам Мугинов.
От Alex Medvedev
К adv1971 (14.09.2007 22:38:56)
Дата 14.09.2007 23:21:37

Re: В том...

> а тогда "самолет плохо выкрашен, мотор на пределе ресурса" - и всё табличное превосходство исчезает.

А что, есть какие-то основания полагать, что у английских палубников было плохо выкрашено и мотор на пределе?
От Banzay
К Sergey Ilyin (14.09.2007 20:22:13)
Дата 14.09.2007 20:53:15

ахренеть... Спит 5 и 109 Эмиль самолеты одногодки? (-)
От Sergey Ilyin
К Вулкан (14.09.2007 14:51:07)
Дата 14.09.2007 16:30:02

В 1943-1944-м? Не такое уж и угребище...

>>Воевать в 1943-1944-м годах на 109Т который вырос из 109Е-2 надо сильно не любить свою жизнь и здоровье....
>Учитывая, какое угребище стояло на палубах британских авианосцев - вполне можно.

Сифайры, Уайлдкеты, Хеллкеты -- примерно то же, что и на палубах авианосцев американских, в общем-то :)

С уважением, СИ
От Banzay
К Sergey Ilyin (14.09.2007 16:30:02)
Дата 14.09.2007 16:33:18

да и Корсары тоже.... (-)
От Sergey Ilyin
К Banzay (14.09.2007 16:33:18)
Дата 14.09.2007 16:41:18

Кстати да, они их в августе 1943-го получили (+)

http://www.fleetairarmarchive.net/Aircraft/Corsair.htm

С уважением, СИ
От Banzay
К Вулкан (14.09.2007 14:51:07)
Дата 14.09.2007 15:04:11

Re: вот только....

Приветсвую!

>Учитывая, какое угребище стояло на палубах британских авианосцев - вполне можно.
*************************
Спит5? Кошаки? плохи?


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Admiral
К Banzay (14.09.2007 15:04:11)
Дата 14.09.2007 15:26:33

Читая книги самых англичан (+)


>>Учитывая, какое угребище стояло на палубах британских авианосцев - вполне можно.
>*************************
>Спит5? Кошаки? плохи?

...видно , что они очень недовольны состоянием своих ВВС :
1. Отсутствие ( до самого конца войны) нормального пикировщика , да и вся эпопея с его закупками/проектированием/отмазками командования ВВС по этому поводу - очень интересно смотрится.
2. Устаревшие торпедоносцы .

С уважением!
От Banzay
К Admiral (14.09.2007 15:26:33)
Дата 14.09.2007 15:46:47

Re: Читая книги...

Приветсвую!


>...видно , что они очень недовольны состоянием своих ВВС :
**************************
это из серии "плохо быть бедным и больным"

>1. Отсутствие ( до самого конца войны) нормального пикировщика , да и вся эпопея с его закупками/проектированием/отмазками командования ВВС по этому поводу - очень интересно смотрится.
**************************
сильно много боевых кораблей потопленно пикировщиками? Торпедоносец как то более эффективен...

>2. Устаревшие торпедоносцы .
******************************
критерий сторимость-эффективность у свордфишей сильно выше эвенджера в Европе ЕМНИП....
>С уважением!



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От ZaReznik
К Banzay (14.09.2007 15:46:47)
Дата 16.09.2007 15:17:11

Re: Читая книги...

>сильно много боевых кораблей потопленно пикировщиками? Торпедоносец как то более эффективен...
Мидуэй уже не считается? ;))
От Llandaff
К Banzay (14.09.2007 15:46:47)
Дата 14.09.2007 16:00:11

Re: Читая книги...



>>1. Отсутствие ( до самого конца войны) нормального пикировщика , да и вся эпопея с его закупками/проектированием/отмазками командования ВВС по этому поводу - очень интересно смотрится.
>**************************
>сильно много боевых кораблей потопленно пикировщиками? Торпедоносец как то более эффективен...

Читал книжку про пикирующие бомбардировщики (какого-то иностранного автора). По ней получалось, что у американцев основной ущерб вражеским кораблям наносили как раз пикировщики. А у японцев - торпедоносцы. Но у американцев не было хороших торпед, зато были хорошие бомбы.


>>2. Устаревшие торпедоносцы .
>******************************
>критерий сторимость-эффективность у свордфишей сильно выше эвенджера в Европе ЕМНИП....
>>С уважением!

Малая скорость --> уязвимость от всего. Поэтому эффективность весьма низка независимо от стоимости. А "заказчику" нужна в первую очередь эффективность.
От Banzay
К Llandaff (14.09.2007 16:00:11)
Дата 14.09.2007 16:05:09

Re: Читая книги...

Приветсвую!

>Читал книжку про пикирующие бомбардировщики (какого-то иностранного автора). По ней получалось, что у американцев основной ущерб вражеским кораблям наносили как раз пикировщики. А у японцев - торпедоносцы. Но у американцев не было хороших торпед, зато были хорошие бомбы.
*********************************
Естно. Отсутсвие 40-мм автоматов позволяет пикировщикам действовать фактически безнаказанно. Торпеды были, просто 1000фнт. ТГА ниже КВЛ не лечат никаким образом.

Повторю при отсутсвии скорострельных 37-40мм автоматов 2"размер не имеет значения" если пикировщик поразить нечем , то он и бует более результативным.


>>>2. Устаревшие торпедоносцы .
>>******************************
>>критерий сторимость-эффективность у свордфишей сильно выше эвенджера в Европе ЕМНИП....

>Малая скорость --> уязвимость от всего. Поэтому эффективность весьма низка независимо от стоимости. А "заказчику" нужна в первую очередь эффективность.
*******************************
Стоимость одного "современного" (ЕМНИП Бриганд) сильно выше стоимости эскадрильи Свордфишей....
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Llandaff
К Banzay (14.09.2007 16:05:09)
Дата 14.09.2007 18:44:33

А пилоты на эскадрилью свордфишей?

А обслуживание (техники, топливо, запчасти) эскадрильи свордфишей? А результативность быстрого-современного самолета против защищенных целей?
От Banzay
К Llandaff (14.09.2007 18:44:33)
Дата 14.09.2007 21:16:20

Re: А пилоты...

Приветсвую!
>А обслуживание (техники, топливо, запчасти) эскадрильи свордфишей? А результативность быстрого-современного самолета против защищенных целей?
**************************
Можно сравнить Блекберн Файрбранд и Свордфиш....
По технике...
Или Налет на Таранто или атаки Тирпица по тактике....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь