От Admiral
К All
Дата 14.09.2007 14:37:46
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Альтернатива по теме моего вопроса (+)

...Предположим , руководство Германии твердо решила построить/сдать АВ в срок. А промыщленность поднапряглась и сделала это. Каковы будут последствия для союзников?

С Уважением!
От Konsnantin175
К Admiral (14.09.2007 14:37:46)
Дата 17.09.2007 18:32:04

Re: Альтернатива по...

>...Предположим , руководство Германии ....
 Каковы будут последствия для союзников?
Нет, товарищи! Так нельзя!
Речь ведь о стратегии, а не о бомбах и самолётах. Истинно: не было немцам смысла затевать авианосец.
От Konsnantin175
К Admiral (14.09.2007 14:37:46)
Дата 15.09.2007 21:50:10

Отличные последствия!

=Каковы будут последствия для союзников?
Будет быстрый разгром всего "тяжелого" немецкого флота.
Суть вот в чём: Авианосец оружием (в смысле самостоятельной боевой единицей) не является. Оружием является АУС (или АУГ). То есть немцы вместе с авианосцем должны были вывести в море большое количество кораблей, включая тяжелые (линкор-крейсер) и легкие (ЭМ). Плюс постороить завесы из лодок. Плюс корабли снабжения и пр.
Куда вывести? В северную Атлантику? Незаметно не выйдешь. Сразу обнаружат и движение конвоев сразу же прекратится. Начнется Большая охота за АУС с привлечением большого количества тяжелых кораблей, авиации, ПЛ, авианосных сил Англии и США. В конечном итоге немецкий АУС, из-за неравенства сил, будет разгромлен и его боевая эффективность сведется к прекращению движения конвоев на время охоты за АУСом. И ни одного потопленного транспорта!
Наибольшей эффективности от АВ немцы могли добиться в том случае, если бы их авианосец в море вообще не выходил. Это парадокс, но это факт. Если бы им удалось провести АВ в Норвегию и спрятать его в одном из фиордов, то движение северных конвоев прекратилось бы пока англичане не "достали" бы эту потенциальную угрозу.
От Konsnantin175
К Konsnantin175 (15.09.2007 21:50:10)
Дата 15.09.2007 22:52:30

Re: Отличные последствия-2

Сам себя дополню, поразмыслив.
=Если бы им удалось провести АВ в Норвегию и спрятать его в одном из фиордов, то движение северных конвоев прекратилось бы пока англичане не "достали" бы эту потенциальную угрозу=

Как раз в этом случае движение конвоев вообще не прекратилось бы. Их использовали бы для того, чтобы выманить авианосец на "чистую воду".

Другими словами: полноценный авианосец немцам был вообще не нужен. Эффективность от него - нулевая.
Авианосец-рейдер, с танкером, но без охраны, то есть не АУС, мог бы возможно действовать в южной Атлантике или Индийском океане. Десятка два неохраняемых транспортов он бы смог потопить, плюс отвлечь на себя некоторые силы союзников.
От Nachtwolf
К Admiral (14.09.2007 14:37:46)
Дата 14.09.2007 21:33:04

А вооружать чем собираетесь?

Авианосных самолетов нет и не разрабатываются.
От Поручик Баранов
К Nachtwolf (14.09.2007 21:33:04)
Дата 14.09.2007 21:42:26

Почему же не разрабатываются

Добрый день!
>Авианосных самолетов нет и не разрабатываются.

Было ТЗ на разработку авианосной модификации Ju.87 и Bf.109. И джапы могли взаимообразно поменяться чем-нибудь, например, чертежи на двигатели

С уважением, Поручик
От инженегр
К Поручик Баранов (14.09.2007 21:42:26)
Дата 17.09.2007 13:55:05

Re: Почему же...

Добрый день!
Ju.87Т и Bf.109Т. Построены, более того, был построен бетонный макет палубы и экипажи начали учиться взлёту-посадке.

>И джапы могли взаимообразно поменяться чем-нибудь, например, чертежи на двигатели.

Зеро и или вэл в европах - не катит, собьют в момент.
С уважением
Алексей Андреев
От Nachtwolf
К Поручик Баранов (14.09.2007 21:42:26)
Дата 15.09.2007 00:24:39

Ну да-ну да,

>Было ТЗ на разработку авианосной модификации Ju.87 и Bf.109. И джапы могли взаимообразно поменяться чем-нибудь, например, чертежи на двигатели

Мессер с его хрупким шасси и узкой колеей это именно то, что нужно для палубной авиации (о ТТХ умолчу, уже говорили).
От Exeter
К Nachtwolf (15.09.2007 00:24:39)
Дата 15.09.2007 01:28:42

"Сифайры" летали ведь. С "хрупким шасси и узкой колеей" (-)
От Siberiаn
К Exeter (15.09.2007 01:28:42)
Дата 17.09.2007 18:51:46

У мессера узкая колея была - и ничего. Летал и ещё как (-)
От Поручик Баранов
К Siberiаn (17.09.2007 18:51:46)
Дата 17.09.2007 20:35:41

"Сифайр" - палубная модификация "Спитфайра"

Добрый день!

Летал только с авианосцев

С уважением, Поручик
От Siberiаn
К Поручик Баранов (17.09.2007 20:35:41)
Дата 17.09.2007 22:23:42

А посадочная у палубников намного больше?

Чисто теоретически у палубников посадочная скорость ниже, относительно палубы так как АВ если исправен всегда имеет ход и прёт против ветра.
А вот на практике думаю что выше. Не знаю почему но думаю так. Что верно?

Siberian
От Banzay
К Siberiаn (17.09.2007 22:23:42)
Дата 17.09.2007 23:19:38

Если упираться в конструктив то...

Приветсвую!

Палубник должен отличаться только:
1. Повышенной прочностью на разрыв( от рывка за посадочный крюк)
2. Повышенной прочностью шасси(удар о палубу равнозначен 5G)и соответсвенно большим ходом амортизаторов шасси.
3. Антикорозийностью.( как пример изгиб фюзеляжа У палубных Хорнетов в 1947-1949 был факт на 15 град против часовой стрелки)


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Поручик Баранов
К Banzay (17.09.2007 23:19:38)
Дата 18.09.2007 15:57:21

Строго говоря, тяжелее они были, значит, скорость гасить сложнее

Добрый день!

В чем-то Валера прав. Но и авиаконструкторы тоже не дремали,
как правило, это компенсировалось механизацией крыла и всякими аэродинамическими штучками.

С уважением, Поручик
От tarasv
К Siberiаn (17.09.2007 22:23:42)
Дата 17.09.2007 23:03:07

Re: А с чего бы ей быть больше?

>Чисто теоретически у палубников посадочная скорость ниже, относительно палубы так как АВ если исправен всегда имеет ход и прёт против ветра.
>А вот на практике думаю что выше. Не знаю почему но думаю так. Что верно?

Даже если при заходе на АВ скорость держат чуть выше чем при заходе на обычный аэродром, но не на 50 км/ч - это для палубник тех времен треть посадочной скорсти.
А вот вертикальная скорость намного выше чем при посадке на землю - надо точно "ткнуться" в определенную точку и выравниваться места нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Nachtwolf
К Exeter (15.09.2007 01:28:42)
Дата 15.09.2007 20:52:34

И их за это нещадно (и причем вполне справедливо) ругали (-)
От vladvitkam
К Exeter (15.09.2007 01:28:42)
Дата 15.09.2007 09:25:31

кстати, а у американцев шасси, убираемое в фюзеляж - с широкой колеей? (-)
От Rustam Muginov
К vladvitkam (15.09.2007 09:25:31)
Дата 16.09.2007 10:37:49

Их самолеты "пивными бочонками" обзывали :) (-)
От Поручик Баранов
К Rustam Muginov (16.09.2007 10:37:49)
Дата 17.09.2007 15:39:17

Обзови хоть горшком (-)
От инженегр
К Поручик Баранов (17.09.2007 15:39:17)
Дата 17.09.2007 15:52:00

Тандерболт так и звали - джаг. (-)
От Поручик Баранов
К инженегр (17.09.2007 15:52:00)
Дата 17.09.2007 17:19:28

Но шасси-то у него как раз с широченной колеей (-)
От Banzay
К Admiral (14.09.2007 14:37:46)
Дата 14.09.2007 14:42:18

"механики вешаются, конструкторов в маутхаузен" (с)

Приветсвую!
>...Предположим , руководство Германии твердо решила построить/сдать АВ в срок. А промыщленность поднапряглась и сделала это. Каковы будут последствия для союзников?
****************************
Каким макаром?
тут напрягайся не напрягайся, Цеппелин не дает скорости пригодной для действий в составе эскадры....



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Вулкан
К Banzay (14.09.2007 14:42:18)
Дата 14.09.2007 14:52:34

Вы про что???? (-)
От Warrior Frog
К Вулкан (14.09.2007 14:52:34)
Дата 14.09.2007 14:54:59

Вероятно про "прямоточные высоконапорные котлы" (-)
От Вулкан
К Warrior Frog (14.09.2007 14:54:59)
Дата 14.09.2007 15:02:23

И чем они плохи?

Приветствую!
Насколько помню, у них были проблемы с доводкой и ремонтом, но при довольно средней дальности АВ (6000 миль) и не самой предельной скорости в 30 узлов проблем должно было быть много меньше.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Banzay
К Вулкан (14.09.2007 15:02:23)
Дата 14.09.2007 15:06:39

Сикоко, сикоко?

Приветсвую!
>Приветствую!
>Насколько помню, у них были проблемы с доводкой и ремонтом, но при довольно средней дальности АВ (6000 миль) и не самой предельной скорости в 30 узлов проблем должно было быть много меньше.
************************************
Не выше 28узлов однако....


>Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (14.09.2007 15:06:39)
Дата 14.09.2007 15:12:37

С чего Вы это взяли?

У "Графа", уважаемый Banzay, была проектная мощность 200 тысяч лошадей (!!). Это самая мощная из всех изготовленных ЭУ германских кораблей. Он должен был на 35 узлах бегать.

С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (14.09.2007 15:12:37)
Дата 14.09.2007 15:40:56

"должен был" и бегал несколько разные вещи... (-)
От Exeter
К Banzay (14.09.2007 15:40:56)
Дата 14.09.2007 15:49:03

Не понял

Вообще-то он в принципе не бегал по причине недостроенности. Но чего-то я не вижу проблем ему достичь заданной скорости хода при такой мощности. У немцев проблемы были с надежностью котлов в эксплуатации, но тем не менее все их корабли с ПТУ бегали вполне шустро.

С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (14.09.2007 15:49:03)
Дата 14.09.2007 15:52:24

Невское ПКБ считало что заданной скорости он не разовьет. (-)
От Exeter
К Banzay (14.09.2007 15:52:24)
Дата 14.09.2007 16:23:04

Тогда Невского ПКБ не было еще :-))

И вряд ли какое-либо наше КБ могло считать, что корабль с ЭУ 200 тысяч лошадей при 30 тыс т водоизмещения не разовьет 34-35 уз.

А цифру "28 уз" Вы на самом деле взяли, видимо, вот откуда - это была сделанная НИИВК (если не путаю) оценка предельная скорости "Цеппелина" при восстановлении у него только ДВУХ ГТЗА.

С уважением, Exeter
От Exeter
К Banzay (14.09.2007 14:42:18)
Дата 14.09.2007 14:51:11

??? Какие у него были проблемы со скоростью?? (-)