От Паршев
К romix
Дата 17.09.2007 13:50:12
Рубрики Спецслужбы; Армия; 1917-1939;

Агентура - это особь статья, гораздо страшнее (объективно) для страны

и для руководства - полномасштабная гражданская война + вмешательство иностранных держав на стороне инсургентов - и пример этого был перед глазами.
Просто странно, что (как оказалось) этот мотив в проведении репрессий официально не звучал. Оказывается - звучал, но просто боялись говорить вслух, официальная позиция была, что у нас нет внутренних противоречий, всё только агенты. Но эта позиция была легендой, реальные причины были другие - опасность гражданской войны. Это объясняет обе операции 37 года - "кулацкую" и "польскую".
От Pav.Riga
К Паршев (17.09.2007 13:50:12)
Дата 17.09.2007 18:27:28

Re: Агентура -...

За пределами СССР это прекрасно понимали.
К примеру уже в 38 году в Латв.пресе писалось(журнал с названием "Кадет")-что наличие групировок в верхушке РККА может стать фактором возникновения в СССР новой гражданской войны.Чистка
и вызвана желанием предотвратить.Уход резидентов из троцкистов
на запад в Испании и в Манчжурию это илюстрирует.

С уважением к Вашему мнению.
От romix
К Паршев (17.09.2007 13:50:12)
Дата 17.09.2007 17:53:29

Вроде бы вполне вероятно что Сталин убоялся такого же развития событий у себя,

и предпочел вычистить троцкистов.

Цитирую Вашу статью
http://www.duel.ru/199705/?5_6_1
"Как вы думаете, что должен делать настоящий коммунист-революционер, когда фашисты наступают на столицу твоей страны? Оказывается, он должен поднять вооруженный мятеж. Вы скажете, что автор слегка съехал на антикоммунизме. Да нет, все проще. Это установка небезызвестного иудушки Троцкого, так называемый "тезис Клемансо". Он считал, что именно в таких условиях легче всего взять власть. Звучит неправдоподобно, но кажется еще неправдоподобнее то, что в Испании нашлись люди, выполнившие эту инструкцию. Троцкистская организация ПОУМ в мае 1937 г. подняла восстание. Бои в Барселоне и других городах Республики унесли почти тысячу жизней. Тысячи были ранены, сорвано важное наступление в Арагоне, целью которого была помощь Северному фронту, из-за чего был потерян Бильбао. Поэтому для испанцев Троцкий стал исчадьем ада, и убил его в 1940 г. именно испанец".




Поисковый запрос кстати в гугле вот такой

фашизм site: http://www.magister.msk.ru
(скопировать целиком в строку запроса Гугла)

дает интересную инфу. Вот например:

ДОПРОС ПОДСУДИМОГО БУХАРИНА

6-7 марта 1938 года

Председательствующий (В. В. Ульрих. - Ред.). Переходим к допросу подсудимого Бухарина. Первый вопрос к подсудимому Бухарину: подтверждаете ли вы ваши показания на предварительном следствии об антисоветской деятельности?

Бухарин. Я свои показания подтверждаю полностью и целиком.

Вышинский. Сформулируйте коротко, в чем именно вы признаете себя виновным.

Бухарин. Во-первых, в принадлежности к контрреволюционному "право-троцкистскому блоку".

Вышинский. С какого года?

Бухарин. С момента образования блока. Еще до этого я признаю себя виновным в принадлежности к контрреволюционной организации правых.

Вышинский. С какого года?

Бухарин. Примерно, с 1928 года. Я признаю себя виновным в том, что я был одним из крупнейших лидеров этого "право-троцкистского блока".

Вышинский. Какие цели преследовала эта контрреволюционная организация?

Бухарин. Эта контрреволюционная организация, если сформулировать коротко...

Вышинский. Да, пока коротко.

Бухарин. Она преследовала, по существу говоря, - хотя, так сказать, может быть, недостаточно сознавала и не ставила все точки над "и", - своей основной целью реставрацию капиталистических отношений в СССР.

Вышинский. Свержение Советской власти?

Бухарин. Свержение Советской власти - это было средством для реализации этой цели.

Вышинский. При помощи?

Бухарин, При помощи использования всех трудностей, которые встречаются на пути Советской власти, в частности, при помощи использования войны, которая прогностически стояла в перспективе.
http://www.magister.msk.ru/library/stalin/16-5.htm
От Паршев
К romix (17.09.2007 17:53:29)
Дата 17.09.2007 18:20:43

А кто бы не убоялся?

как говорится, ни с того ни с сего (ну не совсем конечно) взрыв по всей стране, сторонников республики выволакивают из квартир и ставят к стенке. Чудом удержались на половине территории, и вся армия на той стороне.
А у нас в каждой деревне вернувшиеся из ссылки кулаки, и люди как правило энергичные и авторитетные. В армии весь генералитет продвинулся при Троцком, хозяйственный аппарат при Рыкове и Томском и т.д.
Всё могло быть хуже, чем просто при верхушечном перевороте - даже если детонатором был бы переворот или попытка его.
От romix
К Паршев (17.09.2007 18:20:43)
Дата 17.09.2007 19:51:39

Мятежи были кстати во многих странах

>Всё могло быть хуже, чем просто при верхушечном перевороте - даже если детонатором был бы переворот или попытка его.


Джозеф У. Девис после нападения Германии на СССР записал в своем дневнике (7 июля 1941 г.): «...Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские органы действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)... Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» - спрашивают меня часто. «Их расстреляли», - отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток».
http://www.duel.ru/200350/?50_6_1
От romix
К Паршев (17.09.2007 18:20:43)
Дата 17.09.2007 19:50:08

Я не очень понял мотив этих действий

>как говорится, ни с того ни с сего (ну не совсем конечно) взрыв по всей стране, сторонников республики выволакивают из квартир и ставят к стенке.

А зачем им это? Они захотели бы в одиночку Гитлера побороть после этого (да еще и без помощи СССР), или же наоборот сдаться? Цель то какая всех этих действий. Или вот еще: "Консул СССР в Барселоне Антонов-Овсеенко поставил перед каталонским правительством условие: если они хотят получать военную помощь СССР, то должны изгнать из правительства представителей ПОУМа." http://web.mit.edu/fjk/Public/Rogovin/volume6/xxv.html
Причина этого действия тоже непонятна.

>Чудом удержались на половине территории, и вся армия на той стороне.

Чудес не бывает, тут что-то не так имхо.

>А у нас в каждой деревне вернувшиеся из ссылки кулаки, и люди как правило энергичные и авторитетные. В армии весь генералитет продвинулся при Троцком, хозяйственный аппарат при Рыкове и Томском и т.д.

Кулаки же не возвращались по-моему из Сибири?
А вот военный призыв оттуда как раз шел.
Может быть не очень то и хотели даже кулаки чтобы власть была немецкой?
От Паршев
К romix (17.09.2007 19:50:08)
Дата 18.09.2007 13:40:36

Ну это мы сейчас знаем, что Гитлер это Гитлер

а у нас в 1939 девушки были без ума от Риббентропа (воспоминания Лотмана например, да и мать рассказывала), а детей в 1937 называли Адольфами (Адольф Шаевич есть такой например).
И потом такая вещь как "тезис Клемансо" - позиция Троцкого, что свергнуть неэффективное правительство - доброе дело даже когда враг стоит у предместий столицы.
От romix
К Паршев (18.09.2007 13:40:36)
Дата 18.09.2007 18:38:17

Пропаганда в 1937 была направлена и против фашистов

>а у нас в 1939 девушки были без ума от Риббентропа (воспоминания Лотмана например, да и мать рассказывала), а детей в 1937 называли Адольфами (Адольф Шаевич есть такой например).

Это раввин вообще-то...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84_%D0%A8%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

>И потом такая вещь как "тезис Клемансо" - позиция Троцкого, что свергнуть неэффективное правительство - доброе дело даже когда враг стоит у предместий столицы.

Похоже это действительно так.

Тут Троцкий пишет про Клемансо
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm254.htm

Нужно занять позицию самой решительной и безоговорочной защиты СССР от внешних опасностей, что не исключает, а наоборот предполагает непримиримую борьбу со сталинизмом во время войны еще более, чем во время мира.
(с) Л. Троцкий. Константинополь. 7 сентября 1929 года.

Непонятно чем Троцкий собрался отмахиваться от Гитлера, дезорганизовав управление в критический момент (и как это удалось Клемансо).

Пропаганда и против фашистов, и против Троцкого в СССР в 1937 г. велась.

Шагают к гибели своей / Дени / 1937
[74K]



Там текст не видно, поэтому постю отдельно

Иуды Троцкого бородка
Обмокла бешеной слюной.
Гад этот мерзостный - находка
Фашистам, бредящим войной.

"Вот, вот вам верная добыча!
Да объявляте ж ей войну!" -
Шипит Иуда, пальцем тыча
На нашу мощную страну.

Мы зорко смотрим за врагами,
Они безумны, ей-же-ей.
Они звериными шагами
Шагают к гибели своей.

Фашистов мы лишим апломба,
Зажав их в мертвые тиски.
Совсем иного цвета бомба
Их всех размечет на куски.
От Андрей Платонов
К romix (18.09.2007 18:38:17)
Дата 19.09.2007 20:15:10

Re: Пропаганда в...

>>И потом такая вещь как "тезис Клемансо" - позиция Троцкого, что свергнуть неэффективное правительство - доброе дело даже когда враг стоит у предместий столицы.
>Похоже это действительно так.

А почему тогда франки уважают Клемансо? Даже, помнится, авианосец его именем назвали...
От Александр Жмодиков
К Паршев (17.09.2007 13:50:12)
Дата 17.09.2007 14:49:09

Объективно?

А можно привести реальные примеры опасности агентуры?

>боялись говорить вслух, официальная позиция была, что у нас нет внутренних противоречий, всё только агенты.

А как же тезис об обострении классовой борьбы?

>Но эта позиция была легендой, реальные причины были другие - опасность гражданской войны. Это объясняет обе операции 37 года - "кулацкую" и "польскую".

Очередной миф с целью оправдать массовые репрессии. Скорее кое-кому мерещилась опасность потерять власть, а вместе с ней и жизнь.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (17.09.2007 14:49:09)
Дата 17.09.2007 17:28:14

Re: Объективно?

>А как же тезис об обострении классовой борьбы?

91 год успешно доказал правоту этого тезиса.
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (17.09.2007 17:28:14)
Дата 17.09.2007 19:24:19

Re: Объективно?

>>А как же тезис об обострении классовой борьбы?
>
>91 год успешно доказал правоту этого тезиса.

Расшифруйте, пожалуйста.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (17.09.2007 19:24:19)
Дата 17.09.2007 20:24:10

Re: Объективно?

>Расшифруйте, пожалуйста.

А что здесь непонятного? В стране проросли новые буржуи и они в результате классовой борьбы сумели вернуть себе власть и уничтожить власть рабочих и крестьян.
От Одессит
К Alex Medvedev (17.09.2007 20:24:10)
Дата 19.09.2007 16:37:16

Re: Объективно?

Добрый день

>А что здесь непонятного? В стране проросли новые буржуи и они в результате классовой борьбы сумели вернуть себе власть и уничтожить власть рабочих и крестьян.

Где это Вы у нас рассмотрели власть рабочих и крестьян?!

С уважением www.lander.odessa.ua
От tarasv
К Alex Medvedev (17.09.2007 20:24:10)
Дата 17.09.2007 21:05:00

Re: Объективно?

>А что здесь непонятного? В стране проросли новые буржуи и они в результате классовой борьбы сумели вернуть себе власть и уничтожить власть рабочих и крестьян.

Новые буржуи сидят в политсовете ЦК КПК, а вот в РФ буржуев советской закалки чтот особо не видно - все как на подбор дурачки оказались?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (17.09.2007 21:05:00)
Дата 18.09.2007 13:06:09

Re: Объективно?

Приветствую, уважаемый tarasv!

> Новые буржуи сидят в политсовете ЦК КПК, а вот в РФ буржуев советской закалки чтот особо не видно - все как на подбор дурачки оказались?

Это Вы невнимательно смотрите :) Поинтересуйтесь на досуге, где и кто начинал :) И, самое главное, в нашей ситуации им не обязательно сидеть в Думе или правительстве, чтобы обладать достаточной полнотой власти :)

С уважением, А.Сергеев
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (17.09.2007 20:24:10)
Дата 17.09.2007 20:56:20

Re: Объективно?

>А что здесь непонятного? В стране проросли новые буржуи и они в результате классовой борьбы сумели вернуть себе власть и уничтожить власть рабочих и крестьян.

Не было в 1991 ни буржуев, ни классовой борьбы. Был паралич власти.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (17.09.2007 20:56:20)
Дата 17.09.2007 21:02:59

Re: Объективно?

>Не было в 1991 ни буржуев, ни классовой борьбы.

Были-были. Т.н. теневая экономика. Стыдно не знать таких азов..
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (17.09.2007 21:02:59)
Дата 17.09.2007 21:08:24

Re: Объективно?

>>Не было в 1991 ни буржуев, ни классовой борьбы.
>
>Были-были. Т.н. теневая экономика. Стыдно не знать таких азов..

А я это знаю. Вот только сможете ли Вы доказать, что "теневики" сыграли активную и даже решающую роль в событиях 1991 года, я очень сильно сомневаюсь. Впрочем, с интересом жду аргументов в пользу этой точки зрения.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (17.09.2007 21:08:24)
Дата 17.09.2007 21:27:27

Re: Объективно?

>А я это знаю.

Тогда значит ваше утверждение, что не было буржуев является сознательной ложью?
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (17.09.2007 21:27:27)
Дата 17.09.2007 21:39:39

Re: Объективно?

>Тогда значит ваше утверждение, что не было буржуев является сознательной ложью?

Нет, потому что они не были буржуями.
Так как насчет доказательств Ваших тезисов?
Или Вы уже сами поняли, что Вы ляпнули чушь?
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (17.09.2007 21:39:39)
Дата 18.09.2007 07:15:33

Re: Объективно?

>Нет, потому что они не были буржуями.

А кем они были? Занимались частно-предпринимательской деятельностью и эксплуатацией работников.
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (18.09.2007 07:15:33)
Дата 18.09.2007 12:11:22

Re: Объективно?

>>Нет, потому что они не были буржуями.
>
>А кем они были? Занимались частно-предпринимательской деятельностью и эксплуатацией работников.

Ваша ошибка в том, что Вы употребили слишком расплывчатый термин "буржуй" и сразу не дали ему четкого определения.

А вообще, не надо уводить разговор в сторону: напомню, что началось все с Ваших высказываний: "1991 год доказал тезис об обострении классовой борьбы" и " В стране проросли новые буржуи и они в результате классовой борьбы сумели вернуть себе власть и уничтожить власть рабочих и крестьян."

Покажите нам этих «буржуев» и докажите, что они активно участвовали в событиях 1991 года и взяли власть. Доказывайте суть Ваших высказываний, и целиком, а демагогии не надо.
От romix
К Александр Жмодиков (18.09.2007 12:11:22)
Дата 19.09.2007 18:33:44

Для разрушения общества надо подорвать деньги (c) Ленин

в сабже - ленинская цитата по М.Фридману (сейчас читаю).

>Покажите нам этих «буржуев» и докажите, что они активно участвовали в событиях 1991 года и взяли власть. Доказывайте суть Ваших высказываний, и целиком, а демагогии не надо.

В 1991 была инфляция, которая была вызвана беспроцентными кредитами и обналичиванием безналичных (т.е. условных) денег предприятий.

Причем, обналичку разрешили не предприятиям, а только лишь центрам НТТМ (то есть, комсомольским работникам: ходорам, мавроди и т.д.). Отсюда мощный вал инфляции.

Кредиты Сбербанка (30-50 тыс. рублей на срок 30-50 лет) были беспроцентными, и это условие сохранялось даже при гиперинфляции.

Экспортно-импортные операции опять же разрешили не гос. предприятиям, а кооперативам (то есть ходорам).
От Андрей Платонов
К romix (19.09.2007 18:33:44)
Дата 19.09.2007 20:22:18

Re: Для разрушения...

>В 1991 была инфляция, которая была вызвана беспроцентными кредитами и обналичиванием безналичных (т.е. условных) денег предприятий.
>Причем, обналичку разрешили не предприятиям, а только лишь центрам НТТМ (то есть, комсомольским работникам: ходорам, мавроди и т.д.). Отсюда мощный вал инфляции.
>Кредиты Сбербанка (30-50 тыс. рублей на срок 30-50 лет) были беспроцентными, и это условие сохранялось даже при гиперинфляции.

Это только у нас был/есть феномен безнала? Или в других странах он тоже есть и массовая обналичка так серъезно может подорвать экономику?
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (18.09.2007 12:11:22)
Дата 19.09.2007 10:59:29

Re: Объективно?

>Ваша ошибка в том, что Вы употребили слишком расплывчатый термин "буржуй" и сразу не дали ему четкого определения.

Определение простое -- человек извлекающий личную выгоду из эксплуатации чужого труда. Такие люди были и менно они активно поддержали Ельцина 1991 году.
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (19.09.2007 10:59:29)
Дата 19.09.2007 15:23:30

Re: Объективно?

>Определение простое -- человек извлекающий личную выгоду из эксплуатации чужого труда.

Поздно метаться. Теперь я могу ввести свое собственное определение термина "буржуй", от "имеющий в собственности средства производства" до "едящий ананасы и жующий рябчиков", и на этом основании отрицать принадлежность теневиков к буржуям.

>Такие люди были и менно они активно поддержали Ельцина 1991 году.

Большинство таких людей в 1991 году сидели по норам и тряслись от страха. Ельцина поддерживали совсем другие люди, в основном интеллигенция и молодежь. Но и эта поддержка не сыграла особой роли - основную роль сыграл полный паралич власти, ну и сам Ельцин с его ближайшим окружением.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (19.09.2007 15:23:30)
Дата 19.09.2007 16:36:40

Re: Объективно?

>Поздно метаться. Теперь я могу ввести свое собственное определение термина "буржуй"

так ваше определение ничего не стоит, псольку в этой области у вас нет ничего -- ни имени, ни работ, ни даже знаний.

"Буржуазия - собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд и присваивающий прибавочную стоимость"

>Большинство таких людей в 1991 году сидели по норам и тряслись от страха.

Видите ли вашего личного IMHO недостаточно для доказательства того, что теневики и т.н. "кооператоры" сидели и тряслись.
От Chestnut
К Alex Medvedev (19.09.2007 16:36:40)
Дата 19.09.2007 16:53:43

Re: Объективно?

>>Поздно метаться. Теперь я могу ввести свое собственное определение термина "буржуй"
>
>так ваше определение ничего не стоит, псольку в этой области у вас нет ничего -- ни имени, ни работ, ни даже знаний.

Ооо, ну раз пошла такая членометрия, вывесите плз Ваш список имён, работ и знаний

>"Буржуазия - собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд и присваивающий прибавочную стоимость"

а теперь вопрос -- были ли теневики собственниками средств производства с т зр закона?

Вопрос о том, существует ли вообще птица под названием "прибавочная стоимость", пока оставим за кадром

>>Большинство таких людей в 1991 году сидели по норам и тряслись от страха.
>
>Видите ли вашего личного IMHO недостаточно для доказательства того, что теневики и т.н. "кооператоры" сидели и тряслись.
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Alex Medvedev
К Chestnut (19.09.2007 16:53:43)
Дата 19.09.2007 17:08:59

Re: Объективно?

>Ооо, ну раз пошла такая членометрия, вывесите плз Ваш список имён, работ и знаний

Так в отличии от гражданина Жмодикова, я пользуюсь определениями из солидных источников, а не какими в голову ему взбредут...

>а теперь вопрос -- были ли теневики собственниками средств производства с т зр закона?

А при чем здесь закон? В истории полно примеров, когда собственниками были вопреки закону.

>Вопрос о том, существует ли вообще птица под названием "прибавочная стоимость", пока оставим за кадром

А что кто-то получил уже Нобелевку за опровержения теории Маркса? Или хотя бы придумал, что-то взамен?
От Chestnut
К Alex Medvedev (19.09.2007 17:08:59)
Дата 19.09.2007 21:03:50

Re: Объективно?

>>Ооо, ну раз пошла такая членометрия, вывесите плз Ваш список имён, работ и знаний
>
>Так в отличии от гражданина Жмодикова, я пользуюсь определениями из солидных источников, а не какими в голову ему взбредут...

не похоже пока

>>а теперь вопрос -- были ли теневики собственниками средств производства с т зр закона?
>
>А при чем здесь закон? В истории полно примеров, когда собственниками были вопреки закону.

Собственниками можно быть только согласно закону. Посмотрите солидные источники

>>Вопрос о том, существует ли вообще птица под названием "прибавочная стоимость", пока оставим за кадром
>
>А что кто-то получил уже Нобелевку за опровержения теории Маркса? Или хотя бы придумал, что-то взамен?

Опровержение теории Маркса не тянет на Нобелевку. На курсовую в крайнем случае )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Alex Medvedev
К Chestnut (19.09.2007 21:03:50)
Дата 19.09.2007 21:24:17

Re: Объективно?

>не похоже пока

Это лишь подтверждает, что темой вы не владеете. Впрочем фраза про Маркса уже выдает в вас профана..

>Собственниками можно быть только согласно закону. Посмотрите солидные источники

Это ваша фантазия. В истории полно примеров когда собственниками были вопреки текущему законодательству.


>Опровержение теории Маркса не тянет на Нобелевку. На курсовую в крайнем случае )))

однако никто еще этого не смог сделать. Так что и это остается лишь вашей фантазией.
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (18.09.2007 07:15:33)
Дата 18.09.2007 10:38:39

Re: Объективно?

Добрый день!
>>Нет, потому что они не были буржуями.
>
>А кем они были? Занимались частно-предпринимательской деятельностью и эксплуатацией работников.

Ну, да, ну, да. Крестьяне, согласно этой логике, - мелкая буржуазия (бугага).

Меня терзают смутные сомнения, что характеристики буржуазии как класса вовсе не сводятся к этим двум.

Буржуазия, согласно общепринятым воззрениям, активно извлекает прибыль из принадлежащей ей собственности.
Какая была собственность у "буржуев" в 1991?


С уважением, Поручик.
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (18.09.2007 10:38:39)
Дата 19.09.2007 11:01:08

Re: Объективно?

>Ну, да, ну, да. Крестьяне, согласно этой логике, - мелкая буржуазия (бугага).

Крестьяне которые эксплуатируют наемный труд зовутся у нас кулаками.


>Меня терзают смутные сомнения, что характеристики буржуазии как класса вовсе не сводятся к этим двум.


Ну вы же не специалист в данной теме, поэтому ваши терзания это ваша личная проблема.
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (19.09.2007 11:01:08)
Дата 19.09.2007 16:07:26

Re: Объективно?

Добрый день!
>>Ну, да, ну, да. Крестьяне, согласно этой логике, - мелкая буржуазия (бугага).
>
>Крестьяне которые эксплуатируют наемный труд зовутся у нас кулаками.

Да, а еще мироедами, жлобами... Но по вашей терминологии - они буржуазия. Вот посмеялся бы основоположник :)

>>Меня терзают смутные сомнения, что характеристики буржуазии как класса вовсе не сводятся к этим двум.
>

>Ну вы же не специалист в данной теме, поэтому ваши терзания это ваша личная проблема.

Да нет, теперь это и ваша проблема. Надо же хотя бы учебник политэкономии почитать было на досуге :), а то вот такой неуч как я (к сведению - преподаватель и доцент вуза), знает определение буржуазии, а вы - нет.

С уважением, Поручик
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (19.09.2007 16:07:26)
Дата 19.09.2007 16:40:52

Re: Объективно?

>Вот посмеялся бы основоположник :)

Да я гляжу вы и основоположников совсем не читали вдобавок ко всему прочему...

>а то вот такой неуч как я (к сведению - преподаватель и доцент вуза), знает определение буржуазии, а вы - нет.

Насмешили. Вон у нас в УРГУ преподаватель истории-резунист есть. Так что ваше преподавание и доцентство не является еще доказательством наличия у вас знаний.
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (19.09.2007 16:40:52)
Дата 19.09.2007 17:04:00

Надоел (-)
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (19.09.2007 17:04:00)
Дата 19.09.2007 19:01:55

Идите читайте Грегори

если осилите конечно...
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (19.09.2007 19:01:55)
Дата 19.09.2007 19:35:36

Чья бы мычала... (-)
От Паршев
К Александр Жмодиков (17.09.2007 14:49:09)
Дата 17.09.2007 15:25:46

Уважаемый Александр Жмодиков!

Вы, видимо, ещё не поняли. Но я не дискутирую с людьми, способными походя солгать. Поэтому я лично на Ваши посты отвечать никогда не буду.
От Александр Жмодиков
К Паршев (17.09.2007 15:25:46)
Дата 17.09.2007 16:03:07

???

>Но я не дискутирую с людьми, способными походя солгать.

Я и не собираюсь с Вами дискутировать.
А насчет "солгать" - такие заявления нужно доказывать.

>Поэтому я лично на Ваши посты отвечать никогда не буду.

Потому что ответить Вам обычно нечего, кроме Вашей обычной демагогии.