От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev
Дата 17.09.2007 20:56:20
Рубрики Спецслужбы; Армия; 1917-1939;

Re: Объективно?

>А что здесь непонятного? В стране проросли новые буржуи и они в результате классовой борьбы сумели вернуть себе власть и уничтожить власть рабочих и крестьян.

Не было в 1991 ни буржуев, ни классовой борьбы. Был паралич власти.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (17.09.2007 20:56:20)
Дата 17.09.2007 21:02:59

Re: Объективно?

>Не было в 1991 ни буржуев, ни классовой борьбы.

Были-были. Т.н. теневая экономика. Стыдно не знать таких азов..
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (17.09.2007 21:02:59)
Дата 17.09.2007 21:08:24

Re: Объективно?

>>Не было в 1991 ни буржуев, ни классовой борьбы.
>
>Были-были. Т.н. теневая экономика. Стыдно не знать таких азов..

А я это знаю. Вот только сможете ли Вы доказать, что "теневики" сыграли активную и даже решающую роль в событиях 1991 года, я очень сильно сомневаюсь. Впрочем, с интересом жду аргументов в пользу этой точки зрения.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (17.09.2007 21:08:24)
Дата 17.09.2007 21:27:27

Re: Объективно?

>А я это знаю.

Тогда значит ваше утверждение, что не было буржуев является сознательной ложью?
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (17.09.2007 21:27:27)
Дата 17.09.2007 21:39:39

Re: Объективно?

>Тогда значит ваше утверждение, что не было буржуев является сознательной ложью?

Нет, потому что они не были буржуями.
Так как насчет доказательств Ваших тезисов?
Или Вы уже сами поняли, что Вы ляпнули чушь?
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (17.09.2007 21:39:39)
Дата 18.09.2007 07:15:33

Re: Объективно?

>Нет, потому что они не были буржуями.

А кем они были? Занимались частно-предпринимательской деятельностью и эксплуатацией работников.
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (18.09.2007 07:15:33)
Дата 18.09.2007 12:11:22

Re: Объективно?

>>Нет, потому что они не были буржуями.
>
>А кем они были? Занимались частно-предпринимательской деятельностью и эксплуатацией работников.

Ваша ошибка в том, что Вы употребили слишком расплывчатый термин "буржуй" и сразу не дали ему четкого определения.

А вообще, не надо уводить разговор в сторону: напомню, что началось все с Ваших высказываний: "1991 год доказал тезис об обострении классовой борьбы" и " В стране проросли новые буржуи и они в результате классовой борьбы сумели вернуть себе власть и уничтожить власть рабочих и крестьян."

Покажите нам этих «буржуев» и докажите, что они активно участвовали в событиях 1991 года и взяли власть. Доказывайте суть Ваших высказываний, и целиком, а демагогии не надо.
От romix
К Александр Жмодиков (18.09.2007 12:11:22)
Дата 19.09.2007 18:33:44

Для разрушения общества надо подорвать деньги (c) Ленин

в сабже - ленинская цитата по М.Фридману (сейчас читаю).

>Покажите нам этих «буржуев» и докажите, что они активно участвовали в событиях 1991 года и взяли власть. Доказывайте суть Ваших высказываний, и целиком, а демагогии не надо.

В 1991 была инфляция, которая была вызвана беспроцентными кредитами и обналичиванием безналичных (т.е. условных) денег предприятий.

Причем, обналичку разрешили не предприятиям, а только лишь центрам НТТМ (то есть, комсомольским работникам: ходорам, мавроди и т.д.). Отсюда мощный вал инфляции.

Кредиты Сбербанка (30-50 тыс. рублей на срок 30-50 лет) были беспроцентными, и это условие сохранялось даже при гиперинфляции.

Экспортно-импортные операции опять же разрешили не гос. предприятиям, а кооперативам (то есть ходорам).
От Андрей Платонов
К romix (19.09.2007 18:33:44)
Дата 19.09.2007 20:22:18

Re: Для разрушения...

>В 1991 была инфляция, которая была вызвана беспроцентными кредитами и обналичиванием безналичных (т.е. условных) денег предприятий.
>Причем, обналичку разрешили не предприятиям, а только лишь центрам НТТМ (то есть, комсомольским работникам: ходорам, мавроди и т.д.). Отсюда мощный вал инфляции.
>Кредиты Сбербанка (30-50 тыс. рублей на срок 30-50 лет) были беспроцентными, и это условие сохранялось даже при гиперинфляции.

Это только у нас был/есть феномен безнала? Или в других странах он тоже есть и массовая обналичка так серъезно может подорвать экономику?
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (18.09.2007 12:11:22)
Дата 19.09.2007 10:59:29

Re: Объективно?

>Ваша ошибка в том, что Вы употребили слишком расплывчатый термин "буржуй" и сразу не дали ему четкого определения.

Определение простое -- человек извлекающий личную выгоду из эксплуатации чужого труда. Такие люди были и менно они активно поддержали Ельцина 1991 году.
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (19.09.2007 10:59:29)
Дата 19.09.2007 15:23:30

Re: Объективно?

>Определение простое -- человек извлекающий личную выгоду из эксплуатации чужого труда.

Поздно метаться. Теперь я могу ввести свое собственное определение термина "буржуй", от "имеющий в собственности средства производства" до "едящий ананасы и жующий рябчиков", и на этом основании отрицать принадлежность теневиков к буржуям.

>Такие люди были и менно они активно поддержали Ельцина 1991 году.

Большинство таких людей в 1991 году сидели по норам и тряслись от страха. Ельцина поддерживали совсем другие люди, в основном интеллигенция и молодежь. Но и эта поддержка не сыграла особой роли - основную роль сыграл полный паралич власти, ну и сам Ельцин с его ближайшим окружением.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (19.09.2007 15:23:30)
Дата 19.09.2007 16:36:40

Re: Объективно?

>Поздно метаться. Теперь я могу ввести свое собственное определение термина "буржуй"

так ваше определение ничего не стоит, псольку в этой области у вас нет ничего -- ни имени, ни работ, ни даже знаний.

"Буржуазия - собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд и присваивающий прибавочную стоимость"

>Большинство таких людей в 1991 году сидели по норам и тряслись от страха.

Видите ли вашего личного IMHO недостаточно для доказательства того, что теневики и т.н. "кооператоры" сидели и тряслись.
От Chestnut
К Alex Medvedev (19.09.2007 16:36:40)
Дата 19.09.2007 16:53:43

Re: Объективно?

>>Поздно метаться. Теперь я могу ввести свое собственное определение термина "буржуй"
>
>так ваше определение ничего не стоит, псольку в этой области у вас нет ничего -- ни имени, ни работ, ни даже знаний.

Ооо, ну раз пошла такая членометрия, вывесите плз Ваш список имён, работ и знаний

>"Буржуазия - собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд и присваивающий прибавочную стоимость"

а теперь вопрос -- были ли теневики собственниками средств производства с т зр закона?

Вопрос о том, существует ли вообще птица под названием "прибавочная стоимость", пока оставим за кадром

>>Большинство таких людей в 1991 году сидели по норам и тряслись от страха.
>
>Видите ли вашего личного IMHO недостаточно для доказательства того, что теневики и т.н. "кооператоры" сидели и тряслись.
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Alex Medvedev
К Chestnut (19.09.2007 16:53:43)
Дата 19.09.2007 17:08:59

Re: Объективно?

>Ооо, ну раз пошла такая членометрия, вывесите плз Ваш список имён, работ и знаний

Так в отличии от гражданина Жмодикова, я пользуюсь определениями из солидных источников, а не какими в голову ему взбредут...

>а теперь вопрос -- были ли теневики собственниками средств производства с т зр закона?

А при чем здесь закон? В истории полно примеров, когда собственниками были вопреки закону.

>Вопрос о том, существует ли вообще птица под названием "прибавочная стоимость", пока оставим за кадром

А что кто-то получил уже Нобелевку за опровержения теории Маркса? Или хотя бы придумал, что-то взамен?
От Chestnut
К Alex Medvedev (19.09.2007 17:08:59)
Дата 19.09.2007 21:03:50

Re: Объективно?

>>Ооо, ну раз пошла такая членометрия, вывесите плз Ваш список имён, работ и знаний
>
>Так в отличии от гражданина Жмодикова, я пользуюсь определениями из солидных источников, а не какими в голову ему взбредут...

не похоже пока

>>а теперь вопрос -- были ли теневики собственниками средств производства с т зр закона?
>
>А при чем здесь закон? В истории полно примеров, когда собственниками были вопреки закону.

Собственниками можно быть только согласно закону. Посмотрите солидные источники

>>Вопрос о том, существует ли вообще птица под названием "прибавочная стоимость", пока оставим за кадром
>
>А что кто-то получил уже Нобелевку за опровержения теории Маркса? Или хотя бы придумал, что-то взамен?

Опровержение теории Маркса не тянет на Нобелевку. На курсовую в крайнем случае )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Alex Medvedev
К Chestnut (19.09.2007 21:03:50)
Дата 19.09.2007 21:24:17

Re: Объективно?

>не похоже пока

Это лишь подтверждает, что темой вы не владеете. Впрочем фраза про Маркса уже выдает в вас профана..

>Собственниками можно быть только согласно закону. Посмотрите солидные источники

Это ваша фантазия. В истории полно примеров когда собственниками были вопреки текущему законодательству.


>Опровержение теории Маркса не тянет на Нобелевку. На курсовую в крайнем случае )))

однако никто еще этого не смог сделать. Так что и это остается лишь вашей фантазией.
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (18.09.2007 07:15:33)
Дата 18.09.2007 10:38:39

Re: Объективно?

Добрый день!
>>Нет, потому что они не были буржуями.
>
>А кем они были? Занимались частно-предпринимательской деятельностью и эксплуатацией работников.

Ну, да, ну, да. Крестьяне, согласно этой логике, - мелкая буржуазия (бугага).

Меня терзают смутные сомнения, что характеристики буржуазии как класса вовсе не сводятся к этим двум.

Буржуазия, согласно общепринятым воззрениям, активно извлекает прибыль из принадлежащей ей собственности.
Какая была собственность у "буржуев" в 1991?


С уважением, Поручик.
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (18.09.2007 10:38:39)
Дата 19.09.2007 11:01:08

Re: Объективно?

>Ну, да, ну, да. Крестьяне, согласно этой логике, - мелкая буржуазия (бугага).

Крестьяне которые эксплуатируют наемный труд зовутся у нас кулаками.


>Меня терзают смутные сомнения, что характеристики буржуазии как класса вовсе не сводятся к этим двум.


Ну вы же не специалист в данной теме, поэтому ваши терзания это ваша личная проблема.
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (19.09.2007 11:01:08)
Дата 19.09.2007 16:07:26

Re: Объективно?

Добрый день!
>>Ну, да, ну, да. Крестьяне, согласно этой логике, - мелкая буржуазия (бугага).
>
>Крестьяне которые эксплуатируют наемный труд зовутся у нас кулаками.

Да, а еще мироедами, жлобами... Но по вашей терминологии - они буржуазия. Вот посмеялся бы основоположник :)

>>Меня терзают смутные сомнения, что характеристики буржуазии как класса вовсе не сводятся к этим двум.
>

>Ну вы же не специалист в данной теме, поэтому ваши терзания это ваша личная проблема.

Да нет, теперь это и ваша проблема. Надо же хотя бы учебник политэкономии почитать было на досуге :), а то вот такой неуч как я (к сведению - преподаватель и доцент вуза), знает определение буржуазии, а вы - нет.

С уважением, Поручик
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (19.09.2007 16:07:26)
Дата 19.09.2007 16:40:52

Re: Объективно?

>Вот посмеялся бы основоположник :)

Да я гляжу вы и основоположников совсем не читали вдобавок ко всему прочему...

>а то вот такой неуч как я (к сведению - преподаватель и доцент вуза), знает определение буржуазии, а вы - нет.

Насмешили. Вон у нас в УРГУ преподаватель истории-резунист есть. Так что ваше преподавание и доцентство не является еще доказательством наличия у вас знаний.
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (19.09.2007 16:40:52)
Дата 19.09.2007 17:04:00

Надоел (-)
От Alex Medvedev
К Поручик Баранов (19.09.2007 17:04:00)
Дата 19.09.2007 19:01:55

Идите читайте Грегори

если осилите конечно...
От Поручик Баранов
К Alex Medvedev (19.09.2007 19:01:55)
Дата 19.09.2007 19:35:36

Чья бы мычала... (-)