От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev
Дата 18.09.2007 12:11:22
Рубрики Спецслужбы; Армия; 1917-1939;

Re: Объективно?

>>Нет, потому что они не были буржуями.
>
>А кем они были? Занимались частно-предпринимательской деятельностью и эксплуатацией работников.

Ваша ошибка в том, что Вы употребили слишком расплывчатый термин "буржуй" и сразу не дали ему четкого определения.

А вообще, не надо уводить разговор в сторону: напомню, что началось все с Ваших высказываний: "1991 год доказал тезис об обострении классовой борьбы" и " В стране проросли новые буржуи и они в результате классовой борьбы сумели вернуть себе власть и уничтожить власть рабочих и крестьян."

Покажите нам этих «буржуев» и докажите, что они активно участвовали в событиях 1991 года и взяли власть. Доказывайте суть Ваших высказываний, и целиком, а демагогии не надо.
От romix
К Александр Жмодиков (18.09.2007 12:11:22)
Дата 19.09.2007 18:33:44

Для разрушения общества надо подорвать деньги (c) Ленин

в сабже - ленинская цитата по М.Фридману (сейчас читаю).

>Покажите нам этих «буржуев» и докажите, что они активно участвовали в событиях 1991 года и взяли власть. Доказывайте суть Ваших высказываний, и целиком, а демагогии не надо.

В 1991 была инфляция, которая была вызвана беспроцентными кредитами и обналичиванием безналичных (т.е. условных) денег предприятий.

Причем, обналичку разрешили не предприятиям, а только лишь центрам НТТМ (то есть, комсомольским работникам: ходорам, мавроди и т.д.). Отсюда мощный вал инфляции.

Кредиты Сбербанка (30-50 тыс. рублей на срок 30-50 лет) были беспроцентными, и это условие сохранялось даже при гиперинфляции.

Экспортно-импортные операции опять же разрешили не гос. предприятиям, а кооперативам (то есть ходорам).
От Андрей Платонов
К romix (19.09.2007 18:33:44)
Дата 19.09.2007 20:22:18

Re: Для разрушения...

>В 1991 была инфляция, которая была вызвана беспроцентными кредитами и обналичиванием безналичных (т.е. условных) денег предприятий.
>Причем, обналичку разрешили не предприятиям, а только лишь центрам НТТМ (то есть, комсомольским работникам: ходорам, мавроди и т.д.). Отсюда мощный вал инфляции.
>Кредиты Сбербанка (30-50 тыс. рублей на срок 30-50 лет) были беспроцентными, и это условие сохранялось даже при гиперинфляции.

Это только у нас был/есть феномен безнала? Или в других странах он тоже есть и массовая обналичка так серъезно может подорвать экономику?
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (18.09.2007 12:11:22)
Дата 19.09.2007 10:59:29

Re: Объективно?

>Ваша ошибка в том, что Вы употребили слишком расплывчатый термин "буржуй" и сразу не дали ему четкого определения.

Определение простое -- человек извлекающий личную выгоду из эксплуатации чужого труда. Такие люди были и менно они активно поддержали Ельцина 1991 году.
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (19.09.2007 10:59:29)
Дата 19.09.2007 15:23:30

Re: Объективно?

>Определение простое -- человек извлекающий личную выгоду из эксплуатации чужого труда.

Поздно метаться. Теперь я могу ввести свое собственное определение термина "буржуй", от "имеющий в собственности средства производства" до "едящий ананасы и жующий рябчиков", и на этом основании отрицать принадлежность теневиков к буржуям.

>Такие люди были и менно они активно поддержали Ельцина 1991 году.

Большинство таких людей в 1991 году сидели по норам и тряслись от страха. Ельцина поддерживали совсем другие люди, в основном интеллигенция и молодежь. Но и эта поддержка не сыграла особой роли - основную роль сыграл полный паралич власти, ну и сам Ельцин с его ближайшим окружением.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (19.09.2007 15:23:30)
Дата 19.09.2007 16:36:40

Re: Объективно?

>Поздно метаться. Теперь я могу ввести свое собственное определение термина "буржуй"

так ваше определение ничего не стоит, псольку в этой области у вас нет ничего -- ни имени, ни работ, ни даже знаний.

"Буржуазия - собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд и присваивающий прибавочную стоимость"

>Большинство таких людей в 1991 году сидели по норам и тряслись от страха.

Видите ли вашего личного IMHO недостаточно для доказательства того, что теневики и т.н. "кооператоры" сидели и тряслись.
От Chestnut
К Alex Medvedev (19.09.2007 16:36:40)
Дата 19.09.2007 16:53:43

Re: Объективно?

>>Поздно метаться. Теперь я могу ввести свое собственное определение термина "буржуй"
>
>так ваше определение ничего не стоит, псольку в этой области у вас нет ничего -- ни имени, ни работ, ни даже знаний.

Ооо, ну раз пошла такая членометрия, вывесите плз Ваш список имён, работ и знаний

>"Буржуазия - собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд и присваивающий прибавочную стоимость"

а теперь вопрос -- были ли теневики собственниками средств производства с т зр закона?

Вопрос о том, существует ли вообще птица под названием "прибавочная стоимость", пока оставим за кадром

>>Большинство таких людей в 1991 году сидели по норам и тряслись от страха.
>
>Видите ли вашего личного IMHO недостаточно для доказательства того, что теневики и т.н. "кооператоры" сидели и тряслись.
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Alex Medvedev
К Chestnut (19.09.2007 16:53:43)
Дата 19.09.2007 17:08:59

Re: Объективно?

>Ооо, ну раз пошла такая членометрия, вывесите плз Ваш список имён, работ и знаний

Так в отличии от гражданина Жмодикова, я пользуюсь определениями из солидных источников, а не какими в голову ему взбредут...

>а теперь вопрос -- были ли теневики собственниками средств производства с т зр закона?

А при чем здесь закон? В истории полно примеров, когда собственниками были вопреки закону.

>Вопрос о том, существует ли вообще птица под названием "прибавочная стоимость", пока оставим за кадром

А что кто-то получил уже Нобелевку за опровержения теории Маркса? Или хотя бы придумал, что-то взамен?
От Chestnut
К Alex Medvedev (19.09.2007 17:08:59)
Дата 19.09.2007 21:03:50

Re: Объективно?

>>Ооо, ну раз пошла такая членометрия, вывесите плз Ваш список имён, работ и знаний
>
>Так в отличии от гражданина Жмодикова, я пользуюсь определениями из солидных источников, а не какими в голову ему взбредут...

не похоже пока

>>а теперь вопрос -- были ли теневики собственниками средств производства с т зр закона?
>
>А при чем здесь закон? В истории полно примеров, когда собственниками были вопреки закону.

Собственниками можно быть только согласно закону. Посмотрите солидные источники

>>Вопрос о том, существует ли вообще птица под названием "прибавочная стоимость", пока оставим за кадром
>
>А что кто-то получил уже Нобелевку за опровержения теории Маркса? Или хотя бы придумал, что-то взамен?

Опровержение теории Маркса не тянет на Нобелевку. На курсовую в крайнем случае )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Alex Medvedev
К Chestnut (19.09.2007 21:03:50)
Дата 19.09.2007 21:24:17

Re: Объективно?

>не похоже пока

Это лишь подтверждает, что темой вы не владеете. Впрочем фраза про Маркса уже выдает в вас профана..

>Собственниками можно быть только согласно закону. Посмотрите солидные источники

Это ваша фантазия. В истории полно примеров когда собственниками были вопреки текущему законодательству.


>Опровержение теории Маркса не тянет на Нобелевку. На курсовую в крайнем случае )))

однако никто еще этого не смог сделать. Так что и это остается лишь вашей фантазией.