От Ulanov
К Михаил Денисов
Дата 17.09.2007 00:24:39
Рубрики Прочее; 11-19 век; Искусство и творчество;

Такая проблема есть, но...

>слабоподготовленный лучник будет инстинктивно целить в торс и все стрелы уйдут выше.

Если "ускоренный курс" заключался в многократной стрельбе на одну и ту же дистанцию, то и в бою, скорее всего, выстрел будет сделан так же - просто потому, что мышечная память других положений "не запомнила":) А уж подать вовремя команду на залп - это дело командира.
Ну а второй выстрел (если успеют) будет производиться "в упор".

С уважением,
Андрей Уланов.
От Михаил Денисов
К Ulanov (17.09.2007 00:24:39)
Дата 17.09.2007 09:18:04

ну и главный довод :))

День добрый
При уровне технологий и системе знаний в 18-19 вв в Штатах проще сделать арбалет, чем нормальный лук.
От Ulanov
К Михаил Денисов (17.09.2007 09:18:04)
Дата 17.09.2007 12:14:37

Возражаю!:)

Проще всего достать огнестрел:) но это "не по правилам".

>При уровне технологий и системе знаний в 18-19 вв в Штатах проще сделать арбалет, чем нормальный лук.

Технологий - да. а вот знаний... у обитателей "Пяти углов" уровень безграмотности примерно равен в обоих смыслах(с), а эксперт по не-огнестрелу "со стороны" скорее всего будет с индейским опытом... т.е. по изготовлению луков:)
От Белаш
К Михаил Денисов (17.09.2007 09:18:04)
Дата 17.09.2007 11:23:55

Глядишь, полибол-то и пригодился бы :) (-)