>>В этом-то и вопрос: а ЗАЧЕМ было их создавать, если все было нормально, а вновь создаваемые мехкорпуса необеспечены? Попытайтесь придумать разумные доводы за Сталина/Жукова.
>
>Тут возникает проблема аргументации:
И у меня возникает...
>1. Вы предлагаете придумать доводы самостоятельно - т.е. предлагаете убедить в разумности Вас - т.е. заведомо можетет отвергнуть любые аргументы.
Немножко не понял этот пассаж. Почему это я могу отвергать любые аргументы? Аргументированные аргументы я отвергать не буду.
>2. Любое спорное решение имеет доводы как за так и против, и следовательно одних объективных причин может показаться недостаточно.
Вот хотелось бы послушать доводы "за".
>Если с учетом вышесказанного Вас все еще интересует _мое_ мнение, то извольте:
>формирование мотомехсоединений по единому образу с дальней перспективой, с тем, чтобы была возможность обучать кадры и сколачивать подразделения, вести боевую подготовку - до получения полного комплекта матчасти. Всем указанным действительно можно заниматься.
А зачем их сколачивать в таком количестве? Пускай бы сколачивали подразделения и вели боевую подготовку в сформированных и укомплектованных соединениях! Ведь все тут хором заявляют, что и укомплектованные мехкорпуса были небоеготовы...
>>Тут возникает проблема аргументации:
>
>И у меня возникает...
У вас - нет :) Вы же слушаете, а не аргументируете :)
>>1. Вы предлагаете придумать доводы самостоятельно - т.е. предлагаете убедить в разумности Вас - т.е. заведомо можетет отвергнуть любые аргументы.
>
>Немножко не понял этот пассаж. Почему это я могу отвергать любые аргументы? Аргументированные аргументы я отвергать не буду.
Немножко зная Вас по прошлым дискусииям я имел ввиду Вашу определенную идеологическую ангажированость..
>>2. Любое спорное решение имеет доводы как за так и против, и следовательно одних объективных причин может показаться недостаточно.
>
>Вот хотелось бы послушать доводы "за".
Послушали? :)
>>Если с учетом вышесказанного Вас все еще интересует _мое_ мнение, то извольте:
>>формирование мотомехсоединений по единому образу с дальней перспективой, с тем, чтобы была возможность обучать кадры и сколачивать подразделения, вести боевую подготовку - до получения полного комплекта матчасти. Всем указанным действительно можно заниматься.
>
>А зачем их сколачивать в таком количестве?
А в каком "таком"? МК (с т.з. действующей военной теории) является элементом ЭРУ в аремйской/фронтовой операции.
Соответсвенно число МК коррелирует с числом общевойсковых армий.
Ведь даже в оборонительной операции армия должна располагать мк - для проведения контрудара.
"Излишек" востребуется во фронтовом звене.
А обеспечить мехсоединениями - всех - именно с целью исключить оперативные перевозки ввиду плохого развития отечественных комуникаций.
>Пускай бы сколачивали подразделения и вели боевую подготовку в сформированных и укомплектованных соединениях! Ведь все тут хором заявляют, что и укомплектованные мехкорпуса были небоеготовы...
потому что неотмобилизованы. Это уже другая песня вообще говоря.
>И на что такая перспектива в мирное время?
Естественное строительство вооруженных сил. "300 дивизий - одна треть механизированые" (с) ИВС
В военное время времени не будет.
Никого ведь не смущает "two power standart fleet" у Британии.